Решение от 17.01.2022 по делу № 2-182/2022 (2-3186/2021;) от 29.11.2021

    Дело № 2-182/2021

    34RS0007-01-2021-006124-83

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        гор. Волгоград                                                                           17 января 2022 года

                 Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

        председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к помощнику нотариуса ФИО1 – ФИО5, ФИО6 о признании недействительной нотариальной доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование следующее.

Истец ФИО4 и ответчик ФИО6 являются родителями несовершеннолетнего сына ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 оформила доверенность, которой передала свои неотчуждаемые права родителя гражданке ФИО3. Данная доверенность была удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса гор.Волгограда ФИО1 – ФИО5 и зарегистрирована в реестре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н-2019-7-887. Истец полагает, что данная доверенность является недействительной, поскольку обязанности по воспитанию ребенка, а также другие обязанности (представлять интересы в государственных и негосударственных органах, медицинских учреждениях РФ, многофункциональных центрах и так далее) не могут быть объектом гражданских прав и не могут никому передаваться по доверенности, в связи с чем ФИО3 не может быть фактически законным представителем несовершеннолетнего ФИО2. Истец как отец свое согласие на удостоверение данной доверенности не давал, в связи с чем полагает, что передача полномочий по доверенности гражданке ФИО3 также нарушает права на получение информации, относящейся к персональным и медицинским данным ребенка, в связи с чем просил признать данную доверенность недействительной.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что оспариваемая им доверенность нарушает права как несовершеннолетнего ребенка, так и его, ФИО4, права как отца ребенка, который в связи с выдачей указанной доверенности лишен возможности исполнять свои обязанности и пользоваться своими правами как родитель. При этом истец пояснил, что ему известно, что решением суда он ограничен в родительских правах в отношении малолетнего сына, но, несмотря на это, полагает, что оспариваемая доверенность нарушала его права до ДАТА ИЗЪЯТА, то есть до вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, поскольку ФИО3 является бабушкой несовершеннолетнего ребенка, который вместе с матерью (ФИО6) проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО3 Оформленная доверенность ни коем образом не нарушает права ребенка, а также истца ФИО4, который решением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА был ограничен в родительских правах в отношении ребенка ФИО2, решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Ответчик временно исполняющий обязанности нотариуса гор.Волгограда ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку в силу действующего законодательства у нотариуса отсутствовали правовые основания для отказа в удостоверении оспариваемой доверенности.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебное заседание также не прибыла, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО6 являются родителями малолетнего ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка.

Решением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), вступившим в законную силу, местом жительства несовершеннолетнего ФИО2 определено с матерью по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ30, а также определен порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО2

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 оформила доверенность, которой уполномочила свою мать и, соответственно, бабушку ФИО2 - ФИО3 быть ее представителем по вопросу представления интересов и прав своего несовершеннолетнего сына ФИО2 и совершать все действия и формальности, связанные с данным поручением в любых медицинских, поликлиниках, больницах, оздоровительных, санаториях, образовательных, учебных, детских развлекательных, спортивных и других учреждениях, расположенных на территории любых регионов Российской Федерации, приводить ребенка в школу, забирать ребенка из школы, а также предоставлено право вместо ФИО6 осуществлять действия и представлять интересы несовершеннолетнего ФИО2 по исполнению решения Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и совершать все иные действия, формальности по всем вопросам, касающихся ее несовершеннолетнего сына ФИО2. Данная доверенность была удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 – ФИО5 и зарегистрирована в реестре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н-2019-7-887.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Данные права ребенка в силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ являются его нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Эти права ребенка одновременно являются правом и обязанностью его родителей.

Пунктом 2 ст.38 Конституции РФ определено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Вместе с тем, решением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО4 ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2 и ребенок на воспитание передан ФИО6

В соответствии с ч.1 ст.74 Семейного кодекса РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, истец ФИО4 с ДАТА ИЗЪЯТА (даты вступления решения суда в законную силу) утратил право на личное воспитание ребенка, данным решением установлены обстоятельства, при наличии которых ФИО4 не может осуществлять свои родительские обязанности и оставление несовершеннолетнего ФИО2 с ФИО4 является опасным для ребенка, может угрожать жизни и здоровью ребенка.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела и правовых норм суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом доверенность в настоящее время не нарушает какие-либо права ФИО4, в том числе права родителя, которые ограничены в настоящее время решением суда.

Также суд не усматривает нарушения оспариваемой доверенностью прав малолетнего ФИО2, поскольку данная доверенность выдана ответчиком ФИО6 бабушке ребенка ФИО3 на строго ограниченный круг полномочий, а именно на фактическое сопровождение ребенка в медицинские, образовательные, учебные, детские развлекательные и спортивные учреждения, на право приводить ребенка в школу и забирать ребенка из школы, что не нарушает интересов малолетнего ФИО2 и не свидетельствует об устранении ФИО6 от исполнения своих родительских обязанностей. При этом суд учитывает, что ФИО2 в силу своего малолетнего возраста, состояния здоровья, а также сложившихся между ФИО6 и ФИО4 взаимоотношений лишен возможности самостоятельно посещать выше перечисленные учреждения, нуждается в заботе, в том числе, своей бабушки ФИО3, с которой у него сложились добрые, доверительные отношения, а отец ребенка – истец по делу лишен права участвовать в воспитании ребенка, что установлено решением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания нотариальной доверенности недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░1 – ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░-2019-7-887 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░