Решение по делу № 2-252/2019 от 23.09.2019

Дело №2-252/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 05 ноября 2019 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

при помощнике судьи – Курилине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Олеси Николаевны к администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Кузьмина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением в обоснование которого указала, что после смерти дедушки ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером №, площадью 33,3 кв.м., 1965 г.в.э. расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После смерти дедушки наследниками первой очереди являлись супруга наследодателя – ФИО5 (бабушка истца) и дети: ФИО6 (мать истца), ФИО9 (тетя истца). После смерти ФИО4 его супруга и ее мать в шестимесячный срок вступили в фактическое обладание наследственным имуществом, поскольку проживали в жилом доме и несли бремя его содержания. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО5. После смерти бабушки в наследство фактически вступила ее мать – ФИО6, которая проживала в вышеуказанном жилом доме и осталась проживать в доме после смерти наследодателей, неся бремя его содержания. Тетя ФИО9 в наследство не вступала и на него не претендовала. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама ФИО6 после ее смерти она фактически проживает в вышеуказанном жилом доме и принимает все меры по содержанию и сохранению указанного жилого помещения. Ее сестра ФИО8 на наследство не претендует. В свою очередь оформить наследственные права на наследственное имущество не представляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом. Вместе с тем жилой дом был построен ее дедушкой и бабушкой совместными усилиями на предоставленном им земельном участке размером 0,15 га в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Исходя из изложенного, просила признать за собой право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования по закону.

Истец Кузьмина О.Н., будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. В адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду занятости на работе, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Кузьмина А.Н., Барсукова А.Н., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились. В адресованных суду ходатайствах просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просят удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО – Сараевский муниципальный район Рязанской области, уведомленный надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает, просит не взыскивать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины ввиду отсутствия нарушений прав истца.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон и лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Кузьминой О.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленным в адрес суда наследственным делом, и не оспаривается сторонами и участвующими в деле лицами, в период зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ брачных отношений ФИО4 и Тишкиной (Петиной) А.И., ведущих совместное хозяйство по <адрес>, в 1965 году был возведен жилой дом с инвентарным номером 216 (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После смерти ФИО7 и ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, указанный жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано в ЕГРН, вошел в состав наследства, которое было принято их дочерью (матерью истца) – ФИО6, после смерти которой, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила ее дочь (истица по делу) – ФИО1. Иных наследников принявших наследство после смерти ФИО4, ФИО5 и ФИО6 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из подтверждения факта принятия истцом наследства после смерти матери, отсутствия оснований для признания истца недостойным наследником в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, отсутствия иных наследников первой очереди, или нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, претендующих на оформление наследства, приходит к выводу, что имеются все законные основания для признания за Кузьминой О.Н. права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома.

С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, поскольку нарушений наследственных прав истца со стороны ответчика судом не установлено, бремя несения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, необходимо возложить на истца, не взыскивая указанную госпошлину на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кузьминой Олеси Николаевны к администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за Кузьминой Олесей Николаевной в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, то есть с 05.11.2019 г.

Судья –