Решение по делу № 2-4654/2016 от 13.09.2016

Гр.дело № 2-4654/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2016 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова Г.А. к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд Перевалова Г.А. просит расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор в части недоведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки, признать незаконными действия банка о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, не указана полная стоимость кредита в рублевом эквиваленте. Права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Считает, что установление неустойки явно несоразмерно последствиям нарушенного заемщиком обязательства, потому истец просит об её уменьшении. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

Истец Перевалова Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии, направив в суд письменные возражения, согласно которому просили в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности по требованиям истца, также указали, что действие договора прекращено исполнением обязательств сторонами с 24.10.2013г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Перевалова Г.А. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 16 500 руб., который был перечислен в оплату покупаемого товара. Указанный кредит полностью оплачен истцом, что подтверждается письменными пояснениями ответчика.

Согласно ст.30 Федерального закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 8, 9 и 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

На момент заключения кредитного договора действовало Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пунктам 2 и 2.1, 4 Указаний Банка России N 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту.

Материалами дела, не нашел своего подтверждения довод истца о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате. Так, необходимые сведения о полной стоимости кредита определены в заявлении на получение кредита, где все сведения установленные законодателем для информирования заемщика об основных параметрах предоставляемого кредита указаны.

Судом обсуждена ссылка истца на то, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности внести изменения в его условия, так как указанный договор является типовым и определен банком в стандартной форме.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах.

В материалах дела не имеется доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик предлагал банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания.

На заключение договора с условиями, лишающими заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств либо содержащими другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, заемщик не ссылается.

Само по себе заключение договора путем присоединения к стандартным формам не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора и не влечет за собой признание договора недействительным.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий, указанных в п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, заявленные в обоснование иска доводы не свидетельствуют о том, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов истца и Банка и повлекло бы для заемщика такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Также судом установлено, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истцом исполнены обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства сторон по договорам займа прекращены до подачи настоящего иска в суд.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Данных о том, что договор займа в период их действия в установленном порядке был изменен, расторгнут или признан недействительным, суду не представлено.

Следовательно, исполнив свои обязательства по договору, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ истец был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого им договора, в том числе и в судебном порядке в период действия договора и исполнения его условий.

Вместе с тем, истец данным правом не воспользовалась и полностью исполнила свои обязательства по договору, указанный договор прекратил свое действие, в связи с чем, оснований для оспаривания и признания недействительными условий прекращенного договора не имеется.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15, от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен трехлетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

В данном случае исполнение сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении срока давности. Вследствие чего требования истца не могут быть удовлетворены и в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, судом не установлено, оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перевалова Г.А. к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья: Н.А.Матвеева