Решение по делу № 10-20/2024 от 04.04.2024

Мировой судья Боярко А.Н.     копия

Дело № 10-20/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье                 27 апреля 2024 года

МО «Город Березники»

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Калягиной П.С.,

с участием прокурора г. Березники Самигуллина Н.З.,

адвоката Прохорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стародубец С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, от ....., которым удовлетворено представление заместителя начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Кананович А.О. о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы осужденному Стародубец С.Ю., .....

изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Прохорова В.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Самигуллина Н.З. об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

Стародубец С.Ю. осужден ..... по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, установлены следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы ..... не уходить из мест постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов утра; возложена обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Заместитель начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Кананович А.О. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Стародубец С.Ю. неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

..... мировым судьей судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Стародубец С.Ю. выражает несогласие с решением мирового судьи, указывает, что нарушения, перечисленные в представлении уголовно-исполнительной инспекции, представленными материалами не доказаны, от отбывания наказания в виде ограничения свободы он не уклоняется, о допущенном нарушении ..... сообщил инспектору самостоятельно, на его иждивении находится ....., которые в случае его убытия в колонию-поселение останутся без финансовой поддержки. Просит постановление мирового судьи от ..... отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд, по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Принимая решение об удовлетворении представления, мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела, ранее Стародубец С.Ю. состоял на учете в филиале по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ..... поставлен на учет в Березниковский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений и исполнении обязанности, возложенной судом, отобрана подписка об ознакомлении с требованиями законодательства. Установлено, что в период отбывания наказания Стародубец С.Ю. нарушил возложенную судом обязанность – не явился на регистрацию в инспекцию по Александровскому району ....., за что ..... осужденному вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

После этого, при проверке тревожных сообщений ..... у Стародубец С.Ю. обнаружено нарушение расписания присутствия электронного браслета ..... с 03:37 часов по 03:52 часов. В соответствии со ст. 58 УИК РФ за нарушение установленного судом ограничения Стародубец С.Ю. вынесено официальное предостережение от ..... о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Кроме того, при проверке тревожных сообщений ..... у Стародубец С.Ю. обнаружено нарушение расписания присутствия электронного браслета: ..... с 01:28 часов по 02:12 часов, с 04:09 часов по 04:26 часов; ..... с 02:08 часов по 02:31 часов, с 02:37 часов по 03:06 часов, с 03:22 часов по 03:37 часов, с 05:34 часов по 05:49 часов. В соответствии со ст. 58 УИК РФ за нарушение установленного судом ограничения Стародубец С.Ю. вынесено официальное предостережение от ..... о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

После этого, ..... в 23:15 часов при проверке осужденного по месту жительства последний дома отсутствовал. В соответствии со ст. 58 УИК РФ за нарушение установленного судом ограничения Стародубец С.Ю. вынесено официальное предостережение от ..... о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

..... Березниковским городским судом Пермского края Стародубец С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. ..... Стародубец С.Ю. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

..... мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, Стародубец С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

При рассмотрении представления инспекции мировым судьей были подробно исследованы все материалы дела, заслушаны пояснения осужденного.

Факты допущенных осужденным Стародубец С.Ю. нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы мировым судьей установлены, предусмотренный ст. 58 УИК РФ порядок применения к осужденному меры взыскания в виде официального предостережения соблюден.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в постановлении мирового судьи выводы о наличии в действиях Стародубец С.Ю. злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы являются верными, поскольку в отношении осужденного неоднократно в течение года выносились официальные предостережения, после чего он вновь допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства и данные о личности Стародубец С.Ю., мировой судья пришел к обоснованному выводу о замене ему наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Отбывание наказания назначено Стародубец С.Ю. в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения.

Доводы осужденного об отсутствии нарушений с его стороны ..... и ..... были проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка с учетом предоставленных ответов из ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю об отсутствии технических сбоев в работе системы ......

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, от ..... в отношении Стародубец С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стародубец С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья