Решение по делу № 22-1936/2021 от 17.09.2021

судья Бадашкеев Б.Н. дело №22-1936/2021

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ                                                                                        «12» октября 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Бады-Саган Н.А., с участием:

прокурора Петушковой В.В.,

осужденного Мункуева Б.Н.,

защитника- адвоката Очирова О.Д.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционные жалобы осужденного Мункуева Б.Н. и защитника Очирова О.Д. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 августа 2021 года, которым

Мункуев Б.Н., родившийся 12 февраля 1977 года в с.Хамней Закаменского района Бурятской АССР, судимого:

19 февраля 2020 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 4 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Разрешены вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционных жалоб и возражения, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Мункуев Б.Н. признан виновным в том, что 30 марта 2021 <...> <...> тайно похитил имущество П.М.Н., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на сумму 6 324 рубля.

Кроме того, Мункуев Б.Н. признан виновным в том, что ... <...> <...> путем обмана похитил имущество П.М.Н., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб в размере 7 000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Мункуев Б.Н. и защитнике адвокат Очиров О.Д., приводя аналогичные друг другу доводы, не оспаривая доказанность вины осужденного, фактические обстоятельства и квалификацию преступления, просят изменить приговор, поскольку приговор является несправедливым в силу его чрезмерной строгости и не отвечает степени общественной опасного совершенного Мункуевым преступлений. Полагают, что суд при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, мог снизить категорию преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях государственный обвинитель Васильева О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Мункуев Б.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился Мункуев Б.Н. подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Мункуева Б.Н. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду от 30 марта 2021 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 1 апреля 2021 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Мункуеву Б.Н. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб.

Выводы суда о назначении Мункуеву Б.Н. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ; об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, и для освобождения осужденного от уголовной ответственности и наказания; об отмене условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Таким образом, наказание Мункуеву Б.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, в связи с чем оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости наказания в силу его чрезмерной строгости суд апелляционной инстанции не находит.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о зачете времени содержания под стражей, о порядке возмещения процессуальных издержек, судом разрешены правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 августа 2021 года в отношении Мункуева Б.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мункуева Б.Н. и защитника Очирова О.Д. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий                                                                                   Д.В. Двоеглазов