Решение по делу № 2-251/2021 от 05.08.2020

дело №2-251/2021

25RS0007-01-2020-005160-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                          г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

с участием истца Гилязетдиновой М.Т., представителя Терещенко Т.А.,

ответчика Ващенко Г.Г., представителя Виноградовой В.А.,

старшего помощника прокурора г.Артема Ковалевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилязетдиновой М.Т. к Ващенко Г.Г. о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гилязетдинова М.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ващенко Г.Г., в обоснование которых указала, что <дата> в 10 час. 00 мин. возле подъезда <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений Ващенко Г.Г. нанесла ей удары тростью по телу и конечностям, чем причинила физическую боль, которую истец ощущала длительное время. От полученных ударов у Гилязетдиновой М.Г. образовались кровоподтеки верхних конечностей, правого бедра, грудной клетки, ссадины лица, левой кисти, согласно акту судебно-медицинского обследования <номер> от <дата>. Своими умышленными действиями, ответчик причинила ей физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 150 000 руб. Указанное также повлекло для истца необходимость нести расходы на приобретение лекарственных препаратов.

По изложенному, ссылаясь на положения ст.ст.151, 1064, 1085 Гражданского кодекса РФ Гилязетдинова М.Г. просила суд взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере, расходы на приобретение лекарств в сумме 463 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Гилязетдинова М.Г. и ее представитель Терещенко Т.А. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно представили консультации невролога, окулиста и терапевта.

Ответчик Ващенко Г.Г. и ее представитель Виноградова В.А. с исковыми требованиями не согласились, полагали о недоказанности причинения истцу физических и нравственных страданий в связи полученными травмами. Представили в дело характеристику.

Допрошенные в судебном заседании свидетели О.Г.С., Н.Л.А. и Л.А.Ф. пояснили об обычном поведении и состоянии истца после спорных событий, обозначенных им Гилязетдиновой М.Т. при встрече. Каких-либо повреждений на ее теле не заметили.

Выслушав участников судебного заседания и заключение прокурора Ковалевой Е.Л., полагавшей обоснованными заявленные исковые требования кроме требований о компенсации расходов на приобретение лекарственных препаратов, исследовав материал по делу об административном правонарушении №5-79/2020, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст.ст.20 - 23 Конституции РФ и ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ, к ним относятся, в том числе жизнь и здоровье.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом.

Как разъяснено в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно п.105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 года №46133/99, №48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Согласно положений ч.1 и ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная позиция также изложена в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с положениями ст.151, ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.Согласно ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ч.1 и ч.3 ст.4.7 КоАП РФ, споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> в 10 час. 00 мин. возле подъезда <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений Ващенко Г.Г. нанесла Гилязетдиновой М.Г. удары тростью по телу и конечностям, чем причинила ей физическую боль, которую она ощущала длительное время.

Указанное подтверждается материалами дела об административном правонарушении №5-79/2020, а также имеющемуся в нем постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 09.06.2020 года о привлечении Ващенко Г.Г. к административной ответственности предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, которое не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу 20.06.2020 года.

От полученных ударов на теле Гилязетдиновой М.Г. образовались кровоподтеки верхних конечностей, правого бедра, грудной клетки, ссадины лица, левой кисти, установленные актом судебно-медицинского обследования <номер> от <дата>.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности с другими доказательствами, в том числе материалу по делу об административном правонарушении №5-79/2020, постановлению суда Приморского края от 09.06.2020 года по делу об административном правонарушении, акту судебно-медицинского обследования <номер> от <дата>, согласно которому у Гилязетдиновой М.Г. обнаружены телесные повреждения, и в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате совершения Ващенко Г.Г. административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ истцу Гилязетдиновой М.Г. причинен вред нематериальному благу, а именно ее здоровью, в связи с чем, она испытывала физическую боль, а также нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер телесных повреждений и индивидуальных особенностей истца, перенесенную в <дата> офтальмологическую операцию правого глаза, установленную бессрочно инвалидность третьей группы по профессиональному заболеванию, а также степень вины ответчика, ее инвалидность второй группы, уважительные возраст сторон, а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, и устанавливает его в размере 15 000 руб.

При этом ответчиком, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих правомерность ее поведения.

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с недоказанностью факта причинения истцу физических и нравственных страданий в связи полученными травмами, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются медицинские документы, которые суд находит достаточными доказательствами факта причинения телесных повреждений истицы, повлекших вред здоровью в результате действий Ващенко Г.Г.

Вступившее в законную силу постановление Артемовского городского суда Приморского края от 09.06.2020 года по делу об административном правонарушении №5-79/2020, о привлечении Ващенко Г.Г. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, свидетельствуют об обратном.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей стороны ответчика не исключают установленные судебным постановлением повреждения здоровья истца в результате действий ответчика.

При таких обстоятельствах подлежит компенсации моральный вред, причиненный Гилязетдиновой М.Г. вследствие нанесения ей ответчиком телесных повреждений.

Разрешая требования Гилязетдиновой М.Г. о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов указанных в копии чека <номер> в виде таблеток «Спазмалин» стоимостью 137 руб., геля для тела «Бадяга» стоимостью 70 руб., геля для тела «Троксевазин» стоимостью 256 руб., а в сумме 463 руб., суд отказывает в их удовлетворении в силу ст.56 ГПК РФ, поскольку не подтверждено медицинское назначение указанных препаратов, их фармакологическое действие и необходимость применения для лечения причиненных ответчиком повреждений.

Также истцом заявлены требования о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей оплаченных по квитанции серии <номер> от <дата> в связи с заключенным оказанием истцу услуг по административному делу согласно договору <номер> на оказание правовой помощи от <дата>.

    То обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков в виде расходов, произведенных Гилязетдиновой М.Т. для восстановления своего нарушенного права, на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 10 000 руб., что в наибольшей степени соответствует объему оказанных представителем услуг, участия потерпевшей стороны в одном судебном заседании, значимости получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:

р е ш и л:

исковые требования Гилязетдиновой М.Т. к Ващенко Г.Г. о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ващенко Г.Г. в пользу Гилязетдиновой М.Т. компенсацию морального вреда причиненного в размере 15 000 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2021 года.

Судья                                            А.Н. Харченко