Решение по делу № 22К-1755/2022 от 30.09.2022

Судья ФИО № 22к-1755/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2022 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,

обвиняемого ЛНВ в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Жигалиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ЕДС в интересах обвиняемого ЛНВ на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 5 сентября 2022 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому ЛНВ и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступления обвиняемого ЛНВ и адвоката Жигалиной Т.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Старший следователь Медвежьегорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия КИВ обратилась в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ЛНВ и его адвокату ЕДС - не более двух рабочих дней с 9 до 18 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов со дня, следующего за днем вынесения судом решения.

Обжалуемым судебным постановлением обвиняемому ЛНВ и его защитнику - адвокату ЕДС установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 7 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат ЕДС выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Указывает на то, что: материалами дела не подтверждается умышленное затягивание его подзащитным ознакомления с материалами уголовного дела; суд не в полной мере учел данные о личности ЛНВ, отсутствие у него юридического образования, тяжесть предъявленного обвинения, а также то, что обвиняемый находился под стражей и не имел возможности сделать фото или ксерокопии материалов уголовного дела; судом нарушено право обвиняемого на защиту. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время на ознакомление, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, органом предварительного следствия ЛНВ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ст.295 УК РФ.

28 марта 2022 года в отношении ЛНВ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ст.295 УК РФ. 4 апреля 2022 года ЛНВ предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 25 августа 2022 года обвиняемый и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий. При этом обвиняемым заявлено ходатайство на ознакомление с материалами уголовного дела как раздельно, так и совместно с защитником.

Объем уголовного дела составляет 2 тома (1 том в количестве 244 листов, 2 том - 96 листов). Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ЛНВ 29 августа 2022 года в период с 11 час. 20 мин. до 13 час. 05 мин. ознакомился с 10 листами 1 тома уголовного дела, 30 августа 2022 года в период с 11 час. 55 мин. до 12 час. 55 мин. - с 11 по 19 лист 1 тома, 31 августа 2022 года в период с 10 час. 05 мин. до 13 час. 00 мин. - с 19 по 34 лист 1 тома, 1 сентября 2022 года в период с 11 час. 05 мин. до 12 час. 40 мин. – с 50 по 59 лист 1 тома, 2 сентября 2022 года в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин. - с 59 по 61 лист 1 тома. К ознакомлению со вторым томом не приступал. Адвокат ЕДС. приступил к ознакомлению 29 августа 2022 года и окончил 31 августа 2022 года, ознакомившись с материалами дела в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального законодательства и должным образом мотивировал свои доводы.

При этом судом были исследованы представленные следствием материалы, всем доводам следствия и защиты дана соответствующая оценка. Основываясь на представленных материалах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следствия и установил разумный срок для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Выводы суда о том, что ЛНВ затягивает время ознакомления с материалами дела, что ущемляет права иных участников процесса, являются обоснованными, поскольку в период с 29 августа по 2 сентября обвиняемый ознакомился лишь 95 листами 1 тома, затратив при этом примерно 12 часов из 56 часов предоставленного ему времени.

Установленноесудом время, необходимое для ознакомленияобвиняемого с материаламиуголовного дела, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумным. Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами, как совместно, так и раздельно, своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности, необоснованности постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Иные изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства также не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемый и его защитник не лишены возможности заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 5 сентября 2022 года об установлении обвиняемому ЛНВ и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ЕДС- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Богомолов