Решение по делу № 8Г-7259/2023 [88-7642/2023] от 14.07.2023

                                                                № 88-7642/2023

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Владивосток                                                                     23 августа 2023 года

                 Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 21.12.2022, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.04.2023 по гражданскому делу №2-4236/2022 по иску Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы к Павлюку Константину Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

        у с т а н о в и л:

Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) обратилась в суд с иском к Павлюку К.В. о возмещения в порядке регресса <данные изъяты> руб., указав о том, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2021 по делу №№ с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу ООО «СмартПорт Запад» взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в связи с удовлетворением предъявленного к таможенному органу иска о возмещении убытков в связи с неправомерными действиями должностных лиц Находкинской таможни. Взысканные судебные расходы возмещены взыскателю 17.03.2022. Полагая, что возмещение указанных расходов является следствием неправомерных виновных действий главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни Павлюка К.В., истец обратился с настоящим иском в суд.

         Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 21.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.04.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФТС России ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права. Полагает, что судом не учтено, что взыскание судебных расходов стало следствием отрицательного для таможенного органа результата рассмотрения спора, который возник в результате принятия ответчиком (должностным лицом таможенного органа) незаконных решений в области таможенного контроля.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

         Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации.

Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Сотрудник таможенного органа является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

        Правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"

Порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органов определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Частью седьмой статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статьей 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

         Поскольку Федеральным законом "О службе в таможенных органах Российской Федерации" и Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса, причиненного сотрудниками таможенных органов вреда вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Таким образом, сотрудник таможенной службы может быть привлечен к материальной ответственности в соответствии с порядком, предусмотренным трудовым законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

                 Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

                 При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

                 По настоящему делу судом не установлено необходимой совокупности обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность возложения на работника обязанности по возмещению возникших у работодателя убытков.

                Поскольку при разрешении дела судом установлено, что предъявленная к взысканию денежная сумма является суммой судебных расходов, возмещенных истцом другой стороне по рассмотренному судом делу по иску, предъявленному к таможенному органу, решение по которому состоялось не в пользу ФТС России, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания данной денежной суммы с сотрудника таможенной службы Павлюка К.В., поскольку по смыслу вышеприведённых требований закона и статьи 15 ГК РФ предъявленные расходы не относятся к прямому действительному ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении ответчиком трудовых (служебных) обязанностей, понесены в связи с возмещением судебных расходов, как стороной по делу.

                 По данной причине понесенные расходы не подлежат возмещению за счет должностного лица таможенного органа.

         Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

                 Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

                 Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

        о п р е д е л и л:

        решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 21.12.2022, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФТС России - без удовлетворения.

Председательствующий