Решение по делу № 2а-4945/2018 от 26.11.2018

Дело № 2а-4945/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 годаг.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

представителя административного истца – Петровой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Бедраева Э.А.,

представителя административных ответчиков Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону, УФССП по Ростовской области – Чураевой В.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидоренко Т.А. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону Бедраеву Э.А., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Сахарова Н.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании постановления и акта незаконными,

установил:

Административный истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.07.2016 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании с Сахаровой Н.А. в пользу Сидоренко Т.А. задолженности в размере 813251 руб. 39 коп.. Был выдан исполнительный лист.

02.11.2016 года возбуждено исполнительное производство № 64193/16/61030-ИП.

29.05.2017 года исполнительное производство было незаконно окончено.

28.02.2018 года Первомайским РОСП г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № 11699/18/61030-ИП, копия которого до настоящего время взыскателем не получена.

24.05.2018 года на имущество должника Сахаровой Н.А. автомобиль <данные изъяты> г/н № был наложен арест, о чём составлен акт.

Никаких постановлений, уведомлений в по исполнительному производству № 11699/18/61030-ИП, Сидоренко Т.А. не получала.

15.11.2018 года административным истцом было получено постановление о принятии результатов оценки от 02.11.2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов, из которого стало известно, что исполнительное производство № 11699/18/61030-ИП было передано из Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону в г.Батайск и о проведении оценки транспортного средства.

Постановление об оценке Сидоренко Т.А. не получала.

Действия/бездействия судебного пристава нарушают законные права и интересы административного истца, так как решение суда до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным, Сидоренко Т.А. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 24.05.2018 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии заключения оценщика по результатам отчёта об оценке. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП и акта об изменении места совершения исполнительных действий от 30.10.2018 года. Признать незаконным постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП и акт об изменении места совершения исполнительных действий от 30.10.2018 года.

В судебное заседание Сидоренко Т.А. не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (том 1 л.д.109).

Заинтересованное лицо Сахарова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена (том 1 л.д.108).

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объёме. Суду пояснила, что взыскатель Сидоренко Т.А. по адресу: <адрес>, она не проживает, а проживает в <адрес>. 15 ноября 2018 года представитель взыскателя ознакомилась с материалами исполнительного производства в г.Батайске и сняла фотокопии.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 7 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава - исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав - исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.07.2016 года с Сахаровой Н.А. в пользу Сидоренко Т.А. взыскана задолженность в размере 813 251 руб. 39 коп.. Решение вступило в законную силу, выписан исполнительный лист (том 1 л.д.182-183).

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.08.2017 года акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 29.05.2017 года и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону возложена обязанность возобновить исполнительное производство в отношении должника Сахаровой Н.А. (том 1 л.д.162-167).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Бедраева Э.А. от 28.02.2018 года возбуждено исполнительное производство № 11699/18/61030-ИП (том 1 л.д.128-130).

03 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Бедраевым Э.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (том 1 л.д.126-127).

Постановлением от 19.03.2018 года обращено взыскание на денежные должника (том 1 л.д.124-125).

19 апреля 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (том 1 л.д.122-123).

Актом от 07 мая 2018 года о совершении исполнительных действий установлено, что по адресу: <адрес>, должник не располагается, здание закрыто (том 1 л.д.121).

07 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Бедраевым Э.А. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов совершить исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения в отношении должника Сахаровой Н.А. (том 1 л.д.120).

21 мая 2018 года актом о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на автомобиль должника Сахаровой Н.А. (том 1 л.д.117-119).

В целях установления рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Бедраевым Э.А. 24.05.2018 года было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве (том 1 л.д. 233 - 234), сделана заявка на его оценку (том 1 л.д. 116).

Из акта о совершении исполнительных действий от 26.10.2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов следует, что в ходе совершения исполнительных действий, выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должник Сахарова Н.А. проживает по данному адресу (том 1 л.д.115).

30 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Бедраевым Э.А. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 11699/18/61030-ИП в Батайский городской отдел судебных приставов (том 1 л.д.112,113-114).

31 октября 2018 года копия данного постановления направлена взыскателю Сидоренко Т.А. по адресу: <адрес> (том 1 л.д.239-240).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов от 02.11.2018 года исполнительное производство от 28.02.2018 года № 11699/18/61030-ИП принято к исполнению (том 1 л.д.110).

30 октября 2018 года ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» составлен отчёт № 234-18-СП об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля (том 1 л.д.188-232).

02 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов ФИО1 указанный отчёт был принят, вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установленная оценка имущества составила 837 500 рублей (том 1 л.д.186-187), с чем представитель взыскателя Сидоренко Т.А., Петрова Н.А. была ознакомлена 15.11.2018 года.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Действиями судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Бедраева Э.А. в части вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 30.10.2018 года, как и самим постановлением, не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. У административного ответчика имелись законные основания для принятия постановления от 30.10.2018 года, совершения оспариваемого действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Доказательств причинения негативных последствий административному истцу в результате направления в Батайский городской отдел судебных приставов исполнительного производства Сидоренко Т.А. не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель производил исполнительные действия в рамках возбуждённого исполнительного производства, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушения гарантированных законом прав взыскателя по исполнительному производству допущено не было.

При этом суд отмечает, что постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 24.05.2018 года не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку законом не предусмотрено обязательное уведомление сторон о привлечении специалиста.

Доводы административного истца о том, что не направление взыскателю судебным приставом-исполнителем копии постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, являются несостоятельными, поскольку Закон не предусматривает обязательного направления в адрес сторон исполнительного производства копии постановления о привлечении специалиста.

Разрешая требования административного истца в части признании бездействия судебного пристава-исполнителя Бедраева Э.А. в части не направления копии заключения о результатах оценки, суд приходит к выводу, что они также не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением от 30.10.2018 года исполнительное производство было передано в Батайский городской отдел судебных приставов, 02.11.2018 года результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем данного отдела судебных приставов и направлять копию отчёта об оценки должен судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов.

Утверждение административного истца о невручении ей в нарушение пп. 4 п. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии отчёта об оценке, не могут повлечь отмену постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки.

Наряду с изложенным следует учесть, что административный истец или её представитель, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых документов.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя Бедраева Э.А. нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░