Решение от 19.01.2023 по делу № 2-11/2023 (2-212/2022; 2-1951/2021;) от 19.11.2021

копия

Дело № 2-11/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                                                                   19 января 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием помощника Можайского горпрокурора Трубицыной А.В., истца Поркепы А.В., он же представитель истца Покрепы А.М., представителя истца Покрепы А.В. – Лабуза В.П., ответчика Кречетовой И.А., её представителя Чукина С.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Покрепы Андрея Владимировича и Покрепы Антона Михайловича к Кречетовой Ирине Владимировне, 3-е лицо – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области, о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, прекращении права пользования земельным участком и жилым домом, с выселением из него, взыскании платы за пользование недвижимым имуществом и пени, возмещении судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

Покрепа А.М. и Покрепа А.В. обратились в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив расторгнуть договор №А-14 от 10.08.2013 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1176 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для дачного строительства, и находящегося на нём жилого дома площадью 146 м2, с кадастровым №, с коммуникациями, местоположение которых установлено относительно ориентира – <адрес> <адрес>, расположенного примерно в 1300 м по направлению на юго-восток, заключённый между Покрепа А.М. и Кречетовой И.А., прекратить право пользование последней указанными объектами недвижимости, с выселением из жилого дома, а также взыскать с ответчика: в пользу Покрепы А.В. 8391189 руб. – в счёт пени за просрочку внесения платы по договору за период с 08.11.2013 г. по 31.12.2022 г., 4255862 руб. – в счёт компенсации за пользование земельным участком и жилым домом за период с 10.08.2013 г. по декабрь 2022 г., 48685 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а в пользу Покрепы А.М. 6992 руб. – в счёт пени за пользование земельным участком и жилым домом.

В обоснование своих доводов истцы ссылались на переход 08.11.2013 г. права собственности к Покрепа А.В. на спорную недвижимость, неисполнение ответчиком обязательств по оплате приобретённого имущества и не реагирование на письменные претензии истцов от 16.07.2020 г. и 11.06.2021 г. о расторжении спорного Договора, выселении из жилого дома и возмещении убытков.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении уточнённых требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик и её представитель с иском не согласились, указав, что спорный Договор заключался Кречетовой И.А с Покрепой А.М., в связи с чем, Покрепа А.В. не вправе требовать его расторжения. О том, что права на недвижимое имущество, являвшееся предметом названного договора, 08.11.2013 г. перешли к Покрепе А.В., ответчик уведомлена не была и узнала об этом только в ходе судебного разбирательства по данному делу. К тому же, она неоднократно передавала лично Покрепе А.В. денежные средства в счёт погашения долга по оплате приобретённой недвижимости и предлагала в последнее время выплатить ему 1000000 руб. в счёт этого, от чего он отказался.

Участвовавшая в судебном заседании помощник Можайского горпрокурора Криницына А.В., полагала, что есть законные основания для удовлетворения иска в части прекращения право пользования ответчиком спорным жилым домом и выселении из него.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что 10.08.2013 г. между Покрепа А.В. и Покрепа А.М. (Продавцы) – с одной стороны, и Кречетовой И.А. (Инвестор-покупатель) – с другой, был заключён Договор №А-14 купли продажи дома, земельного участка с кадастровым № и коммуникаций, в соответствии с которым Продавцы продали, а покупатель приобрёл указанное выше имуществу общей стоимостью 1108000 руб., из которых: 234000 руб. – стоимость земельного участка, 230000 руб. – обеспечение земельного участка коммуникациями, и 1744000 руб. – стоимость дома (пп.2.1 Договора), уплатив, при заключении договора аванс 46000 рублей (п.«Б» пп.2.2 Договора), с обязательством выплатить оставшуюся сумму в течение 47 месяцев равными платежами по 46000 руб., 1-го числа каждого месяца, начиная с 09.08.2013 г., а в случае просрочки платежа, уплатить Продавцам пени в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы (п.п.«В» и «Г» пп.2.2 Договора).

Пунктом «Д» Договора предусмотрено, что государственная регистрация права собственности Инвестора-покупателя производится после уплаты полной суммы по Договору.

На момент заключения договора земельный участок с кадастровым № принадлежал Покрепа А.М., а Покрепа А.В. стал его собственником с 04.12.2013 года.

Жилой дом, как объект недвижимости, был поставлен на кадастровый учёт 08.12.2016 г., одновременно с регистрацией права собственности на него за Покрепа А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2010 г. и выписками из ЕГРН от 17.12.2021 года.

08.09.2018 г. между Покрепа А.В. и Кречетовой И.А. заключено дополнительное соглашение к Договору №А-14 от 10.08.2013 г., в соответствии с которым действие указанного Договора продлевается до 10.08.2020 г. (п.1 Соглашения), Кречетова И.А. в счёт погашения задолженности по Договору ежемесячно уплачивает не менее 40000 рублей и ежемесячные текущие общепоселковые платежи (п.2 Соглашения), обязуясь выплатить полную стоимость имущества по Договору до 10.08.2020 года.

Пунктом 3 Соглашения определено, что после срока, указанного в п.1 Соглашения, Договор прекращает своё действие и Стороны либо оформляют переход права собственности на земельной участок и дом к Кречетовой И.А., при условии уплаты ею полной суммы по Договору, либо Покрепа А.В. возвращает Кречетовой И.А. все суммы, уплаченные ею по Договору, в соответствии с его условиями, а Кречетова И.А. передаёт Покрепе А.В. дом и ключи от него по акту приёма-передачи в течении 7-ми календарных дней.

Возврат Кречетовой И.А. денежных средств Покрепа А.В. производит из платежей, полученных от новых покупателей дома.

Из представленных сторонами расписок и карточек счёта контрагента, а также их доводов, что Покрепой А.В. от Кречетовой И.А. за период с 10.08.2013 г. по настоящее время в счёт исполнения последней обязательств по оплате стоимости приобретённого недвижимого имущества получено: 200000 руб. (21.02.2014 г. – по расписке через Иванова А.В.); 60000 руб. (06.10.2018 г. лично – признано в ходе судебного разбирательства); 40000 руб. (06.10.2018 г. – лично по расписке); 40000 руб. (27.10.2018 года – по расписке, через кассу) и 40000 руб. (31.10.2018 г. – через кассу), а всего 380000 рублей.

По данным территориального миграционного органа Кречетова И.А. регистрации на территории Можайского городско округа не имеет, имеются сведения о её регистрации с 03.11.2021 г. по месту пребывания по адресу: <адрес>, а последнее известное её место регистрации находилось по адресу: <адрес>, где она снята с регистрационного учёта 25.08.2020 года.

Заключением судебной экспертизы, проводившейся в рамках настоящего гражданского дела, установлено, что рыночная величина денежной компенсации за пользование земельным участком с кадастровым № и находящимся на нём срубом жилого дома за период с 22.05.2018 г. по 21.05.2021 г. составляет 1355850 рублей.

Свидетели Бурмистрова И.А. и Валькова Н.В., допрошенные в судебном заседании по инициативе ответчика, показали, что были свидетелями, как их соседка Кречетова И.А. производила улучшение приобретённого у Покрепа А.В. земельного участка и дома, а также присутствовали при передаче Кречетовой И.А, Покрепе А.В, денежных средств, но в каком количестве и в связи с чем, им не известно, но со слов Кречетовой И.А., она оплачивала стоимость приобретённой спорной недвижимости.

В силу п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьёй 12 ГК РФ установлено: защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Статья 228 ГК РФ гласит: собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Положениями ст.30 ЖК РФ установлено: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

В ч.1 ст.35 ЖК РФ указано: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 2 и 4 ст.421 установлено: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Пункт 1 ст.432 ГК РФ гласит: договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В п.2 ст. 489 ГК РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между сторонами заключён указанный выше договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка и находящегося на нём дома.

Доводы ответчика о том, что договор в части продажи её дома она заключала с Покрепа А.М., а не с Поркепа А.В., суду представляются несостоятельными, поскольку этот договор заключался с обоими лицами.

К тому же, на момент заключения договора, дом, как объект недвижимости, не был поставлен на кадастровый учёт, а его постановка на такой учёт в процессе исполнения сторонами заключённого ими Договора, с регистрацией права на эту недвижимость за Покрепой А.В., на взаимоотношения сторон повлиять не могли.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу спорный Договор и дополнительное соглашение к нему Кречетовой И.А. оспорены не были, т.к. каких-либо встречных требований об этом ею не заявлялось.

При этом, на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не были исполнены в полном объёме обязательства по оплате приобретённого недвижимого имущества, несмотря на неоднократные требования истца Покрепа А.В., что, в значительной степени, лишило истцов того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств обратного, в том числе, исполнения обязательств по оплате приобретённой недвижимости в большем размере, нежели это установлено судом, ответчиком не представлено, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Наличие возникшего между сторонами спора по указанному Договору, в связи с его неисполнением покупателем-инвестором, возникшего задолго до судебного разбирательства, ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Доводы Кречетовой И.А. о том, что за время нахождения в её пользовании указанных выше земельного участка и дома, данное имущество значительно ею было улучшено, к спору сторон непосредственного отношения не имеют, поскольку, опять же, никаких встречных требований о взыскании с истцов денежных средств, затраченных на такие улучшения, ответчиком не заявлено, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела по существу была проведена соответствующая судебная экспертиза, результаты которой давали Кречетовой И.А. основания для предъявления соответствующего встречного иска.

Таким образом, суд находит требования заявителей иска о расторжении Договора №А-14 от 10.08.2013 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1176 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для дачного строительства, и находящегося на нём жилого дома площадью 146 м2, с кадастровым №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира – д.<адрес>а <адрес>, расположенного примерно в 1300 м по направлению на юго-восток, заключённый между Покрепа А.М. и Покрепа А.В. – с одной стороны, и Кречетовой И.А. – с другой, с учётом дополнительного Соглашения, заключённого 08.09.2018 г. между Покрепа А.В. и Кречетовой И.А., законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению взаимосвязанные с основными, требования истцов о прекращении права пользования Кречетовой И.А. спорными объектами недвижимости и выселении её из указанного дома.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в пользу Покрепы А.В. 8391189 руб. – в счёт пени за просрочку внесения платы по договору за период с 08.11.2013 г. по 31.12.2022 г., 4255862 руб. – в счёт платы за пользование земельным участком и жилым домом за период с 10.08.2013 г. по декабрь 2022 г., а в пользу Покрепы А.М. 6992 руб. – в счёт пени за пользование земельным участком и жилым домом., суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.10 и ст.14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено: повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем проценты за нарушение условий договора, в том числе и повышенные, должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию в каждом конкретном случае.

Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2010 г. ставка банковского процента (ключевая ставка Банка России) составляла 7,75 % годовых. В связи с этим, определённый в Договоре сторон размер штрафа – 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (36,5 % годовых), больше, чем он был установлен законом.

Тем самым, определённый истцом размер неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты приобретённого недвижимого имущества несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В тоже время, установление несоразмерно большого размера неустойки может привести к неосновательному обогащению заявителей иска, усугубить тяжелое положение ответчика в период погашения долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчёта, представленного истцами, с ответчика за период с 08.11.2013 г. по 31.12.2022 г. в пользу Покрепа А.В. подлежат взысканию пени за пропуск срока оплаты по Договору, из расчёта 0,1% за каждый день просрочки, в общем размере 8391189 рублей, а в пользу Покрепа А.М. – 6992 руб. за период с 10.08.2013 г. по 07.11.2013 года.

При этом, расчёт данных сумм производился с учётом ежемесячного платежа в размере 46000 руб., несмотря на то, что дополнительным соглашение между Покрепа А.В. и Кречетовой И.А. от 08.09.2018 г. данная сумма была определена не менее 40000 рублей, а окончательный срок погашения задолженности по Договору был установлен до 10.08.2020 года.

Таким образом, суд полагает, что приведённый истцами расчёт пени, взыскиваемых в пользу Покрепа А.В., является математически неверным, т.к., по мнению суда, пени в пользу указанного истца должны рассчитываться за период с 04.12.2013 г. (момент перехода к Покрепа А.В. права собственности на земельный участок) по 10.08.2020 г. (срок полного исполнения Кречетовой И.А. обязательств по Договору), с учётом дополнительного соглашения сторон от 08.09.2018 года.

Кроме того, сумма пени, рассчитанная истцами из расчёт 0,1% за каждый день просрочки, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, подлежит уменьшению.

Учитывая указанное выше, суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить подлежащие взысканию с Кречетовой И.А. суммы неустоек в пользу Покрепа А.В. и Покрепа А.М. за период с 10.08.2013 г. по 04.12.2013 года до 150 руб., а в пользу Покрепа А.В. за период с 04.12.2013 г. по 10.08.2020 г. – до 100000 рублей. При этом, в первом случае сумма пени в размере 150 руб. подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, каждому по 75 рублей.

Кроме того, в пользу Покрепа А.В. с Кречетовой И.А. подлежит взысканию компенсация за пользование принадлежащим данному истцу спорным имуществом за период с 04.12.2013 г. по декабрь 2022 г. в размере 4142874 руб. 50 коп., с учётом того, что собственником всего спорного имущества Покрепа А.В. стал только 04.12.2013 года. При этом, Покрепа А.М. требований о взыскании с Кречетовой И.А. компенсации за пользование принадлежащим ему земельным участком за период с 10.08.2013 г. по 03.12.2013 г. не заявлял, как и Покрепа А.В. не представил расчёта компенсации за пользование Кречетовой И.А. срубом дома за этот же период.

Таким образом, в пользу Покрепа А.В. с Кречетовой И.А. подлежит взысканию указанная выше сумма компенсации за пользование недвижимым имуществом из расчёта 4255862 – (37662,5 – ежемесячная плата, рассчитанная экспертом х 3 мес.) = 4142874 руб. 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ определено: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Часть 1 ст.98 ГПК РФ гласит: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Спор сторон разрешён в пользу истцов. При подаче первоначального иска Покрепа А.В. была оплачена государственная пошлина в размере 40450 рублей.

При этом, требования истцов удовлетворены частично, на общую сумму 4243024 рублей 50 коп. (75 + 4142874,50 + 100000 + 75).

Учитывая это, в пользу Покрепа А.В. с Кречетовой И.А. подлежит взысканию 29561 руб. 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░-14 ░░ 10.08.2013 ░. ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1176 ░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 146 ░2, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1300 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 08.09.2018 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1176 ░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 146 ░2, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░.<░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1300 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 146 ░2, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░.<░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1300 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 75 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.08.2013 ░. ░░ 03.12.2013 ░., 100000 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.12.2013 ░. ░░ 10.08.2020 ░., 4142874 ░░░. 50 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 04.12.2013 ░. ░░ ░░░░░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░ 29415 ░░░. 12 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 4272364 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 75 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.08.2013 ░. ░░ 03.12.2013 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 8391189 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.08.2013 ░. ░░ 31.12.2022 ░., 4255862 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.08.2013 ░. ░░ ░░░░░░░ 2022 ░., 48685 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 6992 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ________________________ (░░░░░░░)