Решение по делу № 12-5/2023 от 09.06.2023

Дело №

Судья Гриднев А.А.

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2023 г. с. Староюрьево

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Митрофанова О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Андреева С.В.,

представителя Андреева С.В. – защитника Сибикина С.Н.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Андреева Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В апелляционной жалобе Андреев С.В. ставит вопрос об отмене данного постановления по тем основаниям, что его, при составлении прокола об административном правонарушении, лишили возможности воспользоваться услугами адвоката, кроме того, не разъяснили последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Андреев С.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что 14.03.2023 около 9 часов утра он управлял автомобилем ВАЗ-21144 и был остановлен инспектором ДПС. После проверки документов инспектор ДПС пригласил его в служебный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего в машине инспектора ДПС он прошел освидетельствование с использованием технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого был согласен. После этого, ему инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, но он от прохождения данного медицинского освидетельствования отказался, так как инспектор ДПС ему сказал, что в случае прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его автомобиль будет направлен на штрафстоянку. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении его адвокат не присутствовал, хотя он об этом говорил инспектору ДПС. Его права ему были разъяснены уже после того, как был подписан протокол об административном правонарушении. Содержание протоколов, которые он подписывал, он не читал. Полагает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись, имеет признаки фальсификации, поскольку выполнена по частям, где вырезаны многие фрагменты составления в отношении него административного материала.

Представитель Андреева С.В. – Сибикин С.Н., доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением процессуальных норм при составлении административного материала в отношении Андреева С.В.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п. 1.2 ПДД РФ).

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи, согласно которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475 следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об административном правонарушении серии 68 ПА № 824219 от 14.03.2023 следует, что 14.03.2023 в 09 часов 44 минуты Андреев С.В. управлял автомобилем ВАЗ-21144, SAMARA, гос. рег. знак 0173ЕВ68, двигаясь по ул. Советской, д. 109 с. Староюрьево Староюрьевского района Тамбовской области с признаками алкогольного опьянения (освидетельствование проводилось на месте с помощью алкотестера Юпитер №009301, дата поверки - 21.09.2022, результат освидетельствования - 0,138 мл/л), в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, однако выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении серии 68 ПА № 824219 от 14.03.2023 составлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Первомайский» Левиным П.В. на месте совершения административного правонарушения в 10 часов 00 минут в присутствии Андреева С.В. с использованием видеофиксации, что Андреевым С.В. не оспаривается. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что Андреев С.В. от дачи объяснения отказался, каких-либо ходатайств, в том числе о приглашении защитника, замечаний от Андреева С.В. при составлении протокола также не поступало, при этом Андрееву С.В. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, что Андреевым С.В. также не оспаривается.

Доводы Андреева С.В. о том, что ему его права и обязанности были разъяснены только после составления и подписания им протокола об административном правонарушении, а также после того, как за его транспортным средством приехал его защитник Сибикин С.Н., кроме того, он с содержанием протокола об административном правонарушении знаком не был, опровергаются просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью.

Доводы Андреева С.В. и его защитника Сибикина С.Н. о том, что была нарушена процедура оформления административного материала, являются несостоятельными в связи со следующим.

На основании протокола серии 68 ПУ 219490 об отстранении от управления транспортным средством, составленным ИДПС оГИБДД МОМВД России «Первомайский» Левиным П.В. 14 марта 2023 г. в 9 часов 18 минут по адресу: Тамбовская область, с. Староюрьево, ул. Советская, д. 109 Андреев С.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21140 SAMARA гос. рег. знак 0173ЕВ68. Основанием для отстранения Андреева С.В. от управления транспортным средством явилось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При составлении протокола проводилась видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что при составления указанного протокола инспектором ДПС Андрееву С.В. разъяснялись основания его отстранения от управления транспортным средством, при этом от Андреева С.В. каких-либо возражений не поступало.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 68 ПМ 139829 от 14.03.2023, составленного ИДПС оГИБДД МОМВД России «Первомайский» Левиным С.В. в 09 час. 43 минуты по адресу: Тамбовская область, с. Староюрьево, ул. Советская, 109 следует, что Андреев С.В. на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 14.03.2023 г. в 09 часов 44 минуты, при наличии запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, являющимися достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись Андреева С.В. о том, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен. При составлении протокола о направлении его на медицинское освидетельствование проводилась видеозапись, при просмотре которой каких-либо несоответствий с данными, отраженными в указанном протоколе не установлено.

Показаниями допрошенного мировым судьей в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ИДПС Левина П.В. подтверждена процедура составления в отношении Андреева С.В. административного материала, кроме того, показания данного свидетеля согласуются с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе, с просмотренной видеозаписью.

Показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Нифонтовой И.В. и Андреева С.В. доводы Андреева С.В., изложенные в жалобе, не опровергаются.

Таким образом, факт совершения Андреевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Несогласие Андреева С.В. и его защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание Андрееву С.В. назначено правильно в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им правонарушения, личности виновного.

Поэтому, оснований для отмены постановления мирового судьи от 7 июня 2023 г. о привлечении Андреева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области Гриднева А.А. от 07 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Андреева Сергея Владимировича о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - Андреева С.В., без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Судья О.А. Митрофанова