Решение по делу № 2-953/2019 от 15.10.2018

Дело № 2-953/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            20 февраля 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.

       при секретаре                Лепилкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пяткова В.А. к ООО «Металл Дизайн» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Пятков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Металл Дизайн» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

    Согласно трудовому договору от 19.06.17 истец был принят на работу ответчиком на должность сварщика, с заработной платой в 19 750 рулей (л.д.6 – 7). Дополнительным соглашением от 01.10.17 истцу была определена заработная плата в 30 000 рублей (л.д.8). Дополнительным соглашением от 01.02.18 – 50 000 рублей (л.д.9).

    Истец указывает, что 27.06.18 он написал заявление об увольнение, которое работодатель не оформил надлежащим образом, в виду чего 03.08.18 он направил заявление об увольнении по почте, но ответчик его не получил.

    12.07.18 истец указывает, что прекратил выходить на работу. Ответчик не произвел с ним расчет по заработной плате за период с 01.05.18 по 12.07.18.

    Истец рассчитал задолженность, размер компенсации за неиспользованный отпуск, указал, что ему был причинен моральный вред.

    Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 138 125 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей.

    Истец требования иска поддержал в полном объеме.

    Ответчик уведомлялся судом по месту своего нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, где корреспонденцию суда не получал.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчика надлежит считать надлежаще уведомленным.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

    Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в споре между сторонами не находятся, подтверждается трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, справкой по форме 2НДФЛ. Ответчик доказательств более раннего прекращения трудовых отношений, чем указывает истец, суду не представил. Представленное дополнительное соглашение к трудовому договору указывает на размер заработной платы.

В соответствии ст.136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

    В силу ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств прекращения трудовых отношений с истцом до 12.07.18, производства расчетов с ним. В любом случае имеются все основания полагать, что истец выразил свою волю на увольнение, поскольку позднее по почте направил ответчику заявление об увольнении, которое не было получено по вине ответчика, однако, последствия установленные ст.165.1 ГК РФ подлежат применению.

    Истец представил суду расчеты по задолженности заработной платы за май 2018 – 12.07.18, которые являются неверными. Аналогичное касается и расчета компенсации за неиспользованный отпуск, которая должна рассчитываться, согласно положений ст.ст.126 и 139 ТК РФ. Однако, оснований для перерасчета не имеется, поскольку таковой превысит заявленные исковые требования, а истец не был намерен их уточнять. Доказательств того, что неиспользованный отпуск истца составляет менее 28 дней, не представлено.

    Рассматривая настоящее гражданское дело, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 138 125 рулей.

    Согласно положениям ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

     Истец просит о взыскании компенсации морального вреда, в размере 30 000 рублей.

    Нарушение трудовых прав истца при выплате заработной платы налицо, доказательств наступления каких-либо тяжких последствий, вследствие невыплаты заработной платы не имеется, а потому суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в 10 000 рублей.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета РФ надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 4 262 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пяткова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пяткова В.А. с ООО «Металл Дизайн» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 138 125 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Металл Дизайн» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 4 262 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 25.02.19.

Судья:                                М.В.Калинина