Решение по делу № 2-765/2024 от 16.01.2024

дело № 2-765/2024

УИД - 26RS0003-01-2024-000255-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В., при секретаре судебного заседания Левине Р. В.,

с участием представителя истца – помощника Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Ставропольского края – Пахомовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к Криворученко Александру Сергеевичу, министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о прекращении права на осуществление охоты в охотничьих угодьях до снятия или погашения судимости, обязании аннулировать охотничий билет, обязании возвратить охотничий билет в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края,

установил:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с искомк Криворученко А.С., Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о прекращении права Криворученко А.С. на осуществление охоты в охотничьих угодьях до снятия или погашения судимости, обязании аннулировать охотничий билет серии 26 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в течении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязании возвратить в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края охотничий билет серии 26 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ состояния законности при исполнении законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, по результатам которого установлены нарушения Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Криворученко А.С. министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края выдан охотничий билет серии 26 № бессрочно, который наделяет Криворученко А.С. правом на осуществление охоты в охотничьих угодьях. Согласно сведениям оперативно-справочной картотеки о лицах, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, ответчик имеет судимость по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Дата вступления приговора суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судимость ответчика в установленном законом порядке не погашена. Согласно ч. 1, 2 ст. 21 Закона № 209-ФЗ, охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума. Охотничий билет выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета утвержден приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ч. 8 ст. 21 Закона № 209-ФЗ, охотничий билет аннулируется на основании: несоответствия физического лица требованиям ч. 1 ст. 21 Закона № 209-ФЗ; подачи охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета; судебного решения. Аналогичное положение закреплено в п. 17 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета. Учитывая вышеизложенное, осуществление лицом, у которого фактически отсутствуют правовые основания для получения охотничьего билета, охотничьей деятельности, противоречит интересам Российской Федерации как собственника животного мира. Осуществление охотничьей деятельности лицом, у которого фактически отсутствуют правовые основания для получения охотничьего билета, противоречит интересам Российской Федерации как собственника животного мира, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации, создает угрозу причинения вреда лицом, ранее нарушавшим требования федерального законодательства и имеющим возможности использования орудий охоты. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора – помощник Пахомова А.В. исковые требования в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств от них, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало.

В судебное заседание ответчик Криворученко А.С. также не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела ему направлялось судом заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебное извещение не удались, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом по адресу регистрации и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признает ответчика Криворученко А.С. извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с
заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан,
неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ состояния законности при исполнении законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, по результатам которого установлены нарушения Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Криворученко А.С. министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края выдан охотничий билет серии 26 № бессрочно, который наделяет Криворученко А.С. правом на осуществление охоты в охотничьих угодьях, что подтверждается ответом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям оперативно-справочной картотеки о лицах, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, ответчик имеет судимость по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата вступления приговора суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный Криворученко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был освобожден ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Курского районного суда Ставропольского края на основаниист. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытый срок 1 год 6 месяцев 3 дня заменен на 2 года исправительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Таким образом, судимость ответчика в установленном законом порядке не погашена.

В силу ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия или исполнения наказания.

Соответственно, до истечения срока погашения судимости право у лица на осуществление охоты прекращается.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждому гарантированно право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается исполнением Федеральных законов, регулирующих правоотношения в частности в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ст.11Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума (далее - охотминимум).

В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ охотничий билет выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Охотничий билет аннулируется на основании:

1) несоответствия физического лица требованиям части 1 настоящей статьи;

2) подачи охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета;

3) судебного решения.

Охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 настоящей статьи.

Охотничий билет признается аннулированным со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный охотхозяйственный реестр (ч.11).

В силу статьи 34 указанного Федерального закона выдача и аннулирование охотничьих билетов относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 17 и 18 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета, утвержденного Приказом Минприроды России от 20 января 2011 года № 13 (далее - Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета).

Согласно п. 25.1 Порядка аннулирования билета в случае, если охотничий билет аннулирован на сновании судебного решения, аннулированный охотничий билет подлежит возврату в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения, послужившего основанием аннулирования охотничьего билета.

В соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, осуществление охотничьей деятельности лицом, у которого фактически отсутствуют правовые основания для получения охотничьего билета, противоречит интересам Российской Федерации как собственника животного мира, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации, создает угрозу причинения вреда лицом, ранее нарушавшим требования федерального законодательства и имеющим возможности использования орудий охоты.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая нормы действующего законодательства, а также то, что в настоящее время судимость Криворученко А.С. не погашена, то суд приходит к выводу о прекращении права Криворученко А.С. на осуществление охоты в охотничьих угодьях до снятия или погашения судимости и возложении обязанности на Криворученко А.С. возвратить охотничий билет в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в течение трех дней со дня вступления в законную силу судебного решения.

В соответствии с пп. 25 п. 10.20 Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 02.07.2012 № 221-п (далее - Положение), министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим, кроме прочего, выдачу и аннулирование охотничьих билетов.

Таким образом, требования истца о возложении на министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обязанности аннулировать охотничий билет серии 26 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех дней со дня вступления в законную силу судебного решения подлежит удовлетворению, поскольку именно на министерстве лежит обязанность по аннулированию охотничьего билета ответчика.

С учетом изложенного, требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к Криворученко Александру Сергеевичу, министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о прекращении права на осуществление охоты в охотничьих угодьях до снятия или погашения судимости, обязании аннулировать охотничий билет, обязании возвратить охотничий билет в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края – удовлетворить.

Прекратить право Криворученко Александра Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>) на осуществление охоты в охотничьих угодьях Ставропольского края до снятия или погашения судимости по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу аннулировать охотничий билет серии 26 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Криворученко Александру Сергеевичу.

Обязать Криворученко Александра Сергеевича в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края охотничий билет серии 26 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2024 года.

Судья Н. В. Шандер