Решение по делу № 33-6747/2016 от 17.05.2016

Судья Кеуш С.Ю..             дело № 33-6747/2016 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Тарараевой Т.С., Парамзиной И.М.

с участием прокурора Смирновой Я.Е.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по заявлению Прокурора г. Красноярска в интересах Клюс В.С. к ООО УК «Красжилсервис» о признании незаконным бездействия, понуждении к перерасчету оплаты

по апелляционной жалобе Клюс В.С., апелляционному представлению прокурора

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора г. Красноярска в интересах Клюс В.С. к ООО УК «Красжилсервис» о признании незаконным бездействия по перерасчету платы за электроэнергии, понуждении к перерасчету оплаты, оставить без удовлетворения.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Красноярска, действуя в интересах Клюс В.С., обратился в суд с иском к ООО УК «Красжилсервис» о признании незаконным бездействия, понуждении к перерасчету оплаты электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что по обращению жильцов дома по <адрес>, в том числе жителя указанного дома Клюс В.С., являющегося инвалидом и пенсионером, прокуратурой города проведена проверка, в результате которой установлен факт нарушения ООО УК «Красжилсервис» условий договора управления многоквартирным домом. В нарушение условий договора управления, заключенного с данной управляющей компанией, согласно которого ответчик не наделен полномочиями по заключению договора на электроснабжение мест общего пользования, такой договор 01.10.2007 года был заключен. По заданию ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 07.12.2009 года в жилом доме установлен прибор учета электроэнергии, фиксирующий потребление электроэнергии в местах общего пользования. Ответчик обязался снимать показания данных приборов учета. Последний раз показатели сняты управляющей компанией и переданы в ОАО «Красноярскэнергосбыт» в 2009 году, чем ответчик нарушил условия договора энергоснабжения, действуя вопреки интересам жильцов. В силу изложенного, начисление платы производилось исходя из нормативов, а не фактически потребленной электроэнергии. До настоящего времени перерасчет электроэнергии жильцам дома не произведен. Поскольку жильцы дома не являются стороной договора электроснабжения и не состоят в договорных отношениях с ОАО «Красноярскэнергосбыт», лицо принявшее исполнение от ненадлежащего лица несет риск таких последствий.

Просили признать незаконными бездействия ООО УК»Красжилсервис» по отказу в перерасчете платы за электроэнергию жильцу дома по <адрес> Клюс В.С. за период с января по июнь 2011 года, обязать ответчика произвести перерасчет в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что отсутствие в договоре управления конкретной услуги по снятию и передаче показаний приборов учета электроснабжения мест общего пользования, не влечет за собою не исполнения обязанности управляющей компании по управлению домом в интересах жильцов. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства акт от 2012 года в котором указано о несоответствии прибора установленным требованиям. Заключив договор на энергоснабжение от 01.10.2007 года управляющая компания приняла на себя такую обязанность В нарушение требований закона ООО УК « Красжилсервис» не заключило договор с ОАО « Красноярскэнергосбыт» на потребление электроэнергии, и в отсутствие таких договорных отношений, в нарушение интересов жильцов дома, взяла на себя обязательство по оплате электроэнергии мест общего пользования в доме по <адрес>., неправильно обосновывая свою позицию решениями Арбитражного суда Красноярского края исходя из норматива потребления. Судом не была предоставлена возможность уточнения исковых требований, чем нарушены процессуальные права истца.

Клюс В С. в апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене решения, указывая на то, что суд не дал должной оценки представленным по делу доказательствам, безосновательно приняв во внимание только позицию ответчика. Судом нарушены процессуальные права стороны истца, судебное заседание после пятиминутного перерыва, было закончено в его отсутствие и отсутствие прокурора.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав прокурора Смирнову Я.Е.. поддержавшую доводы апелляционного представления, истца Клюс В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности Петрулевич Д.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, за счет платы за содержание жилого помещения обеспечивается оказание услуг по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

.В силу п.7 и п.8 настоящих Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены "Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила), в п.2 которых дано определение норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды как норматива, применяемого для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442. установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Как правильно установлено судом, Клюс В.С.<данные изъяты>, является собственником жилого помещения по <адрес>. Управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора управления от 01.11.2007 года осуществляет ООО УК «Красжилсервис».

Согласно п.1.1 договора управления от 01.11.2007 года его предметом является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом по <адрес>, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, в том числе мест общего пользования.В силу договора управления, на Управляющую компанию возложена обязанность по обеспечению предоставления собственникам, нанимателям и членам их семей коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления ( теплоснабжения), путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями от собственного имени и за счет собственников и нанимателей. 10.10.2007 года ООО УК «Красжилсервис» заключило с ОАО «Красноярскэнергосбыт» договор на электроснабжение № 5963, в соответствии с которым ОАО «Красноярскэнергосбыт» обязалось осуществить продажу электрической энергии, обеспечив ее передачу, а ООО УК «Красжилсервис» обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, вести ежесуточный учет потребляемой энергии, предоставляя ежемесячно 23 числа поставщику энергии показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме( п.1.1,5.1.1,5.1.2,5.1.4,5.1.5 Договора). В силу п.6.7 указанного договора, в случае отсутствия расчетных приборов учета, не соответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования. В случае непредставления Абонентом сведений о расходе электрической энергии, расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие периоды как произведение присоединенной мощности и числа работы оборудования без последующего перерасчета. В случае отсутствия расчетных приборов учета расчет будет производится как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета. 30.05.2011 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО УК «Красжилсервис» заключен договор на электроснабжение, условиями которого также предусмотрено, что в случае непредставления Абонентом сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет произведено по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному за последующие периоды с использованием норматива потребления коммунальной услуги электропотребления. По заданию ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 07.12.2009 года на выполнение работ по обслуживанию приборов учета электрической энергии у промышленных и коммунально-бытовых потребителей в доме по <адрес>, согласно выданных технических условий установлен прибор учета 220 В, счетчик № 10000541, тип СЭО-1.15Д, 402, показания 00021,8. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года с ООО УК «Красжилсервис» в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 9 909 107 рублей в качестве задолженности за потребленную электрическую энергию мест общего пользования в жилых домах управления которыми осуществляет указанное ООО, в том числе в отношении вышеуказанного жилого дома, размер стоимости потребленной электрической энергии мест общего пользования по которому составляет 8 272,95 рублей. Как следует из акта от 18.12.2013 года составленного работниками ООО УК «Красжилсервис» в присутствии истца Клюс В.С., прибор учета тип СЭО-1,15Д, 402 № 10000541, имеющий на момент составления акта показания 16 170,85 квт.ч., установлен в пластиковом боксе, подключен не на границе раздела балансовой принадлежности ООО «УК Красжилсервис» и ОАО «МРСК-Сибири»-Красноярскэнерго. По результатам осмотра жилого дома ООО «<данные изъяты>» от 02.03.2012 года установлено, что общедомовой прибор учета электроэнергии, учитывающий потребляемую мощность жилым домом отсутствует. В щитовой установлен опломбированный счетчик прямого включения, учитывающий места общего пользования № 10000541 с текущими показаниями 143331. Согласно ответа ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 23.10.2012 года, установленный в доме по <адрес> прибор учета № 10000541 учитывает расход электроэнергии мест общего пользования указанного жилого дома. В связи с непредставлением управляющей компанией показаний данного прибора учета, определение объема электроэнергии мест общего пользования производилось по нормативу потребления коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством. По сведениям ОАО «Красноярскэнергосбыт» расчет за потребленную энергию мест общего пользования за период с 01.01.2011 года по 01.07.2011 года в отношении вышеназванного многоквартирного жилого дома производился по прибору чета электроэнергии № 10000541, установленному 20.01.2010года. В соответствии с расчетом задолженности всего за указанный период потреблено электроэнергии на сумму 8 272,95 рублей. Согласно представленным суду платежным документам, в спорный период времени с января по июнь 2011 года начисление платы за электроэнергию за места общего пользования жильцам дома не производилось. Данная плата была предъявлена к оплате истцу в платежном документе за август 2012 года, составляла 65,84 рубля на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года. Расчет указанной платы произведен как произведение норматива на тариф и на количество дней, из расчета норматива потребления на одного человека 7 кв.ч., стоимости одного кв.ч. 1,52 руб. Иных сумм по оплате потребленной электроэнергии за места общего пользования за спорный период истцу к оплате не предъявлялось. Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что совокупностью имеющихся доказательств установлено, что начисление платы за потребленную электроэнергию мест общего пользования произведено ответчиком в соответствии с законом. Ввиду отсутствия установленного на границе раздела балансовой принадлежности прибора учета, фиксирующего расход электроэнергии мест общего пользования, начисление платы правомерно произведено исходя из норматива потребления коммунальных услуг, с учетом вступившего в законную силу судебного акта.Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия в многоквартирном жилом доме по <адрес>, допущенного в установленном порядке в эксплуатацию общедомового прибора учета, позволяющего производить расчет платы за электроэнергию мест общего пользования в заявленный истцом период на основании показаний прибора учета, к каковым не относится прибор учета № 10000541, расчет потребленной электроэнергии обоснованно произведен исходя из нормативов потребления, оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету указанной платы по заявленным истцом основаниям, не имеется. Доводы апелляционной жалобы Клюс В.С., апелляционного представления прокурора в целом повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, доводы искового заявления, являвшиеся предметом оценки суда первой инстанции. По сути указанные доводы сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований к чему судебная коллегия не усматривает, находя надлежащей произведенную судом оценку представленных сторонами доказательств. Договор электроснабжения от 01.10.2007 года в спорный период прекратил свое действие с 01.01.2008 года, прибор учета № 1000541 установлен в пластиковом боксе не на границе балансовой принадлежности, прибор учета, учитывающий полное потребление электроэнергии жилым домом отсутствовал. Действующим законодательством установлено, что до установки приборов учета, при их выходе из строя, истечении срока эксплуатации, расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов. В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что в спорный период дом не был оборудован общедомовым прибором учета, допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке, оснований к удовлетворению исковых требований прокурора о признании незаконным бездействия ООО « УК Красжилсервис» по отказу в перерасчете Клюсу В.С. платы за электроэнергию за период с января по июнь 2011 года не имелось. Указания апелляционной жалобы и апелляционного представления о нарушении судом процессуальных прав истца, в том числе о не представлении возможности уточнить заявленные требования, несостоятельны Приводя в жалобе указанные доводы, сторона истца не учитывает того обстоятельства, что суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с нормой ч.2 ст. 12 ГПК РФ, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, в том числе, предусмотренных нормой ч.1 ст. 35 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, по делу состоялось девять судебных заседаний, рассмотрение спора неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству стороны истца для уточнения исковых требований. Гражданское дело находилось в производстве суда более полутора лет, что по мнению судебной коллегии является более чем достаточным сроком позволявшим истцу в полной мере реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 36, 56 ГПК РФ. В силу ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, в связи с чем, с учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит доводы истца о нарушении судом ее процессуальных прав, необоснованными. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюс В.С., апелляционное представление прокурора- без удовлетворения..

Председательствующий:

Судьи: