Решение по делу № 1-162/2023 от 13.11.2023

Дело № 1-162/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгореченск Костромской области                18 декабря 2023 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной О.Р.,

при секретаре Поляковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тухова А.С.,

представителя потерпевшего ЗАО «Волгатранснефть» Я.,

подсудимого Батманова С.А.,

защитника Самохвалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Батманова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) имеющего (данные изъяты) образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (,,,), не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Батманов С.А. обвиняется в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Марьин И.Е. и Батманов С.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение кражи чужого имущества, направленный на тайное хищение латунных задвижек (вентилей) в ходе демонтажа судна «(данные изъяты)», принадлежащего ЗАО «Волгатранснефть».

Во исполнение задуманного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точные даты и время следствием не установлены, Марьин И.Е. совместно с Батмановым С.А. во время производства работ на нефтеналивном судне «(данные изъяты)», пришвартованном на (,,,), находясь в машинном отделении, используя гаечные ключи, отсоединили 3 латунные задвижки разных диаметров, которые совместными усилиями разобрали на детали из черного и цветного металла.

Далее Марьин И.Е. и Батманов С.А., в указанный период времени, действуя в продолжение своего преступного умысла, тайно похитили детали от трех задвижек, содержащие цветной металл латунь общим весом 14 кг, вынесли их с судна за территорию ЗАО «Волга-Сфат» и спрятали в лесном массиве в районе (,,,).

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Марьин И.Е. и Батманов С.А. похищенные детали задвижек, содержащих латунь, вестом 14 кг с места временного хранения вывезли на автомобиле марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Батманова С.А. и сдали в пункт приема металлов, расположенный по адресу: (,,,). Полученные денежные средства разделили между собой, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точные даты и время следствием не установлены, Марьин И.Е. совместно с Батмановым С.А., действуя с единым умыслом, во время производства работ на нефтеналивном судне «(данные изъяты)», пришвартованном на (,,,), находясь в машинном отделении, используя гаечные ключи, отсоединили еще 9 латунных задвижек разных диаметров, семь из которых разобрали на детали из черного и цветного металла.

Далее Марьин И.Е. и Батманов С.А. тайно похитили детали от семи задвижек, состоящие из цветного металла латунь общим весом 35 кг, а также две задвижки, содержащие в своем составе латунь весом 11 кг 400 гр. и черный металл-сталь в виде болтов, ручки и головы весом 3 кг 400 гр. вынесли с судна за территорию ЗАО «Волга-Сфат» и спрятали в лесном массиве в районе (,,,).

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Марьин И.Е., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, похищенные детали задвижек, содержащие латунь весом 35 кг, самостоятельно сложил в мешок и сдал в пункт приема металлов, расположенный по адресу: (,,,). Полученные денежные средства разделил с Батмановым С.А.

По заключению эксперта ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость лома латуни весом 49 кг на момент хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет (данные изъяты) рублей.

Согласно заключению эксперта ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость частей задвижек латуни весом 11 кг 400 гр., как металлолом, в ценах на момент хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляла (данные изъяты) рублей; рыночная стоимость частей задвижек из черного металла – сталь в виде болтов, ручек и головы весом 3 кг 400 гр., как металлолом, в ценах хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляла (данные изъяты) рублей.

В результате противоправных действий Марьина И.Е. и Батманова С.А., направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ЗАО «Волгатранснефть» причинен материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейка.

Указанные действия Батманова С.А. органами следствия квалифицированы по                      п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник Батманова С.А. – адвокат Самохвалов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, мотивированное тем, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый Батманов С.А. поддержал указанное ходатайство и просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ЗАО «Волгатранснефть» по доверенности Я. в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Батманова С.А. по указанным основаниям, подтвердил, что материальный ущерб возмещен в полном объеме до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Тухов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Батманова С.А., в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В суде подсудимый указал, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, с Марьиным И.Е. полностью возместили ущерб предприятию, он подтверждает, что оформлял явку с повинной, давал признательные показания в ходе следствия, выходил на место при проверке показаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.40), полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Батманов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим (т.3 л.д.1-24).

Таким образом, вся совокупность обстоятельств по делу указывает на то, что вследствие деятельного раскаяния данное лицо перестало быть общественно опасным.

Следовательно, условия, перечисленные в ст.75 УК РФ необходимые для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Батманова А.С., в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст.28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Батманова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28, ч.2 ст.239 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить по принадлежности Батманову С.А..

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Батманов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья:                                                             О.Р. Синицына

Дело № 1-162/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         18 декабря 2023 года                                                        г.Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной О.Р.,

при секретаре Поляковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тухова А.С.,

представителя потерпевшего ЗАО «Волгатранснефть» Я.,

подсудимого Марьина И.Е.,

защитника Осипова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Марьина И.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), имеющего (данные изъяты) образование, холостого, работающего (данные изъяты) в ЗАО «(данные изъяты)», зарегистрированного по адресу: (,,,), проживающего по адресу: (,,,), военнообязанного, судимого приговором Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к (данные изъяты) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Марьин И.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующим обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, Марьин И.Е. и Батманов С.А., в отношении которого уголовное дело прекращено судом на основании ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.239 УПК РФ, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение кражи чужого имущества, направленный на тайное хищение латунных задвижек (вентилей) в ходе демонтажа судна «(данные изъяты)», принадлежащего ЗАО «Волгатранснефть».

Во исполнение задуманного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точные даты и время следствием не установлены, Марьин И.Е. совместно с Батмановым С.А. во время производства работ на нефтеналивном судне «(данные изъяты)», пришвартованном на (,,,), находясь в машинном отделении, используя гаечные ключи, отсоединили 3 латунные задвижки разных диаметров, которые совместными усилиями разобрали на детали из черного и цветного металла.

Далее Марьин И.Е. и Батманов С.А., в указанный период времени, действуя в продолжение своего преступного умысла, тайно похитили детали от трех задвижек, содержащие цветной металл латунь общим весом 14 кг, вынесли их с судна за территорию ЗАО «Волга-Сфат» и спрятали в лесном массиве в районе (,,,).

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Марьин И.Е. и Батманов С.А. похищенные детали задвижек, содержащих латунь, вестом 14 кг с места временного хранения вывезли на автомобиле марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Батманова С.А. и сдали в пункт приема металлов, расположенный по адресу: (,,,). Полученные денежные средства разделили между собой, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точные даты и время следствием не установлены, Марьин И.Е. совместно с Батмановым С.А., действуя с единым умыслом, во время производства работ на нефтеналивном судне «(данные изъяты)», пришвартованном на (,,,), находясь в машинном отделении, используя гаечные ключи, отсоединили еще 9 латунных задвижек разных диаметров, семь из которых разобрали на детали из черного и цветного металла.

Далее Марьин И.Е. и Батманов С.А. тайно похитили детали от семи задвижек, состоящие из цветного металла латунь общим весом 35 кг, а также две задвижки, содержащие в своем составе латунь весом 11 кг 400 гр. и черный металл-сталь в виде болтов, ручки и головы весом 3 кг 400 гр. вынесли с судна за территорию ЗАО «Волга-Сфат» и спрятали в лесном массиве в районе (,,,).

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Марьин И.Е., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, похищенные детали задвижек, содержащие латунь весом 35 кг, самостоятельно сложил в мешок и сдал в пункт приема металлов, расположенный по адресу: (,,,). Полученные денежные средства разделил с Батмановым С.А.

По заключению эксперта ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость лома латуни весом 49 кг на момент хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет (данные изъяты) рублей.

Согласно заключению эксперта ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость частей задвижек латуни весом 11 кг 400 гр., как металлолом, в ценах на момент хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляла (данные изъяты) рублей; рыночная стоимость частей задвижек из черного металла – сталь в виде болтов, ручек и головы весом 3 кг 400 гр., как металлолом, в ценах хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляла (данные изъяты) рублей.

В результате противоправных действий Марьина И.Е. и Батманова С.А., направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ЗАО «Волгатранснефть» причинен материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейка.

Постановлением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батманова С.А. уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УПК РФ) на основании ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.239 УПК РФ.

Марьин И.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Марьин И.Е. данное ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЗАО «Волгатранснефть» по доверенности Я. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что материальный ущерб возмещен ЗАО «Волгатранснефть» в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признаёт возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Марьин И.Е. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает (данные изъяты). По психическому состоянию Марьин И.Е. в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя при настоящем обследовании не выявлено. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. (данные изъяты) (т.2 л.д.161-163).

Данные выводы экспертов сомнений не вызывают, подсудимый Марьин И.Е. правильно ориентирован в месте, времени, собственной личности, осознает фактический характер своих действий, их общественную опасность, может руководить ими. Учитывая данное заключение экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое является осознанным, адекватным, суд признаёт Марьина И.Е. относительно содеянного вменяемыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что материалами дела подтверждено обвинение в том, что кража совершена группой лиц, которые предварительно договорились о совершении кражи, то квалифицирующий признак хищения – группой лиц по предварительному сговору – вменен обоснованно.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Марьин И.Е. на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.245), состоит на учете в ОГБУЗ «(данные изъяты)» у врача (данные изъяты) с диагнозом «(данные изъяты)» (т.2 л.д.243).

По месту жительства Марьин И.Е. характеризуется удовлетворительно, в характеристике участкового отмечено, что сведений о бытовом пьянстве и конфликтах с соседями нет, находится на списочном учете как ранее судимое лицо. Работает на предприятии ЗАО «(данные изъяты)» с (данные изъяты) года. К административной ответственности в течение года не привлекался (т.2 л.д.252).

По месту работы в ЗАО «(данные изъяты)» характеризуется положительно (т.2 л.д.254).

По данным ИЦ УМВД России к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.225).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, фактическое воспитание содержание несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Как следует из письма генерального директора ЗАО «Волгатранснефть» Л., причиненный материальный ущерб возмещен предприятию в полном объеме. Каких-либо претензий материального характера ЗАО «Волгатранснефть» к подсудимому не имеет (т.2 л.д.40).

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Марьину И.Е., суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ).

        Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, всей совокупности смягчающих обстоятельств, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного наказания, суд считает возможным, назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание при рецидиве менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, с учетом задач исправления подсудимого, считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 один раз в месяц - в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией.

Кроме того, принимая во внимание заключение комиссии экспертов №, в котором указано, что подсудимый, как обнаруживающий (данные изъяты), нуждается в лечении, то суд полагает необходимым возложить на Марьина И.Е. в период испытательного срока обязанность пройти курс лечения (данные изъяты).

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Марьина И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Марьин И.Е. своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Марьина И.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 один раз в месяц - в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения (данные изъяты).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- два вентиля (задвижки) судовые – возвратить ЗАО «Волгатранснефть»;

- мобильный телефон (данные изъяты) – оставить по принадлежности К.;

- свидетельство о годности к плаванию, судовой журнал №, судовая роль на судно «(данные изъяты)» - возвратить ЗАО «Волгатранснефть»;

- приемосдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья:                                                                        О.Р. Синицына