Решение по делу № 12-27/2022 от 01.04.2022

№12-27/2022

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2022 года                                с.Карагай

Судья Карагайского районного суда Пермского края Корепанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В..

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Моисеевских Р.Н., его защитника – Касьянова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Моисеевских Р.Н.,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Моисеевских Р.Н. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» Подоров Ю.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считает что событие имело место быть.

Моисеевских Р.Н. в судебном заседании просил оставить постановление в силе.

Защитник Моисеевских Р.Н. – Касьянов С.Н. в судебном заседании полагал, что в жалобе ПАодорова Ю.В. изложена собственная оценка доказательств, которые уже были исследованы судом первой инстанции. Доводы должностного лица сводятся к переоценке доказательств. Предоставление в суд апелляционной инстанции новой схемы дислокации знаков нарушает принцип состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, кроме того на сегодняшний день истек срок привлечения к административной ответственности.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, доводы жалобы и возражений, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных решений не нахожу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Моисеевских Р.Н. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения Моисеевских Р.Н. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, в настоящее время возможность правовой оценки действий данного лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

При таком положении основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, а доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Моисеевских Р.Н. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» Подорова Ю.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья         подпись С.А. Корепанова

Копия верна. Судья