Решение по делу № 1-13/2023 (1-61/2022; 1-211/2021;) от 27.12.2021

КОПИЯ

дело №1-13/2023

УИД №86RS0008-01-2021-000660-87

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Когалым 28 апреля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Когалыма ФИО52, государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО19, государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма ФИО20, государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО21,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО40, по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – гражданского истца ФИО17 П.Г.,

представителя потерпевшего – гражданского истца ФИО8,

при ведении протокола секретарями судебного заседания ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- 28 июля 2005 года Когалымским городским судом ХМАО - Югры, с учётом постановления Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 сентября 2006 года и постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 марта 2012 года, по ч. 2 ст. 167, п. б ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 14 февраля 2014 года по отбытии срока наказания;

- 24 декабря 2015 года Когалымским городским судом ХМАО - Югры по п.п. в, г ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 29 января 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Когалымского судебного района ХМАО - Югры по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца, постановлением Когалымского городского суда ХМАО - Югры от 25 сентября 2019 года условное осуждение отменено, водворён в места лишения свободы на 8 месяцев;

- 11 февраля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 Когалымского судебного района ХМАО - Югры по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам 2 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освободившегося по отбытии срока 11 февраля 2019 года;

- 28 апреля 2020 года Когалымским городским судом ХМАО - Югры по ст. 264.1, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, освободившегося по отбытии срока 20 мая 2020 года, по состоянию на 12 июля 2021 года дополнительное наказание отбыто 1 год 1 месяц 22 дня, не отбыто 1 год 4 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом в части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применяя насилие, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил чужое имущество и тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2020 года около 03 часов ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола на кухне тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Галакси А10», стоимостью 7000 рублей, с чехлом, стоимостью 300 рублей с двумя картами памяти за 300 рублей и за 400 рублей, принадлежащих ФИО17 П.Г. После чего ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО17 П.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу ФИО17 П.Г., причинив ему рану верхней губы слева, ссадину левой кисти, рану левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего, убедившись, что воля к сопротивлению ФИО17 П.Г. сломлена, продолжая свои преступные действия, открыто похитил из кармана джинсов, надетых на ФИО17 П.Г.: портмоне, стоимостью 300 рублей, в котором находились банковские карты публичного акционерного общества «Сбербанк» №****9324 и №****9452, принадлежащие ФИО17 П.Г.; топливная карта ПАО «ЛУКОЙЛ», принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «ВИКОЙЛ». Далее в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, имея в своем пользовании ранее похищенный сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО17 П.Г., с установленной там сим-картой сотового оператора Теле-2 с абонентским номером №, и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №****9324, принадлежащую ФИО17 П.Г., с привязанным к счёту абонентским номером № сотового оператора Теле2, путём отправления смс-сообщений на номер «900» осуществил переводы денежных средств около 03 часов 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» №****9324, принадлежащей ФИО17 П.Г., на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №****7665, принадлежащей Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, в размере 12 рублей и около 03 часов 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» №****9324, принадлежащей ФИО17 П.Г., на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Свидетель №3, матери знакомого ФИО2 Свидетель №14, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2, в размере 4100 рублей. Тем самым, ФИО2 похитил с банковского счёта ФИО17 П.Г. денежные средства на общую сумму 4112 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2, имея в своем распоряжении топливную карту ПАО «ЛУКОЙЛ», принадлежащую ООО «ВИКОЙЛ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 05 мин. до 02 часов 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства путём осуществления на АЗС «ЛУКОЙЛ», по адресу: <адрес>, заправки топливом на 105 литров бензина ЭКТО – 92, на общую сумму 4796 рублей 40 коп. Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ФИО17 П.Г. на общую сумму 4412 рублей и ООО «ВИКОЙЛ» на общую сумму 4796 рублей 40 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что обвинение ему понятно, с обвинением он не согласен, вину в совершении преступлений не признаёт и по существу обвинения пояснил, что 26.11.2020 он отдыхал с Свидетель №2, с которым познакомились примерно две недели назад. Были у ФИО13, сожительницы Андрея. Свидетель №2 уснул за столом. Он пошёл в магазин купить продукты, где встретил ФИО54. ФИО54 сказал, что когда-то он его довозил на такси. К нему подошел ФИО17 предложил выпить водки. Он ему сказал, что водку не пьёт, если есть желание, то можешь купить коньяк. Приобрели спиртное и направились к ФИО13, где находился Свидетель №2. ФИО54 попросился пойти с ними, и он пошел с нами. Пришли в <адрес>. Во время застолья он сидел с ФИО17, общались на разные темы. ФИО54 и Свидетель №2 сидели, общались на свои темы. Решили еще дополнительно взять алкоголь. У меня с ФИО17 был разговор о топливе, ФИО17 сказал, что работает водителем и может ему продавать дешёвый бензин. Достал карточку показал ему и положил её на стол. ФИО17 достал свое портмоне и передал карточку, он передал карточку ФИО54. ФИО54 пошел в магазин за спиртным. Он не знает, почему ФИО17 начал вести себя агрессивно, он был в сильном алкогольном опьянении. Начал оскорблять его и у них началась драка. В ходе драки ФИО17 потянулся в карман, у него сработал инстинкт самосохранения, он схватился ФИО17 за руку и нанес ему ещё несколько ударов. В кухню зашел Свидетель №2 увидел, что они держат друг друга за грудки. Успокоились. Пришел ФИО54 из магазина с выпивкой. Он обратил внимание, что под батареей лежит портмоне. Поднял его, ФИО17 пошел лицо ополаскивать. Данное портмоне он бросил на стол. ФИО17 забрал портмоне со стола. После этого ещё сколько раз ходили в магазин за спиртным. Телефон в момент застолья, еще до драки ФИО17 передал Свидетель №2, для того, чтобы тот позвонил. Телефон находился у Свидетель №2. В процессе застолья телефон был у Свидетель №2, который лежал на столе рядом с Свидетель №2 и ФИО54. Когда ушел ФИО17, он не помнит. Утром пришел ФИО17 спрашивал у него про телефон и документы. Он ответил, что телефон и документы не видел, пояснил ФИО17, что он отдавал телефон Свидетель №2, значит телефон у Свидетель №2. Он сказал ФИО17, что если он найдёт его вещи, то ему вернёт и чтобы он через несколько часов пришёл. ФИО17 согласился. Он поехал к Свидетель №2 домой, на подоконнике лежал телефон и документы. Он Свидетель №2 сказал, что документы и телефон нужно вернуть, спросил у Свидетель №2 «Зачем ты у него забрал?». Свидетель №2 пояснил, что когда он проснулся ФИО17 в квартире не было. У них есть мастер их общий знакомый и он через него передаст ФИО17 телефон и документы. Он забрал у него данные вещи и поехал по своим делам. Телефон остался в машине. Сказал, чтобы он как обнаружит телефон позвонил и вернул. У него не было времени искать телефон. Он подумал, если ФИО17 ему позвонит, попросит телефон, то он ему его отдаст. Телефон ФИО17 позже вернули. ФИО17 объяснил его маме, что телефон был найден, надо было его передать. За пределами судебного заседания телефон был возвращен ФИО17. Он заправлялся топливной картой, он её не украл, заправился без присутствия ФИО17, это он не отрицает. ФИО17 в процессе разговора доставал свою карту и сказал, что можно с неё заправиться. Капбалин карту положил на стол. Он без присутствия ФИО17 заправился. За этот бензин он должен был отдать денежные средства. Портмоне он не забирал, денежные средства он не переводил.

Не смотря на непризнание вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемых преступлений доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, которым дана правовая оценка, оглашёнными показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО17 П.Г., показаниями представителя потерпевшего ФИО8, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 оглы, Свидетель №8 оглы, ФИО29 оглы, Свидетель №10 оглы, Свидетель №11 оглы, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО30, которые в судебное заседание не явились и их показания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в зале суда.

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО17 П.Г. ранее данных им при производстве судебного разбирательства зафиксированных в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ночь с 26 на 27 ноября 2020 года, ранее не знакомый ФИО2 избил его и открыто похитил его имущество. Вечером 26 ноября 2020 года он зашел в магазин «Кристалл», для того, чтобы снять деньги на такси. В магазине встретил ФИО53, который пригласил к себе выпить. В квартире куда они пришли находился парень по имени ФИО11. Они стали распивать спиртное, разговаривали. Он не помнит, чтобы предлагал ФИО53 заправляться бензином с его топливной карты. Когда именно не помнит, парень по имени ФИО11 брал у него телефон, чтобы позвонить. Потом ФИО11 положил телефон на кухне, он на телефон внимания не обращал. Через какое-то время он и ФИО53 остались на кухне вдвоем, продолжали выпивать. ФИО53 нанес ему несколько ударов руками по лицу и голове. Он ударов ФИО53 не наносил. Возможно, отмахиваясь, мог задеть ФИО53. От ударов ФИО53 он упал и ФИО53 из кармана джинсов вытащил портмоне и вышел из кухни. У него была кровь на лице, ФИО53 опять зашел в кухню, показал его кредитную карту и потребовал назвать ПИН-код к карте, при этом ФИО53 несколько раз его ударил. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, назвал ФИО53 ПИН-код карты. С его кредитной картой ФИО53 послал в магазин молодого человека, который пришёл в квартиру при распитии спиртных напитков. Затем ФИО53 достал его зарплатную карту и, нанося удары, потребовал назвать ПИН-код карты. Он назвал ПИН-код и от этой карты. В какой-то момент ему удалось убежать из квартиры. Он пришёл в магазине по <адрес>, был босиком, раздетый, в крови. В квартире остался его паспорт, который, либо выпал при избиении его ФИО53, либо ФИО53 забрал паспорт вместе с портмоне, не помнит. Вместе с портмоне ФИО53 украл топливную карту «ЛУКОЙЛ». На карте был наклеен ПИН-код. Вместе со своими знакомыми Айвазом и Робертом они нашли квартиру где он был и где его ограбил ФИО53. Когда зашли в квартиру, там находились мужчина и женщина. На холодильнике лежала его куртка, на столе его портмоне, которое было пустое и ключи от квартиры. Из комнаты вышел ФИО53, которому он предложил вернуть его паспорт, водительское удостоверение, зарплатную, кредитную и топливную карты, пообещав, что тогда не будет иметь претензий к нему. ФИО53 сказал прийти через несколько часов и пообещал вернуть то, что сможет найти. Через 2 или 3 часа они пришли, ФИО53 вернул ему 2 банковские карты «Сбербанка», карту МТС-банка и скидочные карточки. В квартире находился незнакомый ему парень, который сказал, если он даст 5000 рублей, то вернут остальные документы. Он проверил возвращённые ФИО53 карты и оказалось, что на них денежных средств нет. ДД.ММ.ГГГГ он в почтовом ящике обнаружил свой паспорт, водительское и пенсионное удостоверения. Кто их туда положил, он не знает. На работе проверили списание бензина по топливной карте, было установлено, что похищен бензин. Он с заявлением обратился в полицию. Сотовый телефон он оценивает в 7000 рублей, чехол в 300 рублей и две карты памяти 300 рублей и 400 рублей. Общий ущерб в сумме 8000 рублей для него значительный, заработная плата составляет 30000 рублей, имеет по 2 кредита по 10000 или 11000 рублей. Похищенное портмоне он оценивает в 300 рублей. В портмоне у него не было наличных 200 рублей. Следователь его неправильно понял, так как он только намеревался снять в банкомате в магазине «Кристалл» 200 рублей на такси. Согласно банковским распечаткам, с помощью его телефона, к которому привязаны зарплатная и кредитная карты, были осуществлены переводы денежных средств на незнакомые ему номера. Кто мог осуществить перевод денежных средств, он не знает. В ходе судебного разбирательства мать подсудимого возвратила ему ранее похищенный у него сотовый телефон. Исковые требования к подсудимому с учётом возвращённого телефона снижает до 4112 рублей и на этой сумме настаивает (т. 4 л.д. 104 – 113);

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ФИО8 ранее данных им при производстве судебного разбирательства зафиксированных в протоколе судебного заседания 12 июля 2021 года, следует, что ФИО17 П.Г. работает водителем в их организации ООО «ВИКОЙЛ». В организации за транспортным средством закрепляется топливная карта и выдается водителю, чтобы заправлять автомобиль. Топливная карта всегда находится при водителе. На топливной карте закреплён ПИН-код. Такая топливная карта была и у водителя ФИО17 П.Г. В ноябре 2020 года, ФИО17 П.Г. утром пришел на работу, на лице у него были побои и сообщил, что его избили, забрали документы, его зарплатную и кредитную и топливную карты и рассказал, что с знакомым парнем, который пригласил его к себе в компании распивали спиртные напитки. Его избили и забрали все его документы. По системе «ЛИКАРД» установили, что в ночное время на АЗС по <адрес> было произведено 4 списания бензина АИ - 92, в количестве 105 литров. Ущерб от хищения топлива составил 4769 рублей 40 коп. Был заявлен на эту сумму иск, который он полностью поддерживает и просит взыскать с подсудимого (т. 4 л.д. 101 - 102);

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 ранее данных ею при производстве судебного разбирательства и зафиксированных в протоколе судебного заседания 12 июля 2021 года, следует, что Свидетель №14 её сын. Она в Сбербанке открыла банковскую карту, которой пользуется сын. К данной карточке привязаны её сотовый телефон и сотовый телефон сына. В октябре - ноябре 2020 года, точно не помнит, на сотовый телефон ей пришло сообщение о поступлении на банковскую карту 4100 рублей. Она ожидала поступлений денежных средств и этими деньгами оплатила квартирную плату. Позже через несколько дней сын ей сказал, что это ему кто-то перечислил деньги (т. 4 л.д. 113 -115).

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, учитывая имеющиеся существенные противоречия по ходатайству государственного обвинителя частично оглашались показания свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что судебными приставами все банковские карты её сына Свидетель №14 были арестованы за неуплату кредитов. 27.11.2020 ей на банковскую карту поступили деньги 4100 рублей. Через несколько дней от сына ей стало известно, что эти деньги ему не принадлежат. Эти деньги с банковской карты на имя ФИО1 К. перекинул мужчина по имени ФИО9 (т. 1 л.д. 150 - 151).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 в части того, что судебные приставы все банковские карты на имя её сына арестовали, подтвердила. В остальной части пояснила, что по прошествии времени события не помнит.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №14 ранее данных им при производстве судебного разбирательства и зафиксированных в протоколе судебного заседания 12 июля 2021 года, следует, что точной даты не помнит, летом 2020 года он таксовал и подвозил ФИО2, при разговоре познакомились обменялись телефонами. В ноябре 2020 года около часа ночи он был в магазине «Кристалл», где встретил ФИО53. В магазине также был потерпевший по имени Потерпевший №1. ФИО53 предложил ему и парню по имени Потерпевший №1 выпить спиртное и они пошли на квартиру ФИО53. В квартире был парень по имени ФИО11 и кто-то ещё, как он понял хозяева квартиры. Он, ФИО53, ФИО11 и Потерпевший №1 на кухне стали распивать спиртные напитки. ФИО53 дал ему банковскую карту, назвал ПИН-код карты и, он пошёл в магазин ещё за спиртными напитками. Он забыл ПИН-код карты и минут через 10 вернулся обратно в квартиру, заметил у парня по имени Потерпевший №1 под носом какую-то красную потертость, которой до его ухода у него не было. ФИО53 послал за спиртным его и парня по имени ФИО11, которому ФИО53 дал карточку, они в магазине купили спиртное. Вернулись в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Под утро он вышел на улицу покурить и к нему подошёл ФИО53. ФИО53 сказал, что перевел ему деньги. На это он сказал ФИО53, что у него нет при себе ни телефона, ни банковской карты. После чего ФИО53, ничего не говоря, ударил его в плечо и, он упал, при этом ФИО53 пнул его несколько раз по телу. Мимо проезжал наряд ППС и его задержали, ФИО53 скрылся. Позднее он на своем телефоне увидел перевод денег от какого-то Потерпевший №1, в сумме около 3000 рублей. Сразу не понял, кто это. Позже, когда его забрали сотрудники полиции, он понял, что деньги ему были переведены с карточки потерпевшего парня по имени Потерпевший №1. Со слов его матери ему стало известно, что она этими деньгами оплатила квартирную плату (т. 4 л.д. 116 - 119);

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частичного оглашались показания свидетеля Свидетель №14, пояснившего в ходе предварительного следствия, что, когда ФИО53 дал ему банковскую карту и послал в магазин ещё за спиртным, где он не смог оплатить спиртное, так как забыл ПИН-код от карты и когда вернулся увидел у парня по имени Потерпевший №1 под носом кровь (т. 2 л.д. 115 – 117).

Свидетель Свидетель №14 оглашенные показания подтвердил.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 ранее данных ею при производстве судебного разбирательства и зафиксированных в протоколе судебного заседания 12 июля 2021 года, следует, что ранее работала продавцом в магазине «Фортуна», в ночь с 26 на 27 ноября 2020 года не работала. На следующий день в магазин пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что была драка. Как она поняла, или в магазине или возле магазина. Сотрудники полиции в магазине просматривали записи с камер видеонаблюдения. Свидетель №9, который работает в магазине грузчиком, ей ничего не говорил (т. 4 л.д. 100 – 101).

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, частичного оглашались показания свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, что от грузчика магазина Халилова ФИО14 ей известно, что в ночное время 27.11.2020 в магазин приходил неизвестный мужчина сильно побитый, без верхней одежды, в носках (т. 1 л.д. 161 - 162).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 не подтвердила, указав, что Свидетель №9 ей ничего не рассказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 оглы, данных ранее им при производстве судебного разбирательства и зафиксированных в протоколе судебного заседания 12 июля 2021 года, следует, что он и его родственник Абушов в зимнее время, ночью заправили свои автомашины бензином за полцены. Было это на АЗС возле СКК «Галактика». Он залил 30 литров бензина и передал Абушову 700 рублей. Абушов залил 20 литров. С человеком, который продавал бензин, Абушов потом уже сам рассчитался (т. 4 л.д. 120 - 121);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31 оглы, ранее данных им при производстве судебного разбирательства и зафиксированных в протоколе судебного заседания 12 июля 2021 года, следует, что зимой он и его родственник Свидетель №7 на АЗС возле СКК «Галактика» заправили свои машины бензином подешевле. Бензин подешевле им предложил незнакомый мужчина, которого он особо не разглядел. Запомнил, что мужчина был лысый. Заправлялись ночью, около 2-х часов. Он залил 20 литров, а Свидетель №7 30 литров. После чего он отдал тому незнакомому лысому мужчине 1200 рублей (т. 4 л.д. 119 - 120);

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание оглашались показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8 оглы, ФИО29 оглы, Свидетель №12, Свидетель №13 Свидетель №2 Свидетель №10 оглы, Свидетель №1 и ФИО30, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с августа 2019 года она работает кассиром-продавцом в магазине «Русская поляна». Работает посменно с 08 часов утра до 20 часов вечера. 27.11.2020 она находилась на своем рабочем месте. В течение рабочего дня к ней никто не подходил, документов не оставлял (т. 1 л.д. 204 - 205).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2 она знает. Он приходил к ней, чтобы перекусить и выпить. С собой обычно, когда приходил, приносил продукты и алкоголь, которые в дальнейшем употреблял вместе с ней или ещё с кем-нибудь. 27.11.2020 в ночное время ФИО2 пришел к ней с неизвестным ей мужчиной, пришли с продуктами питания и алкоголем. После чего вдвоем они распивали спиртное на кухне. Она находилась в соседней комнате, к ним не выходила. Проснувшись, она вышла на кухню, увидела ФИО9, когда ушли остальные из квартиры она не знает. Спустя какое-то время от матери ФИО53 узнала, что ФИО9 закрыли в полиции (т. 1 л.д. 206 - 207).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №8 оглы, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 28.11.2020 ему на сотовый телефон позвонил ранее ему незнакомый мужчина, он так понял, что ранее он его подвозил, когда подрабатывал в такси. Мужчина ему предложил бензин за половину цены. Бензин ему не нужен был, но он нашел своего знакомого земляка и направил того к АЗС у СКК «Галактика» по <адрес>. Чуть позже он сам подъехал на эту АЗС, где к нему обратился незнакомый мужчина и сказал, что он может подъехать к колонке и заправиться. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 42 мин. он подъехал к колонке №4. После чего к нему подошел ранее ему незнакомый лысый парень и сказал, что он может не оплачивать бензин. На колонке №4 он залил бензина около 15 литров АИ-92. Лишних вопросов он тому лысому парню не задавал. Позднее от сотрудников полиции узнал, что данный мужчина заправил ему бензин по краденной карте (т. 1 л.д. 213 - 214).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО29 оглы, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает разнорабочим в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: <адрес>. 27.11.2020 он в ночное время находился в магазине. Примерно около 04 часов ночи в магазин зашел неизвестный мужчина, который был в носках, без куртки, в синей кофте, с разбитым лицом, губа у него была порвана. Мужчина находился в сильном алкогольном опьянении, внятно говорить не мог. Данного мужчину он на всякий случай снял на сотовый телефон. Далее он вызвал скорую помощь, для оказания первой помощи, от которой мужчина отказался. Больше он этого мужчину не видел (т. 1 л.д. 215 - 216).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 27.11.2020 около 23 часов 20 мин. он на своем автомобиле повез домой своего знакомого Свидетель №15. На улице встретили ФИО2, который предложил ему заправить его автомобиль. Они поехали на АЗС, расположенную по <адрес>. ФИО2 вышел из машины и вставил заправочный пистолет в бак его автомобиля. Время было около 00 часов 05 мин. ФИО53 заправил его автомобиль, используя какую-то карту. Потом ФИО53 предложил ему заправить ещё 20 литров. Таким образом, на колонке № ему залили бензина около 40 литров АИ - 92. О том, что ФИО53 заправил ему бензин на краденную карту, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 235 -236).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает кассиром-продавцом в магазине «Кристалл», расположенном по <адрес>А <адрес>. 27.11.2020 он находился на своем рабочем месте. В вечернее время около 01 часа ночи в магазин зашёл ранее незнакомый ему мужчина, как ему стало известно сейчас, его звали Потерпевший №1. Спустя какое-то время в магазин пришли ФИО9 и ФИО15, которые вдвоем подошли к Потерпевший №1 и стали с ним разговаривать. Далее они втроем набрали продуктов и алкоголя. После чего на кассе за данные товар произвел оплату Потерпевший №1 и они ушли. Через какое-то время в магазин пришел ФИО15, набрал товар, но не смог его оплатить по карте, так как пароля от карты не знал. После чего ФИО15 оставил товар и ушел. Спустя какое-то время ФИО15 вернулся в магазин, приложил карту к терминалу, ввел пароль, завершил покупку, после чего с купленным товаром ушел из магазина. Спустя еще какое-то время, в магазин пришли ФИО9, ФИО15 и Потерпевший №1. Они набрали товар, оплатили на кассе. Кто осуществлял оплату на кассе, он не помнит. В ночное время в магазин они приходили втроем всего один раз (т. 2 л.д. 113 - 114).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №15, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 27.11.2020 в вечернее время знакомый Свидетель №12 повез его домой. На улице они встретили ранее ему незнакомого мужчину по имени ФИО9, который попросил подвезти его. По дороге ФИО9 предложил Свидетель №12 заправить машину. После чего они отправились на АЗС, расположенную по адресу: <адрес>. На АЗС ФИО9 заправил машину Свидетель №12, оплатив за бензин какой-то картой. Потом по предложению ФИО9 Свидетель №12 еще залил бензин в свой автомобиль (т. 2 л.д. 149 - 150).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что две недели назад через общих знакомых познакомился с ФИО2. 26.11.2020 г., во второй половине дня, он совместно с ФИО9 употреблял спиртное у себя в гараже № в ГПК «Механизатор» по <адрес>. В вечернее время, мы с ФИО9 находились уже в приличном состоянии опьянения. Примерно 23 часа, ФИО9 предложил ему поехать вместе с ним в поселковую часть города к его знакомой и продолжить распивать спиртное. Он согласился. На сколько помнит, ФИО9 вызвал такси и они вдвоем поехали к знакомой ФИО9 на <адрес>. С собой у них было спиртное в достаточном количестве. Приехав по адресу, с ФИО9 на кухне вдвоем начали пить спиртное. Он от спиртного очень сильно опьянел и уснул за столом. Проснулся примерно в 01 час 30 мин. 27.11.2020 г., за столом сидел ФИО9 и двое незнакомых ему мужчин. Мужчина № - лысый, высокий, тощий (далее мужчина №1), мужчина №2 - коренастый, среднего роста (далее мужчина № 2). За столом было новое спиртное, мы начали пить спиртное о чем-то разговаривать. Через некоторое время от спиртного он вновь опьянел, встал со стола и лег на диван в соседней комнате. Примерно через час проснулся от шума, увидел, как в кухне ФИО58 держит мужчину №1 за грудки и кричит на него, о чем именно уже не помнит, лицо мужчины было в крови. Мужчины №2 в квартире не было. Потом ФИО59 успокоился и отпустил мужчину №. Через некоторое время пришел мужчина № со спиртным и вновь все вместе начали пить спиртное. Через некоторое время он уснул на диване, что происходило дальше, он не знает. Хозяйка квартиры за все время из своей комнаты не выходила. Проснулся он примерно под утро. ФИО9 спал в другой комнате. Мужчины № и № в квартире уже не было. Он пошел пешком пошёл домой и лег спать. 27.11.2020 года около 22.00 часов ему позвонил ФИО9 и сказал, что подъехал к нему со своим знакомым и предложил продолжить пить алкоголь, он оделся и вышел. ФИО9 был пассажиром на автомобиле «Фольцваген Поло» серого цвета. За рулем был малознакомый ему парень по имени «Саша», а также был парень по имени ФИО16. В машине они втроем выпили коньяк. Затем ФИО9 сказал Саше, что надо заправить его машину. Саша подъехал к АЗС возле СКК «Галактика» к колонке №. ФИО9 попросил его сходить оплатить топливо по заправочной карте «ЛУКОЙЛ» и передал ему карту, попросил залить 40 литров бензина АИ - 92. Он обратил внимание, на то что, карта вероятнее всего принадлежит какому-то предприятию, так как на лицевой стороне данной карты, был указан ПИН-код. Он не стал интересоваться, о том кому принадлежит карта и как она оказалась у ФИО9. Направился в помещение АЗС, где осуществил покупку топлива с вышеуказанной карты, в количестве 40 литров АИ-92. После чего вернулся и вернул карту и чеки ФИО9. Потом в процессе распития спиртного он сильно опьянел и дальнейшее не помнит. Домой вернулся только в 03 часа 28.11.2020 года (т. 1 л.д. 36 – 37).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №10 оглы, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 2019 года он работает кассиром-продавцом в магазине «Русская поляна», расположенном по <адрес>. В мои обязанности входит обслуживание покупателей и расчет на кассе в ночное время. Работает в ночную смену с 20 часов вечера до 08 часов утра, в неделю один раз выходной. 27.11.2020 он находился в вечернее и ночное время на своем рабочем месте. В течение рабочего дня к нему никто не подходил, документов не оставлял. В магазине запрещено передавать и оставлять на сохранность документы, карты и денежные средства. Он с уверенностью может сказать, что ему никто документов не оставлял. По обстоятельствам уголовного дела ничего прояснить не может (т. 1 л.д. 231 – 232).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает с 2014 года в должности инспектор по организации службы ИВС. В мои должностные обязанности входит, прием поступающих в ИВС, внешний осмотр и фиксация в журнале осмотра. 04.12.2020 г. он в 20 часов заступил в дежурную смену. В 01 час 03 мин. в ИВС поступил ФИО2 При приеме он провел ФИО53 в следственную комнату, где осуществил внешний осмотр вещей ФИО53. При визуальном осмотре у ФИО53 телесных повреждений, синяков, ссадин замечено не было. Он спросил ФИО32, «Есть ли у него какие - либо жалобы на здоровье. На что ФИО53 ответил, что жалоб не имеет. После осмотра одежды, она была возвращена задержанному. Во время внешнего осмотра он зафиксировал в журнале, что жалоб со стороны ФИО53 не поступило, где он после прочтения подписался (т. 2 л.д. 140 – 141).

Кроме показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений доказывается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО17 П.Г. от 04 декабря 2020 года согласно которого он просит привлечении к уголовной ответственности лицо, которое с 26 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>3 похитило у него сотовый телефон, топливную карту «ЛУКОЙЛ» и карты Сбербанка (т. 1 л.д. 3);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №479 от 10 декабря 2020 года, согласно которому у ФИО17 П.Г. установлены рана верхней губы слева, 3 ссадины левой кисти, рана левой кисти, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться в срок около 10-15 суток до экспертизы, т.е. возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя (т. 1 л.д. 84 - 85);

- протоколом осмотра <адрес>. 24 по <адрес> в <адрес> от 08 декабря 2020 года, в ходе осмотра места происшествия под столом на кухне были изъяты две бутылки со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 87 - 91);

- заключением дактилоскопической экспертизы №127 от 19 декабря 2020 года, согласно которому след пальца руки на одной из бутылок, изъятых в ходе осмотра <адрес>. 24 по <адрес> в <адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 119 - 123);

- заявлением представителя ООО «ВИКОЙЛ» ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение заправочной карты и в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ похитило 105 литров бензина ЭКТО-92 на АЗС «ЛУКОЙЛ» по <адрес> в <адрес>, тем самым причинив ООО «В    ИКОЙЛ» материальный ущерб на общую сумму 4796 рублей 40 коп. (т. 1 л.д. 133);

- справкой и распечаткой с базы данных ООО «ЛИКАРД», из которых следует, что 28 ноября 2020 года в 00 часов 08 мин. по топливной карте на АЗС «ЛУКОЙЛ» по <адрес> в <адрес> было заправлено 20 литров бензина ЭКТО - 92, в 00 часов 10 мин. заправлено ещё 20 литров бензина ЭКТО - 92, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №12 и ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 мин. заправлено 50 литров бензина ЭКТО - 92, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №7 и ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 мин. заправлено 15 литров бензина ЭКТО - 92, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 136 - 137);

- протоколом осмотра сотового телефона свидетеля Свидетель №3, в ходе которого установлено, что на телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн» и ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 4100 рублей от ФИО1 (т. 1 л.д. 155 - 157);

- протоколом выемки от 19 января 2021 года, с фото таблицей к нему, согласно которого была произведена выемка видеозаписи с камер наружного наблюдения АЗС «ЛУКОЙЛ» (т. 1 л.д. 164 – 165);

- протоком осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «ЛУКОЙЛ» по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра видеозаписей с участием свидетеля Свидетель №2 установлено, что в ночь с 27 на 28 ноября 2020 г. ФИО2 осуществлял заправку автомобилей, расплачиваясь похищенной топливной картой (т. 1 л.д. 167-175);

- протоколами выемки и осмотра историй операций о движении денежных средств по банковским картам ФИО17 П.Г., в ходе которых установлено, что 27 ноября 2020 года с его банковской карты был осуществлен перевод на карту Свидетель №3 денежных средств в сумме 4100 рублей и на карту Свидетель №2 денежных средств в сумме 12 рублей (т. 1 л.д. 195 - 196, 199 -202);

- протоколами выемки и осмотра видеозаписи у свидетеля ФИО29, на которых имеется видеозапись потерпевшего ФИО17 П.Г. в магазине «Фортуна». На видеозаписи видно, что ФИО17 П.Г. находится без верхней одежды, без обуви, на лице имеются кровоподтеки, верхняя губа разорвана (т. 1 л.д. 218 - 219, 221 - 224);

- заявлением ФИО17 П.Г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который тайно похитил его сотовый телефон, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.д. 230);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 02 февраля 2021 года, с фото таблицей, согласно которого у ФИО17 П.Г. были изъяты и осмотрены следователем портмоне, банковская карта ПАО «Сбербанк», водительское удостоверение, паспорт на имя ФИО17 П.Г., ключи, планшет «Леново» (т. 2 л.д. 66 – 80);

- копией кассового чека на сотовый телефон «Самсунг», приобретенный ФИО17 П.Г. 07.11.2019 за 9490 рублей (т. 2 л.д. 146).

- протоколами выемки и осмотра предметов от 02 февраля 2021 года, с фото таблицей, согласно которого у ФИО34 была изъята и осмотрена следователем пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Alexandra Vezhnina, срок действия которой 06/23 (т. 2 л.д. 154 - 156);

По ходатайству защитника адвоката ФИО40, которое поддержал подсудимый ФИО2, в судебном заседании в качестве свидетелей со стороны защиты допрашивались ФИО35, ФИО36 и ФИО37

Свидетель ФИО35 показал, что в ноябре 2020 года в магазине «Русская поляна» встретил своего друга ФИО2, но ФИО53 торопился и с ним долго не стал общаться. Он видел, что ФИО53 передал какие-то документы кассиру.

Свидетель ФИО36 показал, что 10 июня 2021 года зашел в гости к семье своего друга ФИО2. В это же время к ним пришел парень по имени ФИО60 сказал маме ФИО2, что он наконец-то нашел сотовый телефон, который он и ФИО9 так долго искали до этого в его машине. Эльгун сказал, что сам он не сможет 10.06.2021 отнести телефон в суд, т.к. у него заболел ребенок, и попросил его - Мартыненко отнести телефон в суд.

Свидетель ФИО37 пояснила суду, что 04.12.2020 сотрудники полиции задержали её сына ФИО2 и когда он не вернулся домой, она стала обзванивать друзей сына. Свидетель №2 рассказал ей, что они с ФИО9 вместе были в каком-то доме, где распивали спиртное, и там произошла драка. Со слов Свидетель №2, один из товарищей ФИО9 обзывал его, и это явилось причиной драки. После драки этот потерпевший сам ушел домой. После чего Свидетель №2 обнаружил на полу документы и сотовый телефон, а потом на следующий день Свидетель №2 отдал это всё ФИО9. ФИО9 должен был отвезти всё в магазин «Русская поляна». Позднее, примерно в мае, в июне 2021 года она встретила друга ФИО9 по имени Эльгун. Эльгун сказал, что он нашел телефон, который до этого он и ФИО9 искали в его машине, когда отвозили документы. Перед судебным заседанием 10.06.2021 Эльгун пришел к ней домой и принес данный телефон, который передал Мартыненко ФИО12, чтобы тот передал телефон в суд.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд полагает необходимым исключить из совокупности доказательств как недопустимое, заключение № от 03 февраля 2021 года (т. 2 л.д. 122 - 126), которым была определена стоимость портмоне в 500 рублей, поскольку данное заключение не отвечает требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Стоимость портмоне определена со слов потерпевшего с учётом износа и составляет в сумме 300 рублей.

Оснований для признания недопустимыми иных доказательств, суд не усматривает.

По ходатайству подсудимого ФИО2 исследовались материалы дела: выписка из журнала, согласно которой Свидетель №14 был задержан 27.11.2020 в 06 часов 55 мин. (т. 2 л.д. 119);

ответ на обращение в ОМВД России по г. Когалыму, где указано, что ФИО2 по подозрению в совершении преступления доставлялся в ОМВД России по г. Когалыму 04.12.2020 в 10 часов 30 мин. (т. 6 л.д. 159).

Исследованные по ходатайству подсудимого материалы дела не подтверждают не виновность ФИО2 в совершении противоправных деяний.

Оценив в совокупности, исследованные и проверенные в судебном заседании иные доказательства, с точки зрения их относимости и допустимости, суд не находит оснований для исключения каких-либо из доказательств как недопустимых, так как не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и считает, что ФИО2 совершил содеянное им путём хищения чужого имущества с применением насилия из корыстных побуждений, с прямым умыслом. Об этом свидетельствуют как показания потерпевшего ФИО17 П.Г., представителя потерпевшего ФИО8 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО38, Свидетель №6, Свидетель №7 оглы, Свидетель №8 оглы, ФИО29 оглы, Свидетель №10 оглы, ФИО31 оглы, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 и Свидетель №15, которые были допрошены без нарушений уголовно-процессуального закона и никоим образом не заинтересованы в исходе дела, с подсудимым не были знакомы, ставить под сомнение показания свидетелей у суда нет оснований, так и исследованными и проверенными обстоятельствами, которым дана правовая оценка, так как они последовательны, логичны, не противоречат всей совокупности других доказательств по делу.

Свидетели ФИО37, ФИО35 и ФИО36, допрошенные в судебном заседании, что-либо в опровержение обвинения или по обвинению ФИО2 в совершении преступлений не сообщили и не представили.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми, достоверными и берёт их за основу при вынесении итогового решения по делу. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается вышеприведённой совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым, у суда оснований нет.

С учётом установленных обстоятельств, а также представленных и исследованных по делу доказательств, которым дана правовая оценка, суд находит доказанной вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Из объема обвинения по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд исключил хищение 200 рублей, так как потерпевший пояснил, что в портмоне не было денежных средств.

Оценивая показания потерпевшего ФИО17 П.Г. и свидетеля Свидетель №14, установлено, что имеются расхождения относительно хронологии событий, поскольку они находились в состоянии опьянения. В целом их показания не противоречат друг другу, собранным по делу доказательствам, дополняют друг друга и их показания суд считает достоверными.

Оценивая показания потерпевшего ФИО17 П.Г., пояснившего, что он встретил в магазине «Кристалл» ФИО2 и после этого они вдвоем пошли на квартиру распивать спиртные напитки, в то время как по обстоятельствам дела с ними находился еще Свидетель №14, суд полагает, что эти показания потерпевшего объясняются нахождением его в состоянии опьянения.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №14, который указал, что по возвращении из магазина он увидел у ФИО17 П.Г. под носом какую-то красную потертость, возможно, растертую кровь, суд считает, что эти события были до совершения открытого хищения имущества у ФИО17 П.Г., так как после открытого хищения имущества, ФИО17 П.Г. убежал из квартиры без верхней одежды и обуви и при этом как следует из видеозаписи, в магазине «Фортуна» ФИО17 П.Г. находился, будучи сильно избитым, на лице имелись кровоподтеки, верхняя губа была разбита, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Показания подсудимого ФИО2 суд расценивает как способ защиты, данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Оценивая показания свидетелей защиты ФИО37, ФИО35 и ФИО36, суд относится к ним критически и находит их не состоятельными, поскольку полагает, что данные свидетели своими показаниями пытаются помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Не смотря на непризнание подсудимым виновности, суд находит полностью доказанным совершение ФИО2 открытого хищения имущества у ФИО17 П.Г., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и в тайном хищении сотового телефона у ФИО17 П.Г.

Так виновность доказывается показаниями потерпевшего ФИО17 П.Г., согласно которым, ФИО2 избил его и открыто похитил из кармана портмоне, в котором находились банковские и заправочная карты. После чего ФИО2 требовал от него назвать ПИН-коды от банковских карт. Ему удалось убежал из квартиры. Позднее с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 4112 рублей, а также по заправочной карте было совершено несколько списаний бензина АИ - 92.

К доводам подсудимого ФИО2 о том, что ФИО17 П.Г. сам предложил бензин и сам дал топливную карту, суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Данные показания ФИО2 потерпевший ФИО17 П.Г. не подтвердил, пояснив, что не помнит такого разговора, чтобы он предлагал ФИО2 топливную карту и бензин. Топливную карту ФИО2 забрал у него вместе с портмоне в процессе открытого хищения.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что драка между ним и ФИО17 П.Г. произошла на бытовой почве, так как ФИО17 П.Г. его оскорбил, полностью опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО17 П.Г., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Виновность подсудимого в тайном хищении сотового телефона у ФИО17 П.Г. суд находит полностью доказанной, так как добытыми по уголовному делу доказательствами доказано, что денежные средства с банковского счета потерпевшего ФИО17 П.Г. похитил именно ФИО2, воспользовавшись для этого похищенным сотовым телефоном, переведя денежные средства с банковского счета потерпевшего.

На основании изложенного, оценив содеянное подсудимым и дав этому правовую оценку, суд квалифицирует его действия по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд соглашается с государственным обвинителем, что хищение ФИО2 денежных средств с банковского счета потерпевшего органами предварительного следствия излишне было квалифицировано по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как отдельное преступление, так как все эти действия были объединены единым корыстным умыслом ФИО2, который открыто похитил у ФИО17 П.Г. портмоне, в котором находились банковские и заправочная карты, после чего в продолжение преступного умысла ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета у ФИО17 П.Г., воспользовавшись похищенным сотовым телефоном и, переведя денежные средства на счета Свидетель №2 и Свидетель №3, а также тайно похитил денежные средства с заправочной карты, принадлежащей ООО «ВИКОЙЛ».

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО17 П.Г. в результате кражи сотового телефона в размере 8000 рублей, суд признает значительным, с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы потерпевшего которая составляет 30000 рублей в месяц, наличие у потерпевшего двух кредитов с ежемесячными выплатами по 10000 и 11000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, состояние здоровья подсудимого наличие у него гепатита «С» и данные о его личности: на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит и за медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д. 209, 210), участковым уполномоченным полиции характеризуется с <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, частичное, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путём возврата портмоне и сотового телефона.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Не смотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для неприменения при назначении наказания правил рецидива, суд не усматривает и назначает наказание подсудимому с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, склонен к отрицательным поступкам, состояние его здоровья, обсудив вопрос о наказании в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд не усматривает и не находит возможным исправление подсудимого без строгой изоляции от общества и с учётом всех обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в рамках санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ назначает подсудимому предусмотренное законом наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительном учреждении.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как для исправления подсудимого будет достаточным основного вида наказания.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учётом общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств содеянного оснований для этого не имеется и судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом наличия у подсудимого особо опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, за которые отбывал наказание реально в виде лишения свободы, для отбывания наказания в соответствии с п. г ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с учётом времени предварительного содержания под стражей со дня фактического задержания 04.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что преступления, за которые осуждается ФИО2 им совершены в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Когалымского городского суда ХМАО - Югры от 28 апреля 2020 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров и к назначенному наказанию по данному приговору, полностью присоединяет не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание из расчёта по состоянию на 12 июля 2021 года составляет 1 год 4 месяца 8 дней.

Конституционные гарантии прав потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ему ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) реализуются, в частности, посредством применения предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу, установленного в качестве правового механизма эффективной судебной защиты прав потерпевшего.

На предварительном следствии заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба обществом с ограниченной ответственностью «ВИКОЙЛ» на сумму 4769 рублей 40 коп. и потерпевшим ФИО17 П.Г. на сумму 4112 рублей. Гражданские иски суд находит обоснованными, подтверждающимися доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет их, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объёме, так как вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объёме лицом, виновным в его совершении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым решать судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 -309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом в части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ 5(пять) лет лишения свободы;

- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Когалымского городского суда ХМАО - Югры от 28 апреля 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 8 (восемь) дней и по совокупности приговоров назначить ФИО2 к отбытию окончательное наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 8 (восемь) дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, куда зачесть время предварительного содержания под стражей со дня фактического задержания 04 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИКОЙЛ» 4769 рублей 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 4112 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два отрезка СКМ со следами рук, дактилоскопическую карту со следами рук ФИО39, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС, выписки по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк», изъятые у ФИО17 П.Г., диск видеосъёмки из магазина «Фортуна», - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Хонор», - считать возвращенным Свидетель №3; портмоне, банковскую карту ПАО «Сбербанк», водительское удостоверение, паспорт на имя ФИО17 П.Г., планшет модель «Леново», - считать возвращенными ФИО17 П.Г.; банковскую карту ПАО «Сбербанк», изъятую у Свидетель №14, - считать возвращенной её владельцу Свидетель №14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-13/2023

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры