Решение от 20.02.2023 по делу № 2-2576/2023 от 31.01.2023

                                                                                         Дело №2-2576/2023

УИД 35RS0010-01-2022-012954-86

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                       20 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теремовой Е. П. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

установил:

Теремова Е.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 195703,04 рублей за период с 19.05.2021 по 19.07.2021 года.

Истец Теремова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Быстров С.Н. представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом вынесение судом решения о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения и неустойки, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки за период, не охваченный решением суда, поскольку фактически страховое возмещение выплачено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-2046/2022, оставленного без изменений апелляционным определением Вологодского областного суда от 23 мая 2022 года, установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат доказыванию вновь, а именно, установлено, что 04.10.2019 в 16 часов 45 минут по адресу: г. Вологда, ул. Беляева, д.32 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Lada Largus, г.р.з. № под управлением Теремовой Е.П. и Scania, гос. номер №, с полуприцепом Schmitz, г.р.з. № под управлением ФИО1, вследствие действий ФИО1, причинены механические повреждения автомобилю Lada Largus, г.р.з. № и вред здоровью Теремовой Е.П.

Автогражданская ответственность Теремовой Е.П. и ФИО1 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

21.07.2020 Теремова Е.П. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, в том числе, в части расходов на оплату услуг по эвакуации в размере 2500 рублей.

06.10.2020     от Теремовой Е.П. последовало обращение в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

21.12.2020    Теремова Е.П. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 23.12.2020 № уведомило Теремову Е.П. об отказе в выплате страхового возмещения.

26.01.2021 Вологодским городским судом в отношении ФИО1 вынесен приговор, в соответствии с которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год; приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.02.2021.

    15.02.2021    Теремова Е.П. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, определённом на основании экспертного заключения ИП ФИО2 от 25.11.2019 №к19/922.

19.02.2021    ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 55 250 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 29.06.2021 № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Теремовой Е.П. взыскано страховое возмещение в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 376 339,55 руб..

19.07.2021     ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение финансового уполномоченного, что подтверждается платёжным поручением №.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.11.2021 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Теремовой Е.П. взыскана неустойка в размере 40 000 рублей за период с 10.03.2021 по 08.04.2021, указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 17.12.2021(гр.дело № 2-9226/2021).

12.11.2021 (вх. №)    Теремова Е.П. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 112 901,70 руб. за период с 19.04.2021 по 18.05.2021, исходя из расчета: 376 339 рублей 55 копеек х 1 % х 30 дней, однако, ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 15.11.2021 № отказал в удовлетворении заявленного требования.

Теремова Е.П. обратилась Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с заявлением о выплате неустойки за период с 19.04.2021 по 18.05.2021. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 17.12.2021 № № прекращено обращение Теремовой Е.П. на основании п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в котором указал, что не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным обращения, по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям. Ранее решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 06.09.2021 № № в удовлетворении требований истце о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

В связи с чем, Теремова Е.П. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 19.04.2021 по 18.05.2021 в размере 112 901,70 руб..

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-2046/2022, оставленного без изменений апелляционным определением Вологодского областного суда от 23 мая2022 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Теремовой Е.П. взыскана неустойка за период просрочки с 19 апреля по 18 мая 2021 года в размере 112 901,70 рублей. Кроме того, суд принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 09.11.2021 по гражданскому делу № 2-9226/2021 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Теремовой Е.П взыскана неустойка за период с 10.03.2021 по 08.04.2021 в размере 40 000 руб., указав на то, что обращении истца ранее с требованием о взыскании неустойки за другой период, само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом.

Далее, 10.08.2022 истец направила претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки за период просрочки с 19 мая по 19 июля 2021 года в размере 195 703,04 руб. (339,55*1%=3763,39 руб.- просрочка за 1 день, 3763,39*52=195703,04 руб., где 52- количество дней просрочки за период с 19.05.2021 по 19.07.20210).

12.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направил ответ об отказе в выплате неустойки.

Уведомлением финансового уполномоченного от 29 августа 2022 года Теремовой Е.П. отказано в принятии к рассмотрению ее обращения в отношении ПАО СК «Росгосстрах» от 29 августа 2022 года со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с таким решением финансового уполномоченного, Теремова Е.П. обратилась с иском в суд о взыскании неустойки за 52 дня просрочки исполнения обязательства, между тем указав период взыскания с 19.05.2021 по 19.07.2021 (к финансовой организации, финансовому уполномоченному были предъявлены требования за аналогичный период).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ранее с требованием о взыскании неустойки за период с 19.07.2021 по 19.07.2021 Теремова Е.П. к финансовому уполномоченному не обращалась. Теремова Е.П. обратилась с настоящим иском в суд в передах предусмотренного Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг 30-дневного срока. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, нельзя согласиться с выводом финансового уполномоченного о том, что Теремова Е.П. обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки о том же предмете и по тому же основанию.

Принимая во внимание изложенное, обращаясь с настоящим иском в суд, Теремова Е.П. выражает несогласие с решением финансового уполномоченного от 29.08.2022, которым отказано в принятии обращения к рассмотрению.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным Законом.

Положениями ст. 7 Закона "Об ОСАГО" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО продолжает начисляться либо до момента выплаты страхового возмещения страховщиком, либо до достижения размера неустойки в 400 000 рублей и вынесение судом решения течение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", не прерывает.

     Как предусмотрено п. 12 ст. 21 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, сумму страхового возмещения, а также поведения страховщика по урегулированию убытка, полагает возможным взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Теремовой Е.П. неустойку за период с 19.05.2021 по 19.07.2022 года в размере 195 703,04 руб.

            При этом оснований для уменьшения ее размера по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах»» на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая, что по ранее рассмотренному делу № 2-9226/2021 судом уже был снижен размер неустойки с 109 138,47 руб. до 40 000 руб..

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 85 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, длительность просрочки, требования разумности, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд оснований для снижения неустойки не находит. Конкретных доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеется.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

       Выплата истцу неустойки ранее, в том числе на основании решения суда, на что ссылается ответчик, сама по себе не является тем исключительным обстоятельством, к которому возможно применить ст. 333 ГК РФ, кроме того, суд принимает во внимание, что общий размер взысканной неустойки не превышает сумму 400 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета городской округ «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 5114,06 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» 140002, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ 3, ░░░░: 1027739049689, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 07.08.2002, ░░░: 7707067683, ░░░: 502701001 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░>– ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.05.2021 ░░░░ ░░ 19.07.2021 ░ ░░░░░░░ 195703 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» 140002, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ 3, ░░░░: 1027739049689, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 07.08.2002, ░░░: 7707067683, ░░░: 502701001 5114 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2023 ░░░░.