Решение по делу № 33-4274/2020 от 26.02.2020

судья Черныш Е. С. дело № 33-4274/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Власовой А.С., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-589/2019 по иску Утина Виктора Константиновича к Черткову Владимиру Владимировичу, третье лицо ООО «Эксперт-Финанс» о взыскании просроченной задолженности, по апелляционной жалобе Черткова В. В. на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А. С., судебная коллегия

установила:

Утин В.К. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 31.05.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и заёмщиком Чертковым В.В. был заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. 24.10.2014 ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ВТБ (ПАО), что подтверждается сообщением ЦБ от 12.01.2018.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

29.05.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уступил цессионарию ООО «Эксперт-Финанс» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору.

30.03.2018 ООО «Эксперт-Финанс» передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме требований Утину Виктору Константиновичу по договору уступки права (требования) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2018 задолженность должника по состоянию на 29.05.2017 (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» составляет 307919,55 руб., из которых 270388,53 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 37521,02 руб. – задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требований и соответствует задолженности должника за период с 31.05.2013 по 29.05.2017, то есть на дату первой уступки прав требований.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «Юридическое партнерство Колесниковых», действующим в качестве уполномоченного представителя цессионария. Уведомление –требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

16.08.2018 на основании заявления Утина В.К. был вынесен судебный приказ о взыскании с Черткова В.В. задолженности по кредитному договору. 16.09.2019 данный приказ отменен на основании заявления должника.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Черткова В.В. в пользу Утина В.К. задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2013 года, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Чертковым В.В., за период с 31.05.2013 по 29.05.2017 в размере 307919,55 руб., включающую 270388,53 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 37531,02 руб. – задолженность по процентам.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 24 декабря 2019 года исковое заявление Утина Виктора Константиновича– удовлетворено.

С Черткова Владимира Владимировича в пользу Утина Виктора Константиновича взыскана сумма задолженности в размере 307919 (триста семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 55 коп.

С Черткова Владимира Владимировича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6279 (шесть тысяч двести семьдесят девять) руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе Чертков В.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Ссылается на то, что суд не истребовал у истца оригинал кредитного договора, как и оригиналы первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающих передачу денежных средств.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж по кредиту был им произведен 30.04.2014, после указанной даты он не мог исполнять свои обязательства, поскольку по состоянию здоровью он не мог трудиться, а истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2018 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Ссылается на то, что направленное ему ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» досудебное уведомление является ненадлежащим доказательством, свидетельствующим о начале течения срока исковой давности, поскольку оно было направлено не Банком и не цессионарием.

Кроме того, указывает на то, что с его счета уже на основании судебного приказа, выданного по заявлению Утина В.К., было списано 36183,61 рублей, а потому полагает, что взыскивая с него денежные средства 307919,55 рублей без учета указанной суммы, является ненадлежащим обогащением.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом применительно положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из приведенных выше норм следует, что кредитный договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, данные условия изложены в письменной форме в виде отдельного документа, либо нескольких документов (если кредитный договор заключается в форме договора присоединения) и данные документы должны быть удостоверены подписями лиц, заключающих кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 31.05.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и заёмщиком Чертковым В.В. был заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 300000 рублей, на срок с 31.05.2013 по 31.05.2018, под 19,5 % годовых.

Обязательства по кредитному договору Чертков В.В. перестал исполнять с 2014 года, что подтверждается выпиской по счету.

29.05.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уступил цессионарию ООО «Эксперт-Финанс» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору, а 30.03.2018 ООО «Эксперт-Финанс» передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме требований Утину Виктору Константиновичу по договору уступки права (требования) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2018 задолженность должника по состоянию на 29.05.2017 (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» составляет 307919,55 руб., из которых 270388,53 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 37521,02 руб. – задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 309,310,810,809 ГК РФ и исходил из того, что заемщик Чертков В.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, а потому у него образовалась задолженность по кредиту и, признав, представленный расчет верным, пришел к выводу о взыскании задолженности в полном объеме, не усмотрев оснований для применения срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что суд не истребовал у истца оригинал кредитного договора, как и оригиналы первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающих передачу денежных средств, судебная коллегия отклоняет.

В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора истец предоставил в материалы дела копии кредитной документации.

Копии кредитной документации, в данном случае, отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости и ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам, учитывая отсутствие установленных пунктом 2 настоящей статьи оснований для истребования у истца подлинников.

При указанных обстоятельствах названные копии документов с учетом требований, предъявляемых к ним процессуальным законодательством, могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.

Доказательств того, что кредитный договор между ответчиком и Банком ВТБ24(ЗАО) не заключался, ответчиком не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии; представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, ответчик не просил о проведении почерковедческой экспертизы по делу и по существу факт заключения кредитного договора в суде первой инстанции не оспаривал.

Что касается доводов Черткова В.В. о пропуске срока исковой давности, то они были предметом исследования в суде первой инстанции и суд им дал надлежащую правовую оценку.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчику был выдан кредит путем оформления кредитной карты. Данную карту ответчик получил, что им не оспаривается. Как верно указал суд, досудебное уведомление –требование о досрочном возврате суммы займа направлено ответчику, то есть срок исковой давности, с учетом указанных обстоятельств и существа кредитных обязательств, не истек.

Аргументы апеллянта о том, что направленное ему ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» досудебное уведомление является ненадлежащим доказательством, свидетельствующим о начале течения срока исковой давности, поскольку оно было направлено не Банком и не цессионарием являются несостоятельными, так как ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» направило данное уведомление в интересах ООО «Эксперт-Финанс», о чем указала в своем уведомлении-требовании. В случае, если Чертков В. В. сомневался в правомочности ООО «Юридическое партнерство Колесниковых», он не был лишен возможности обратиться по вопросу исполнения своих обязательств по кредитному договору непосредственно в ООО «Эксперт-Финанс».

Доводы Черткова В.В. о том, что с его счета уже на основании судебного приказа, выданного по заявлению Утина В.К., было списано 36183,61 рублей, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку данные обстоятельства не были указаны им при рассмотрении дела судом первой инстанции и указанные суммы могут быть учтены при исполнении решения суда вступившего в законную силу.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донецкого городского суда Ростовской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черткова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20.03.2020 года