Решение по делу № 33-2466/2024 от 04.06.2024

Дело №2-1-182/2024

Материал №13-1-35/2024 (№33-2466/2024) судья Субботин А.И.

УИД: 69RS0002-02-2021-000401-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года город Тверь

Тверской областной суд в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепиловым М.В.,

рассмотрел в порядке, установленном частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление Тверского межрайонного природоохранного прокурора на определение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 04 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Заявление администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-1-182/2021 удовлетворить.

Предоставить администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области отсрочку исполнения решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28 декабря 2021 года по делу №2-1-182/2021 по 31 декабря 2024 года включительно».

Суд апелляционной инстанции

установил:

25 марта 2024 года администрация Весьегонского муниципального округа Тверской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-1-182/2021.

В обоснование заявления указано, что решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-1-182/2021 на администрацию возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить нормативную очистку вод, сбрасываемых в Рыбинское водохранилище в соответствии с решением Федерального агентства водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления от 22 февраля 2018 года №69-08.01.02.004-Х-РСБХ-Т-2018-01591/00.

Как указывает заявитель, в целях исполнения указанного решения суда им в 2022, 2023, 2024 годах были заключены договоры на выполнение отбора и химический анализ проб сточных вод, приобретены погружные насосы, выполнены работы по модернизации КНС-1, КНС-2, КНС-3, КНС-4, КНС-5, КНС-6.

Вместе с тем, для исполнения решения суда необходима полная модернизация очистных сооружений, расположенных на территории города Весьегонск. Согласно коммерческим предложениям общества с ограниченной ответственностью «РДЭ Инжиниринг» стоимость разработки проектной документации на модернизацию очистных сооружений составляет 7600000,0 рублей, акционерного общества «Центрэнергопроект» - 4857500,0 рублей.

Согласно сведениям с сайта «ЕИС Закупки» стоимость работ по строительству очистных сооружений в городе Старица составила 242336430,49 рублей, в городе Конаково – 299425785,88 рублей.

В связи с тем, что строительство новых очистных сооружений на территории муниципального образования за счет средств бюджета муниципального образования не представляется возможным ввиду отсутствия должной наполняемости бюджета, администрация Весьегонского муниципального округа неоднократно обращалась в Министерство энергетики и ЖКХ Тверской области за оказанием содействия в решении данного социально-значимого вопроса. В ответ на обращения, Министерство энергетики и ЖКХ Тверской области сообщило о включении объекта «Модернизация очистных сооружений на территории города Весьегонск» в перечень перспективного плана мероприятий по оздоровлению и развитию водохозяйственного комплекса Тверской области для дальнейшего участия в Объединенном федеральном проекте по экологическому оздоровлению водных объектов на 2025-2030 годы.

По утверждению заявителя, указанные обстоятельства являются препятствием в исполнении решения суда и основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления на срок до 31 декабря 2024 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, которое Тверской межрайонный природоохранный прокурор просит отменить по доводам представления и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе (статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-1-182/2021 на муниципальное унитарное предприятие «Весьегонские коммунальные системы» и администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области, в числе прочего, возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в Рыбинское водохранилище, в соответствии с решением Федерального агентства водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления от 22 февраля 2018 года №69-08.01.02.004-Х-РСБХ-Т-2018-01591/00.

При этом, устанавливая в указанном решении срок его исполнения – в течение 1 года со дня вступления судебного акта в законную силу, суд исходил из минимальной необходимости и достаточности данного срока для исполнения решения суда с учетом необходимых для его исполнения процедур.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

До настоящего времени решение суда в указанной части не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация Весьегонского муниципального округа Тверской области ссылалась на то, что для исполнения судебного постановления необходимо провести полную модернизацию очистных сооружений города Весьегонск, которая требует значительных финансовых вложений.

С учетом того, что строительство новых очистных сооружений исключительно за счет бюджета муниципального образования невозможно, администрация Весьегонского муниципального округа Тверской области неоднократно обращалась за оказанием содействия в решении данного вопроса.

Письмом от 31 октября 2023 года Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области уведомило Администрацию о том, что модернизация очистных сооружений на территории города Весьегонск включена в перечень перспективного плана мероприятий по оздоровлению и развитию водохозяйственного комплекса Тверской области для дальнейшего участия в Объединенном федеральном проекте по экологическому оздоровлению водных объектов на 2025-2030 годы.

Удовлетворяя заявление администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28 декабря 2021 года, судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что ответчики приступили к исполнению решения суда, однако высокая стоимость работ по модернизации очистных сооружений затрудняет его исполнение, в связи с чем имеются основания для предоставления администрации отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2024 года.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Следовательно, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для отсрочки или рассрочки должно доказать лицо, обращающееся в суд с заявлением о ее предоставлении.

Применительно к настоящему делу, исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления в установленный срок, исключительности обстоятельств, лежит на заявителе.

Вместе с тем, отсутствие достаточного финансирования, необходимого для исполнения решения суда, вопреки доводам заявителя, не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

Кроме того, одним из условий предоставления отсрочки является предоставление заявителем доказательств того, что в пределах истребуемого периода отсрочки решение суда должником будет исполнено. Между тем, таких доказательств администрацией Весьегонского муниципального округа Тверской области не предоставлено. Вопросы, которые согласно позиции данного должника препятствуют исполнению решения, до настоящего времени не разрешены, доказательств того, что они будут разрешены в ближайшее время, что позволит должнику исполнить решение суда до 31 декабря 2024 года, в материалах дела не имеется.

Напротив, из материалов дела следует, что приступить к модернизации очистных сооружений на территории города Весьегонска администрация сможет не ранее 2025 года, при условии участия в Объединенном федеральном проекте по экологическому оздоровлению водных объектов на 2025-2030 годы.

С учетом изложенного, необходимость предоставления отсрочки именно до 31 декабря 2024 года заявителем не доказана.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что конкретный способ обеспечения нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в Рыбинское водохранилище, решением суда от 28 декабря 2021 года не устанавливался. При таких обстоятельствах администрация Весьегонского муниципального округа Тверской области вправе исполнить решение суда на основании самостоятельно определяемого им способа устранения имеющихся нарушений закона.

Доказательств того, что единственным способом исполнения судебного акта является строительство новых очистных сооружений на территории города Весьегонска, в материалы дела заявителем не представлено.

В отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда, либо наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение, которые в силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявление администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области не могло быть удовлетворено.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по основаниям пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

представление Тверского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Определение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 04 апреля 2024 года отменить.

Заявление администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-1-182/2021 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий А.В. Кондратьева