Решение от 20.02.2020 по делу № 2-13/2020 от 25.09.2019

Дело №2-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                                    20 февраля 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

        У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к <адрес> <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 160, 8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании иска истец указала, что на основании договора купли продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность деревянный жилой дом с надворными постройками, общей площадью 28, кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м., по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность земельный участок общей площадью 353,3 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу, надлежащим образом зарегистрировав право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, получив свидетельства о государственной регистрации права. Истец произвела реконструкцию жилого дома на вышеуказанном земельном участке, в связи с этим увеличилась его общая площадь до 65,3 кв.м. С данного момента истец стала открыто и добросовестно владеть и пользоваться данным имуществом как собственник. Согласно выводам заключения о техническом состоянии несущих конструкций зданий и соответствие его требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», расположенного по адресу: <адрес>, изготовленное Среднеахтубинским производственным участком Волжского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям статьи 15 «Объекты жилищных прав» главы 2 «Объекты жилищных прав. Жилищный фонд» Жилищного Кодекса РФ и положения «О признании помещения жилым помещением». Техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес> обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию помещения, а также конструктивно не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц. Истец обращалась в отдел архитектуры и градостроительства администрации городского поселения <адрес> муниципального района о получении разрешительных документов для ввода в эксплуатацию жилого дома. Был подготовлен градостроительный план земельного участка. Однако ей было отказано. Просила признать право собственности на жилой дом общей площадью 160,8 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 поступило уточнение к исковому заявлению, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 65,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены ФИО9 и ФИО5 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ФИО8 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования с учетом уточнения поддерживает.

Ответчик администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда (л.д.89).

Третьи лица ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 ГК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционным Судом РФ указано на то, что, предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, пункт 1 статьи 263 ГК РФ одновременно обязывает его соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Исключения предусмотрены частью 3 статьи 222 ГК РФ, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи был приобретен жилой дом, общей площадью 28,4 кв.м., в том числе жилой площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.143-145).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка приобретен земельный участок, общей площадью 353,3 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.121), о чем составлен акт приема-передачи вышеназванного земельного участка (т.1 л.д.122).

На указанные объекты недвижимости было зарегистрировано право собственности за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, а также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, выданными Федеральной регистрационной службой управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> (т.1 л.д.24-25).

В настоящее время, данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д. 193-195, 197-199), с учетом уведомления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 220).

ФИО2 произвела реконструкцию жилого дома, путем возведения пристройки, в связи с чем общая площадь дома увеличилась и составляет 65,3 кв.м..

Как следует из искового заявления, разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось. Из ответа администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сведениях об объекте капитального строительства указаны отступы 3 м., на схеме изображения планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес> отступ составляет 2,1 м. На основании изложенного в выдаче уведомления было отказано (т.1 л.д. 44).

Согласно предоставленному заключению о техническом состоянии несущих конструкций здания и соответствие его требованиям СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные», изготовленному Среднеахтубинским производственным участком <данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ст. 15 и гл. 2 Жилищного Кодекса РФИО6 «О признании помещения жилым помещением, техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций здания, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию здания, конструктивно не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц (т.1 л.д.7-23).

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности, является полным, конкретизированным, выводы эксперта последовательны и мотивированы. Оснований не доверять заключению не имеется.

В материалах дела имеются градостроительный план на земельный участок, с кадастровым номером № и технический паспорт на жилой дом, согласно которому общая площадь жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет 65,3 кв.м. (т.1 л.д.29-36, 37-43).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для жилищного строительства (л.д.197-199).

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется, в том числе, для возведения жилого дома.

Таким образом, учитывая, что земельный участок находится в границах населенного пункта, он используется в соответствии с его целевым назначением.

Учитывая, что право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП, у истца отсутствует возможность получения в настоящее время разрешения на его строительство, так как она фактически уже возвела пристройку к дому.

Из анализа материалов дела, исследованного инвентарного дела, технической документации, следует, что реконструкция произведена путем присоединения к дому ранее имеющихся строений, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Лица, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ФИО9 и ФИО5 представили заявления о том, что не возражают против удовлетворения исковых требований. Притязаний иных лиц по поводу спорного домовладения судом не установлено. Согласно выписке из № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на смежный с истцом земельный участок, с кадастровым номером № не зарегистрировано (т. 1 л.д. 217-218). От ФИО8, являющейся собственником 49/160 долей в доме, по адресу: <адрес>75-77 (т.1 л.д. 243-244), возражений на иск не поступило.

Доказательств, опровергающих представленные документы и указывающих на то, что самовольное строительство пристройки жилого дома осуществлено истцом с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что пристройка к жилому дому возведена истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при его возведении не было допущено существенных нарушений строительных норм и правил, строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░