Решение по делу № 33-2812/2023 от 02.03.2023

Судья ФИО2

Дело № (2-1112/2022)

УИД 25RS0003-01-2021-006420-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

с частной жалобой ФИО1 на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.12.2022, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

у с т а н о в и л:

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.08.2022 удовлетворен иск ПАО «МТС-Банк», в пользу которого с ФИО1 взыскана задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины. ФИО1 с судебным актом не согласился, 10.10.2022 подав апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Судом постановлено указанное определение об отказе в восстановлении процессуального срока, с которым не согласился ФИО1, подав частную жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что в судебном заседании, в котором было разрешено дело, он не присутствовал, копия решения направлена ему с нарушением установленного законом срока.

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение суда изготовлено своевременно, копия обжалуемого судебного акта получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 суду не представлено.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Исходя из положений процессуального закона и разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда.

ФИО1 в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовал, копия решения суда от 10.08.2022 направлена в его адрес 02.09.2022 и получена им 08.09.2022.

Из указанного следует, что судом нарушен срок направления копии судебного акта лицу, участвующему в деле.

По мнению суда апелляционной инстанции, причины пропуска истцом процессуального срока непосредственно связаны с несвоевременностью получения решения суда первой инстанции, что явилось препятствием для обжалования решения суда в установленный законом срок, апелляционная жалоба подана 10.10.2022 года в месячный срок с момента получения мотивированного решения суда. С учетом изложенного, отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и возвращение апелляционной жалобы противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, в связи с чем определение подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению, т.к. он пропущен по уважительной причине, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.12.2022 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 10.08.2022 по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Направить дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья: