Решение по делу № 2-1140/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-1140/2019

        64RS0046-01-2019-000669-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дядченко З.В.,

с участием истца Родионовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой Е.В. к Заидову А.Г. о. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Родионова Е.В. обратилась в суд с иском к Заидову А.Г.о., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 62 119 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.08.2017 г. по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, убытков в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, указав в обосновании своих требований, что он работает в должности кассира кассовых операций Дополнительного офиса «ЖБК-1» Акционерного общества «Банк «Агророс». 03 августа 2017 года она, находясь на своем рабочем месте и исполняя свои должностные обязанности кассира, обслуживала клиента Банка Заидова А.Г.о., который обратился в подразделение Банка, желая получить денежный перевод по системе денежных переводов «Золотая Корона». Сумма денежного перевода, причитающаяся Заидову и подлежащая выдаче согласно подписанному им собственноручно заявлению на получение денежного перевода, составляла 1 900 рублей. Однако, при получении денежных средств в кассе Банка, она ошибочно выдала ему иную (большую) сумму, а именно 114 019 рублей (имеются данные камер видеонаблюдения). Несмотря на то, что сумма денежных средств 114 019 рублей, полученная должником в помещении кассы банка явно отличалась от суммы, подлежащей выплате согласно его заявления, Заидов А.Г.о. расписался в расходно-кассовом ордере в получении 1 900 рублей, получил на руки 114 019 рублей и скрылся в неизвестном направлении. Таким образом, на стороне должника возникло неосновательное обогащение, в размере 112 119 рублей, с учетом причитающихся ответчику 1 900 рублей. Она выявила указанную ошибку сразу после того, как ФИО2 покинул помещение Банка. Попытки сотрудников банка связаться с ним по имеющимся телефонам не привели к успеху. Она направила требование к должнику о возврате денежных средств, после чего ей удалось связаться с ФИО2 по имеющемуся номеру телефона. По итогам разговора ФИО2 признал образовавшуюся на его стороне задолженность в виде неосновательного обогащения и обещал погасить ее в ближайшее время. Однако до настоящего времени должник не выполнил требования о возврате всех денежных средств. В связи с образовавшейся недостачей в кассе Банка, произошедшей вследствие ее ошибочной выдачи должнику денежных средств в сумме большей, чем ему причиталась, она была вынуждена погасить указанную задолженность перед Банком собственными денежными средствами в размере 112 119 рублей, которые она была вынуждена взять в кредит. Так, между ней и АО «Банк «Агророс» 03 августа 2017 года заключен Кредитный договор № на сумму 110 000 рублей по ставке 12% годовых. 09 января 2018 г., Заидов А.Г.о. частично погасил перед ней задолженность в сумме 50 000 рублей. Полученную сумму в размере 50 000 рублей она внесла в счет погашения задолженности по Кредитному договору, вследствие чего 01 февраля 2018 года Банк выдал ей новый график платежей. 17 декабря 2018 года она полностью погасила задолженность по Кредитному договору, о чем Банком выдана соответствующая справка, согласно которой общая сумма платежей по Кредитному договору составила 119 066,31 рублей, из них: 110 000 рублей в счет оплаты основного долга, 9 066 рублей 31 копейка в счет оплаты процентов за пользование кредитными средствами. Таким образом, с учетом частичного возврата ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, задолженность ФИО2 составляет 62 119 рублей. Попыток погасить оставшуюся часть задолженности ФИО2 не предпринимает, на телефонные звонки не отвечает. О неосновательности своего обогащения в размере 112 119 рублей ФИО2 узнал в день получения перевода (03.08.2017 года). Исходя из положений действующего законодательства, решение суда не является основанием для прекращения обязательств по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. Из вышесказанного следует, что ФИО2 обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами по день фактического погашения задолженности. Факт нарушения ее прав, выразившийся в необоснованном удержании ошибочно выданных ФИО2 денежных средств и причинно-следственная связь между неосновательным обогащением ФИО2 и выплатой ею процентов в размере 9 066,31 рублей по Кредитному договору, заключенному с Банком с целью возврата ошибочно выданных ФИО2 денежных средств, установлен. Следовательно, у нее имеются основания для взыскания с ФИО2 убытков, возникших вследствие его неосновательного обогащения, в виде уплаченных ею процентов по Кредитному договору.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнила их в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать указанные проценты с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического возврата суммы. Поддержала доводы, изложенные в иске, указав, что ответчик является постоянным клиентом их Банка, ранее ему поступали переводы в долларах, в связи с чем она ошибочно 1 900 рублей расценила и посчитала по курсу доллара, в результате чего получилась сумма 114 019 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что Родионова Е.В., исполняя свои обязанности в должности кассира кассовых операций Дополнительного офиса «ЖБК-1» Акционерного общества «Банк «Агророс», 03 августа 2017 года обслуживала клиента Банка Заидова А.Г.о., который обратился в подразделение Банка, желая получить денежный перевод по системе денежных переводов «Золотая Корона». Сумма денежного перевода, причитающаяся Заидову А.Г.о. и подлежащая выдаче согласно подписанному им собственноручно заявлению на получение денежного перевода, составляла 1 900 рублей. Однако, при получении денежных средств в кассе Банка, истец ошибочно выдала Заидову А.Г.о. большую сумму, а именно 114 019 рублей, вместо 1 900 рублей.

Таким образом, на стороне Заидова А.Г.о. возникло неосновательное обогащение в размере 112 119 рублей.

В судебном заседании обозревалась видеозапись с камер видеонаблюдения Дополнительного офиса «ЖБК-1» Акционерного общества «Банк «Агророс» от 03 августа 2017 года, из которой следует, что истец передала ФИО2 денежную сумму в размере 114 019 рублей.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО6, заместитель начальника ССБ АО «Банк «Агророс», который пояснил, что работает в данной должности с 2016 г. по настоящее время. 03.08.2017 г. в конце рабочего дня председатель правления Банка сообщила, что в дополнительном офисе «ЖБК-1» АО «Банк «Агророс» кассир ФИО6 выдала клиенту излишнюю сумму денег. Он прибыл в данный офис, где начальник управления дополнительного офиса «ЖБК-1» АО «Банк «Агророс» ФИО6 пояснила, что Заидов А.Г.о. является постоянным клиентом их банка, регулярно осуществляет операции с переводами. Имелся адрес Заидова А.Г.о., он выехал к нему на <адрес>, там живут его родственники, которые пояснили, что Заидов не проживает в этой квартире. Все телефоны были выключены. 04.08.2017 г. Банком было подано заявление в ОП-7 о возбуждении уголовного дела. Заидова А.Г.о. нашли быстро через 2-3 дня, так как его брат работает в этом ОП. В течении недели он лично встречался с Заидовым А.Г.о. на территории опорного пункта полиции возле Северного рынка. В беседе он признался, что получил в Банке 03.08.2017 г. излишнюю сумму 112 119 руб., обязался в кратчайший срок возвратить данную сумму в Банк. Позже он от встреч стал уклоняться. Была подана жалоба в ОП-7 на бездействие работников полиции по данному факту, ответа не последовало. В суд в порядке ст.125 УПК РФ бездействие работников ОП-7 не обжаловалось. В декабре 2017 г. Заидов А.Г.о. сам ему позвонил сказал о готовности возвратить часть денег. 09.01.2018 г. он вместе с юристом Банка и Заидовым А.Г.о. встретились в филиале Банка на <адрес>, Заидов А.Г.о. передал 50 000 руб. в адрес Банка, оформили в виде приходного кассового ордера на имя Родионовой Е.В., так как она была вынуждена взять по этому поводу кредит. На днях с ним связывался Заидов, говорит, что 19 апреля 2019 года вернет Родионовой остаток денежных средств.

Суд признает показания указанного свидетеля достоверными, последовательными, не доверять которым суд оснований не находит, свидетель предупрежден об уголовной ответственности да дачу заведомо ложных показаний.

Согласно заявлению Заидова А.Г.о. от 03.08.2017 г. он получил перевод от ФИО18 из Азербайджана в сумме 1 900 руб., что также подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.08.2017 г.

Из приходного кассового ордера № от 09.01.2018 г. следует, что Заидовым А.Г.о. внесены в АО «Банк «Агророс» денежные средства на имя Родионовой Е.В. в сумме 50 000 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 62 119 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического возврата суммы.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с образовавшейся недостачей в кассе Банка, произошедшей вследствие ошибочной выдачи истцом ответчику денежных средств в сумме большей, чем ему причиталась, Родионова Е.В. была вынуждена погасить указанную задолженность перед Банком собственными денежными средствами в размере 112 119 рублей.

03.08.2017 г. между истцом и АО «Банк «Агророс» был заключен кредитный договор № на сумму 110 000 рублей по ставке 12% годовых.

Согласно справки АО «Банк «Агророс» от 20.12.2018 г., истцом по данного договору оплачены проценты в сумме 9 066 руб. 31 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков истца.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 335 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 62 119 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 066 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 335 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 119 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №239 ░░ 08.02.2019 ░. ░ ░░ «░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ 274 ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░