Решение по делу № 33-1040/2022 от 02.03.2022

         УИД:04RS0...-70                            2-1/22

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

Дело № 33-1040/2022

Судья Айсуева А.Ц.

поступило 2 марта 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                           30 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Базарова В.Н. и Семенова Б.С.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фальзангер Аллы Станиславовны к Цырендоржиеву Тумэну Валерьевичу о признании договора купли-продажи незаключенным, по апелляционной жалобе представителя ответчика Цырендоржиева Т.В. по доверенности – Антипова В.Н. на решение Иволгинского районного суда РБ от 14 января 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования Фальзангер А.С. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля марки <...> заключенный ..., между Эрдынеевым Станиславом Павловичем и Цырендоржиевым Тумэном Валерьевичем незаключенным.

Обязать Цырендоржиева Тумэна Валерьевича по вступлению в законную силу настоящего решения возвратить автомобиль <...>, светло-серого цвета с государственным регистрационным знаком <...> шасси не установлен истцу Фальзангер А.С.

Взыскать с Цырендоржиева Тумэна Валерьевича в пользу Фальзангер Аллы Станиславовны судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 12 000 руб., услуг представителя (адвоката) в размере 25 000 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., а всего 39 000 руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., выслушав представителя истца Галицына Р.Т., ответчика Цырендоржиева Т.В. и его представителя Николаева Е.М., ознакомившись с материалами дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Фальзангер А.С., обращаясь в суд с иском к Цырендоржиеву Т.В. (с четом уточнений) просит признать договор купли-продажи транспортного средства незаключенным, обязать ответчика Цыредоржиева Т.В. возвратить автомобиль, взыскать судебные расходы в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по экспертизе в размере 12 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... Эрдынеев С.П. продал Цырендоржиеву Т.В. автомобиль марки <...>. ... Эрдынеев С.П. скоропостижно умер. Истец является дочерью Эрдынеева С.П. и в силу ст. 1142 ГК РФ – наследником первой очереди по закону. Данный автомобиль входит в состав наследственной массы, открывшегося после смерти ее отца. Поскольку договор был подписан от имени продавца не Эрдынеевым С.П., а другим лицом, в отсутствие его волеизъявления, оспариваемый договор является незаключенным.

    В судебное заседание истец Фальзангер А.С. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

             Представители истца Эрдынеева Ж.П., Галицына Р.Т. исковые требования поддержали.

    Ответчик Цырендоржиев Т.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заедании пояснял, что с Эрдынеевым С.П. знаком был с 2006 г. В ноябре 2020 г. купил у него машину за 450 000 рублей. Договор купли-продажи заполнял по данным паспорта, подпись в договоре ставил сам Эрдынеев С.П. Расписку о получении денежных средств у Эрдынеева С.П. не брал. ПТС на автомашину должен был Эрдынеев С.П. отдать после полного расчета за автомобиль.

    Представитель ответчика Антипов В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемый договор купли-продажи автомобиля Эрдынеев С.П. подписывал собственноручно. При подписании договора купли-продажи Эрдынеев С.П. находился в болезненном состоянии. Просит критически отнестись к заключению эксперта ООО «ФЭС Экспертиза», ссылаясь на выводы экспертизы АНО «Единый экспертно-правовой центр», представленной суду стороной ответчика в качестве доказательства по делу. Кроме того, просил назначить по делу дополнительную почерковедческую экспертизу, поскольку в деле имеются две экспертизы, содержащие разные выводы.

Районный суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Антипов В.Н. просит отменить решение суда, назначить повторную почерковедческую экспертизу, ссылаясь на незаконность и необоснованность его вынесения. В жалобе указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела нарушающие права и законные интересы Цырендоржиева Т.В. К показаниям свидетелей, которые были положены в основу решения просит отнестись критически, поскольку они являются родственниками умершего. Показания свидетеля Данзандоржиева Л.Ж. не отражены в решении. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается оформлением полиса ОСАГО, в котором в п.3 в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указаны ответчик Цырендоржиев и его супруга Дашиева Н.Б. Кроме этого считает, что экспертиза проведена с нарушениями. Экспертом не дана оценка о наличии обстановки в котором была исполнена подпись Эрдынеевым С.П., не содержит данных о болезненном состоянии Эрдынеева в период подписания договора. В приложенных к экспертизе документах отсутствуют сведения о проверки средств измерений. У экспертного учреждения ООО «ФЭС Экспертиза» не имеется квалификации для проведения почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчика Николаев Е.М., ответчик Цырендоржиев Т.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель истца Галицына Р.Т. возражала против доводов жалобы.

Истец Фальзангер А.С. не явилась, извещена была надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

         Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

     Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между Эрдынеевым С.П. и Цырендоржиевым Т.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <...>

Эрдынеев С.П. умер ...

Из справки нотариуса Гончаровой М.С. следует, что открыто наследственное дело ... к имуществу умершего Эрдынеева С.П. По состоянию на ... кроме Фальзангер А.С. наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство по закону является сын Эодынеев А.С., ... г.р.

Согласно заключению экспертизы ООО «ФЭС Экспертиза» подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ..., выполнена не Эрдынеевым Станиславом Павловичем, а другим лицом, с подражанием его подписи.

Районный суд критически отнесся к заключению эксперта АНО «Единый экспертно-правовой центр» от ..., поскольку подлинный договор купли-продажи не исследовался, порядок получения экспериментальных образцов подписи Эрдынеева С.П. не отражен.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд первой инстанции признал данный договор незаключенным, поскольку право собственности у Цырендоржиева Т.В. не возникло, и данный автомобиль принадлежит Эрдынееву С.П.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что к показаниями свидетелей следует отнестись критически, поскольку они находятся в родственных отношениях, основанием к отмене решения суда служить не могут. Показания свидетелей изложены в решении с соответствии с пояснениями, содержащимися в протоколе судебного заседания, оценивались судом по внутреннему убеждению, в соответствии со всеми представленными доказательствами.

        Доводы жалобы о том, что суд критически отнесся к заключению АНО «Единый экспертно-правовой центр» от ..., поскольку подлинный договор купли-продажи не исследовался и порядок получения образцов подписи не отражен, экспертиза проведена с нарушениями, экспертом не дана оценка о наличии обстановки в котором была исполнена подпись Эрдынеевым С.П. не принимаются во внимание, поскольку экспертом ООО «ФЭС Экспертиза» исследовались признаки, свидетельствующие о необычном выполнении подписи и объясняется это подражанием подлинной подписи Эрдынеева С.П., существенными не являются и на сделанный вывод не влияют.

       Судебная коллегия считает, что эксперт ООО «ФЭС Экспертиза» ответил на все поставленные вопросы и необходимости в назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы не имеется. Ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы судом апелляционной инстанции оставляется без удовлетворения.

       Доводы жалобы об отсутствии у экспертного учреждения ООО «ФЭС Экспертиза» и эксперта квалификации для проведения почерковедческой экспертизы опровергаются имеющимися в заключении сведениями о сертификации, образовании эксперта, наличии аттестации на право производства судебных экспертиз и внесудебных исследований по специальности (направлению): 1.1. Почерковедческие экспертизы. Иных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии заключения экспертизы требованиям закона, в жалобе не приводится.

Ссылка в жалобе на то, что суд, признавая спорным договор купли-продажи автомобиля незаключенным, нарушил права ответчика, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку при установленных обстоятельствах право собственности на автомобиль у ответчика не возникло.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судом, опровергали их выводы или ставили под сомнение законность оспариваемого решения, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств.

Кроме того, никаких объективных доказательств передачи денежных средств покупателем Цырендоржиевым Т.В. продавцу Эрдынееву С.П. по договору купли-продажи автомобиля суду не представлено.

Транспортное средство <...>) на учет в ГИБДД Цырендоржиевым Т.В. не поставлено, автомобиль зарегистрирован за собственником Эрдынеевым СП..

       Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в

течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

        Председательствующий судья                                         Т.А. Урмаева

        Судьи коллегии                                                                    Б.С. Семенов

                                                                                                 В.Н. Базаров