Решение по делу № 2-743/2021 от 30.11.2020

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

11 января 2021 года                                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шереметы Я.О.,

при секретаре Медведеве <данные изъяты>

<данные изъяты> А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Бест» о признании права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, ГСК «Невельского 1-А»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в 1993 году постановлением главы администрации <адрес> ООО фирме «Бест» под строительство спортивного реабилитационного комплекса предоставлен земельный участок, на котором построен сам комплекс и гаражные боксы в количестве 125. Гаражные боксы ООО фирма «Бест» строила с привлечением средств физических лиц. После фактического окончания строительства ответчик на основании договоров передал гаражные боксы в собственность инвесторов - физических лиц, которые затем объединились и с целью дальнейшей эксплуатации гаражей в 2013 году создали ГСК «Невельского 1-А». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО фирмой «Бест» заключен договор о передаче прав собственности на гаражный бокс и участия в возмещении расходов по содержанию земельного участка и общего имущества. Основанием передачи права собственности на гаражный бокс № являлся предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО1 На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу гаражный бокс № (третий этаж) площадью 20,1 кв.м, расположенный в первой очереди спортивно-реабилитационного комплекса, в который входят гаражные боксы, находящиеся по адресу: <адрес> указанному договору, собственник гаражных боксов ООО фирма «Бест» передала истцу право собственности на гаражный бокс № площадью 20,1 кв.м на третьем этаже комплекса и одновременно взяла на себя обязательство передать новому собственнику необходимые документы для юридического оформления права собственности на гаражный бокс в АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по <адрес> и в Управлении Росреестра по <адрес>. В свою очередь истец, в соответствии с разделом 6 Договора, обязался не претендовать на земельный участок, на котором расположен комплекс гаражей. Свои обязательства истец выполнил – с 2011 года земельный участок площадью 4 055 кв.м с кадастровым номером 25:28:0110037:141, на котором находятся гаражные боксы, является собственностью ООО фирмы «Бест», однако ответчик свои обязательства, предусмотренные п.3.1.1 Договора, не выполняет и уклоняется от регистрации гаражного бокса в Росреестре, а также уклоняется от совершение иных действий, как собственник земельного участка, мотивируя это тем, что объект построен на 80%, сил и средств на достройку нет. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ООО фирма «Бест» на одноэтажное здание (лит.А, спортивно реабилитационный комплекс - 1 очередь). В отношении оставшейся части спортивно-реабилитационного комплекса, которую составляют гаражные боксы, отсутствует акт ввода в эксплуатацию и государственная регистрация. Таким образом, данная часть спортивно-реабилитационного комплекса является объектом незавершенного строительства. На самом деле строительство гаражных боксов полностью завершено и гаражные боксы как часть спортивно-реабилитационного комплекса эксплуатируются членами ГСК, не являются самовольной постройкой. Согласно заключению ООО КК «АРКТУР ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, здание гаража Лит.А, инв. №, Лит.Б инв. №, расположенное по адресу: <адрес>А (ГСК «Невельского, 1-А»), полностью соответствует объекту завершенного строительства, требованиям строительных норм и правил, все элементы и инженерные сети смонтированы, находятся в работоспособном состоянии, объект эксплуатируется по прямому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы. В соответствии с п. 3.2.3 договора истец регулярно вносит наличные средства в кассу ответчика на ремонт подъездных путей, плату за землю, электроэнергию, но правоустанавливающего документа на право собственности на гаражный бокс до настоящего времени не имеет, и распоряжаться боксом не может. Право собственности на изготовленный за счет своих средств гаражный бокс № фактически возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ с даты передачи ответчиком гаража в его собственность. Поскольку гаражный бокс № не может быть выделен в собственность в натуре без причинения ущерба строению, то истец в соответствии со ст.244 ГК РФ вправе требовать определения его доли в собственности без выдела в натуре. Согласно техническому паспорту на гаражный бокс № площадь гаражного бокса 19,0 кв.м. Как следует из справки ООО КК «АРКТУР ЭКСПЕРТ» помещение гаражного бокса № общей площадью 19,0 кв.м, является обособленной частью 3-х этажного здания литера А, расположенного по адресу: <адрес>А (ГСК «Невельского, 1-А»), доля которого в общем праве собственности на гаражные боксы составляет 1/161.

Просит суд признать за истцом право собственности на 1/161 долю в виде гаражного бокса № площадью 19,0 кв. метров в незавершенном строительством объекте спортивно-реабилитационном комплексе ООО фирма «Бест» литер А., расположенном по адресу: <адрес>.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита права может осуществляться в частности путем признания этого права.

Согласно положениям ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ТОО фирма «Бест» выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ шести этажного кирпичного спортивно-реабилитационного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>А. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписан и зарегистрирован в инспекции Госархстройнадзора акт приемки законченного строительством объекта – спортивно-реабилитационного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ООО Фирма «Бест» является собственником одноэтажного здания (лит.А, спортивно-реабилитационный комплекс – 1 очередь), общей площадью 345,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «Бест» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 4 055 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>А.

В отношении оставшейся части спортивно-реабилитационного комплекса, которую составляют гаражные боксы, отсутствует акт ввода в эксплуатацию, не проведена государственная регистрация объекта, то есть данная часть спортивно-реабилитационного комплекса, которую составляют гаражи, является объектом незавершенного строительства. Оснований полагать, что объект является самовольной постройкой у суда не имеется.

Согласно пояснениям представителя истца, не оспоренным ответчиком, гараж № передан в собственность истца ФИО1, поскольку оплата за гараж произведена в размере 100%, истец фактически пользуется гаражом, по квитанциям ответчика оплачивает земельный налог, расходы за электроэнергию и иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «Бест» и ФИО1 заключен договор на предмет передачи обществом, являющимся собственником строения спортивно-реабилитационного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>А, входящих в него гаражных боксов и балансодержателем данного объекта, права собственности истцу на гаражный бокс № при участии истца в расходах на содержание строения. Основанием передачи права собственности на гаражный бокс является предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО1

Из раздела 6.2 названного договора следует, что истец гарантирует, что не имеет имущественных притязаний ни сейчас, ни в будущем на земельный участок, на котором находится строение комплекса.

Факт передачи от ООО Фирма «Бест» ФИО1 гаражного бокса № подтверждается актом приема-передачи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по ПК внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ГСК «Невельского 1-А», позже истец включен в члены кооператива.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному специалистом ООО «КК «Арктур Эксперт», здание гаража (Лит.А, инв. №, Лит.Б, инв. №) расположенное по адресу: <адрес>А (ГСК «Невельского 1-А») полностью соответствует объекту завершенного строительства, требованиям строительных норм и правил, все элементы и инженерные сети смонтированы, находятся в работоспособном состоянии, объект эксплуатируется по прямому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы.

По данным технического паспорта на гаражный бокс – объект, расположенный по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, номер помещения 63, составленного отделением № Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного гаражного бокса составляет 19,0 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, не завершенные строительством, поскольку данные объекты не изъяты из гражданского оборота и могут отчуждаться собственниками другим лицам.

Передать в собственность истца гаражный бокс, по мнению суда, невозможно, так как государственная регистрация спортивно-реабилитационного комплекса в полном объеме до настоящего времени не осуществлена.

В силу п.10 ст.1 ГК РФ, объектами незавершенного строительства являются объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку гаражный бокс не может быть выделен в натуре без причинения ущерба строению, то истец вправе, по мнению суда, требовать определения его доли в собственности без выдела доли в натуре в соответствии с положениями ст.244 ГК РФ.

Согласно справке ООО КК «АРКТУР ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, помещение гаражного бокса № общей площадью 19,0 кв.м, является обособленным помещением, предназначенным для хранения легкового автомобиля, либо иной авто и мототехники для одного собственника, внутреннее помещение гаражного бокса ограниченно конструкциями наружных и внутренних несущих стен, разделяющих помещение гаражного бокса № от рядом расположенных гаражных боксов иных пользователей. Помещение гаражного бокса № расположено на 3 этаже 3-х этажного здания гаражных боксов (лит. А) ГСК «Невельского 1-А», является его неотъемлемой частью, имеет общие конструктивные элементы с соседним гаражными боксами здания ГСК «Невельского, 1-А», при этом обладает всеми признаками обособленного объекта с отдельным въездом из общего коридора (проезда), через индивидуальные ворота. Доля гаражного бокса № общей площадью 19,0 кв.м в объекте «гаражные боксы ГСК «Невельского, 1-А», общей площадью 3069,5 кв.м, составляет 1/161.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/161 долю в виде гаражного бокса № площадью 19,0 кв.м подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 7 710 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ООО фирма «Бест» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/161 долю в незавершенном строительством объекте: спортивно-реабилитационный комплекс ООО фирма «Бест», литер А, расположенном по адресу: <адрес>А, в виде гаражного бокса № площадью 19,0 кв.м.

Взыскать с ООО фирма «Бест» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Я.О. Шеремета