Решение по делу № 2-2778/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-2778/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Борейко А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО7 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. действительной до ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заряевой ФИО5 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Заряева И.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о признании пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование указала, что между истцом и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Во-первых, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Во-вторых, суду следует руководствоваться законом, который действовал на момент заключения кредитного договора. В-третьих, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей». В-четвертых, в соответствии с пунктами согласия на кредит процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако, согласно пунктам уведомления полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Банком были нарушены указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В-пятых, в соответствии с пунктами согласия на кредит – «пени за просрочку обязательств по кредиту – <данные изъяты>% в день, от суммы невыполненных обязательств». Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. В-шестых, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что ответчик в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что Банк в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. В-седьмых, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными, а именно (пункты Согласия на кредит, пункты Уведомления) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о его времени и месте извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, повторив доводы письменного отзыва на иск и указав о том, что истцу была предоставлены вся необходимая информация, в том числе согласно Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008-У, расчет процентов осуществлён в строгом соответствии с условиями кредитного договора в размере <данные изъяты> % годовых. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между Заряевой И.Г. и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Заряевой И.Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> % годовых, с указанием сумы процентов в рублях по кредиту, отражено, что полная стоимость кредита на дату расчета составляет <данные изъяты>%; пени за просрочку обязательств <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Кредитный договор заключен в виде подписанного истцом и принятого Банком согласия на кредит, в котором отражены все необходимые условия, истцом подписано уведомление о полной стоимости кредита. Ей выдан график погашения кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ года Заряева И.Г. в адрес Банка составила претензию, в которой просит предоставить копии документов, а именно: приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без счета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года. Претензия Банком получена ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из графика погашения кредита и уплаты процентов (с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. согласно ее подписи, график платежей был выдан ей на руки, что подтверждает тот факт, что копия графика приложена ею к исковому заявлению), в нем указаны в рублях все суммы, подлежащие выплате, включая сумму долга и процентов, помесячно. Уплаты каких-либо комиссий кредитным договором не предусмотрено.

Согласно Указаний Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772), действующих на дату заключения оспариваемого кредитного договора, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по установленной формуле (п.1). Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (п.7).

Информация о полной стоимости кредита в процентах доведена до сведения истца при заключении кредитного договора, что подтверждает подписанное ей уведомление о полной стоимости кредита.

Тем самым, доводы истца о нарушении ее прав на информацию противоречат материалам дела.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

При заключении кредитного договора истцу была представлена вся необходимая информация, она была вправе отказаться от заключения кредитного договора на данных условиях, или у ответчика, обратившись в иную кредитную организацию. В связи с чем, суд не усматривает нарушений прав истца тем, что кредитный договор был заключен в виде стандартного разработанного Банком документа, в котором условия кредитного договора являются индивидуальными для заёмщика Заряевой И.Г..

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязанность должника уплатить определенную законом или договором денежную сумму кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, также предусмотрена статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Тем самым, условие кредитного договора об установлении пени за просрочку обязательств не противоречит закону, более того, такая возможность законом предусмотрена.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что следует, что правила статьи 333 ГК РФ применяются при взыскании неустойки (п. 71).

Поскольку вопрос о взыскании неустойки с истца по спорному кредитному договору в настоящем судебном процессе не разрешается, оснований для ее снижения у суда не имеется, поскольку будет являться изменением судом условий кредитного договора, что в силу закона не допустимо.

Согласно статье 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе настоящего судебного разбирательства судом не установлено факта нарушения прав истца как потребителя, соответственно не имеется оснований для признания оспариваемых пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Заряевой ФИО6 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными, а именно (пункты Согласия на кредит, пункты Уведомления) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: /подпись/