Судья Гинтер А.А.                      Дело № 33-6179/2019

24RS0032-01-2018-004491-76

2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платонова Леонида Алексеевича к Горлышкину Александру Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя истца Платонова Л.А. – Крохина О.С.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Платонова Л.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Платонов Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к Горлышкину А.Б. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2018 года между Горлышкиным А.Б., в лице действующего по доверенности Шинкевича В.Д., и Платоновым Л.А. был заключен предварительный договор, по условиям которого, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется приобрести у продавца объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 1 комнаты, общей площадью 44,70 кв.м., в том числе жилой – 15,4 кв.м. и принадлежащий продавцу на основании предварительного договора на участие в долевом строительстве № 155/17-128 от 29.12.2017 года. Цена объекта долевого строительства была согласована сторонами в размере 1 877 500 руб. В п. 1.3 договора стороны установили, что заключение договора уступки прав требования указанного выше объекта долевого строительства назначается на (не позднее) 27.07.2018 года. Однако, вопреки условиям предварительного договора уступки права требования объекта долевого строительства, Горлышкин А.Б. не имел права заключать предварительный договор, в связи с чем и не имел прав распоряжаться требованиями к ООО СК «Реставрация» объектами долевого строительства. Таким образом, по вине продавца не был заключен договор уступки прав требований объекта долевого строительства. В момент подписания договора покупателем в адрес продавца был уплачен задаток в размере 50 000 руб. Кроме того, 26.07.2018 года в счет оплаты по договору Платонов Л.А. передал Шинкевичу В.Д. 625 900 руб. в качестве аванса. Поскольку предварительный договор купли-продажи сторонами не заключен по вине стороны ответчика, а денежные средства по нему в размере 675 900 руб. были получены Горлышкиным А.Б., то указанная сумма представляет собой неосновательное обогащение.

Платонов Л.А. просил взыскать с Горлышкина А.Б. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 675 900 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Платонова Л.А. – Крохин О.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Горлышкина А.Б. – Рачковский Д.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражений, выслушав пояснения представителя истца Платонова Л.А. – Крохина О.С., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, а также представителя ответчика Горлышкина А.Б. – Рачковского Д.В., полгавшего решение суда законным и обоснованным, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 июля 2018 года между Горлышкиным А.Б. и Платоновым Л.А. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта долевого строительства. В соответствии с п.1 договора, продавец обязался передать покупателю, а тот в свою очередь принять и оплатить право требования объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, площадью 44,70 кв.м., в том числе жилой – 15,4 кв.м., принадлежащей Горлышкину А.Б. на основании предварительного договора долевого участия в строительстве №155/17-к8 от 29 декабря 2017 года.

Пунктом 2.1 договора стороны оговорили стоимость уступки права требования в сумме 1 877 500 руб., из которых 50 000 руб. задаток. При этом расчет происходит в день подписания договора между ООО СК «Реставрация» и Платоновым Л.А. При заключении договора от имени Горлышкина А.Б. на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал Шинкевич В.Д.

18 июля 2018 года истец внес задаток за приобретаемое им право требование по вышеуказанному договору в сумме 50 000 руб., о чем Шинкевичем В.Д. была составлена расписка.

Соглашением от 25 июля 2018 года предварительный договор участия в долевом строительстве №155/17-К8 от 29 декабря 2017 года расторгнут. В пункте 2 данного соглашения указано, что стороны пришли к соглашению зачесть денежные средства в сумме 1 251 600 руб., уплаченные Участником долевого строительства по настоящему предварительному договору в счет оплаты договора участия в долевом строительстве №151-К8 от 25 июля 2018 года, заключенного между ООО СК «Реставрация» и Платоновым Л.А.

25 июля 2018 года между ООО СК «Реставрация» и Платоновым Л.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №151-К8 объектом строительства по которому является - однокомнатная квартира со строительным номером , общей площадью 45,1 кв.м., расположенная на 6 этаже в осях 1-4/Ж-М в 18 этажной блок – секции, расположенная по адресу: <адрес>. Цена в договоре определена в размере 1 287 100 руб.

26 июля 2018 года истец передал Горлышкину А.Б. разницу в стоимости приобретаемого права требования по вышеуказанному предварительному договору в сумме 625 900 руб., при этом сделана ссылка на новый номер договора заключенный между Платоновым Л.А. и ООО СК «Реставрация» №151-К8.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №274 от 26 июля 2018 года от Платонова Л.А. ООО СК «Реставрация» принято 1 251 600 руб. в качестве оплаты по договору №151-К8 от 25 июля 2018 года.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскании с Горлышкина А.Б. в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 675 900 руб., поскольку истцом в подтверждение заявленных требований не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные им в исковом заявлении.

При этом, суд исходил из того, что предварительный договор от 18 июля 2018 года заключенный между Горлышкиным А.Б. и Платоновым Л.А. фактически исполнен, ответчик расторг договор №155/17-К8 от 29 декабря 2017 года, а денежные средства уплаченные им были зачислены в счет оплаты договора участия в долевом строительстве №151-К8 от 25 июля 2018 года, заключенного ООО СК «Реставрация» и Платоновым Л.А. Суммы, внесенные по вышеуказанным распискам и договору составляют цену согласованную сторонами по спорной сделке 1 877 500 руб. Кроме того, договор заключен в пределах срока установленного предварительным договором между истцом и ответчиком, и не заключение между Горлышкиным А.Б. и Платоновым Л.А. основного договора купли-продажи вышеуказанного объекта долевого строительства не может быть расценено как неисполнение обязательств ответчика перед истцом, поскольку результат соглашения был достигнут, Платонов Л.А. приобрел право требования объекта долевого строительства у ООО СК «Реставрация», совпадающего по характеристикам с тем, что указаны в предварительном договоре от 18 июля 2018 года.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, в силу ст. 429 ГК РФ, из предварительного договора может возникнуть только одно обязательство - обязательство заключения сторонами в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Какие-либо денежные обязательства сторон из предварительного договора по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть ввиду отсутствия обязательства передать такое имущество.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является ег░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 401 ░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №155/17-░8 ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 675 900 ░░░. (50 000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░ + 625 900 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1.2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 675 900 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1102 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 251 600 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №155/17-░8 ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №274 ░░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ 1 251 600 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №151-░8 ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 675 900 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 9 959 ░░░. = (1% ░░ 475 900 ░░░. + 5 200 ░░░.).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 675 900 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 959 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

33-6179/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Платонов Леонид Алексеевич
Ответчики
ГОРЛЫШКИН АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
Другие
Рачковский Дмитрий Викторович
Шинкевич Валерий Дмитриевич
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Федоренко Виктор Борисович
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
26.07.2020Судебное заседание
26.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2020Передано в экспедицию
04.08.2020Судебное заседание
04.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2020Передано в экспедицию
29.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее