Решение по делу № 11-129/2023 от 23.06.2023

Мировой судья Куликова О.В. (дело №2-2517/2022-3-2)

Судья Адаменко А.В. (дело №11-129/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В., при секретаре Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года в г. Новосибирске апелляционную жалобу Юртаева Сергея Серафимовича на решение мирового судьи четвертого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.10.2022,

у с т а н о в и л:

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к Юртаеву С.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по тепловой энергии за период с xx.xx.xxxx в размере 18 860 рублей 28 копеек, по горячему водоснабжению за период с xx.xx.xxxx в размере 1 591 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 813 рублей 54 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «СИБЭКО» (энергоснабжающая организация) подавало, а Юртаев С.С. принимал тепловую энергию (отопление и/или горячее водоснабжение) по адресу: г.Новосибирск, .... Энергоснабжающей организацией в отношениях по поставке коммунального ресурса на дату предъявления исковых требований выступает АО «СИБЭКО». Ответчик получает коммунальные услуги по отоплению и горячем) водоснабжению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате потребленных коммунальных услуг образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи четвертого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи второго судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.10.2022 исковые требования АО «СИБЭКО» удовлетворены частично, с Юртаева С.С. в пользу АО «СИБЭКО» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии за период с xx.xx.xxxx в размере 18 608 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 744 рублей 35 копеек.

С данным решением Юртаев С.С. не согласился, подал апелляционную жалобу. В обоснование последней указано, что истцом задолженность рассчитывалась исходя из отапливаемой жилой площади 37,5 кв.м. Ответчик в суд представил документы подтверждающие, что площадь его квартиры составляет 37 кв.м, т.е. на 0,5 кв.м меньше. Таким образом, ежемесячно оплачивалось отопление лишних 0,5 кв.м, начиная с xx.xx.xxxx. Ответчик представил расчет переплаты услуг отопления, в котором указано, сколько отопления лишней площади было оплачено.

На основании изложенного заявитель просил решение мирового судьи четвертого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи второго судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.10.2022 изменить в части размера взысканной задолженности, учесть в определении размера взысканной задолженности переплату в соответствии с имеющимся в материалах дела контррасчетом.

Апеллянт Юртаев С.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель АО «СИБЭКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения апеллянта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что Юртаев С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-14).

Для начисления и оплаты за потребленные коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение по указанному адресу на имя Юртаева Сергея Серафимовича открыт лицевой счет __

В период с xx.xx.xxxx ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по тепловой энергии за период с 01.04.2020 по 28.02.2022 в размере 18 860 рублей 28 копеек, по горячему водоснабжению за период xx.xx.xxxx в размере 1 591 рубля.

Истцом произведен расчет задолженности по тепловой энергии за спорный период исходя из общей площади жилого помещения 37,5 кв.м, тогда как фактическая площадь квартиры составляет 37 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.25).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что Юртаев С.С. не исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии, в связи с чем с него взыскана задолженность за период с xx.xx.xxxx, исходя из площади жилого помещения 37 кв.м, в размере 18 608 рублей 81 копейки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие Жилищного кодекса РФ нормативные правовые акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета РФ, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента РФ, Правительства РФ, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные правовые акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР, Правительства СССР по вопросам, которые согласно Жилищному кодексу РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до вступления в силу соответствующих федеральных законов.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату за коммунальные услуги.

Согласно пунктам 2 и 4 раздела «Общий порядок перерасчета квартирной платы» Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 N С-2784, перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производится со следующего месяца от момента представления документации из Бюро технической инвентаризации об изменении размера жилой площади. Если вследствие допущенных жилищной организацией ошибок производилось неправильное начисление квартирной платы, то перерасчет производится лишь за последние три месяца.

Из пункта 2 раздела «Порядок перерасчета коммунальных услуг» Положения от 30.12.1983 №С-2784 следует, что перерасчет коммунальных услуг производится с момента обнаружения ошибки в расчетах.

Из приведенных правовых норм следует, что основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с уточнением площади квартиры, является представление документов, подтверждающих действительный размер жилой площади квартиры.

В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... общая площадь квартиры __ составляет 37,5 кв.м (л.д.145-146).

Из ответа ТСЖ «Алмаз», осуществляющего управление многоквартирным домом __ по ... г.Новосибирска, следует, что расчеты для отопления квартиры __ передавались в АО «СИБЭКО» на основании технического паспорта по состоянию на xx.xx.xxxx (л.д.154).

Из пояснений апеллянта, данных в судебном заседании, следует, что после регистрации права собственности он не обращался в управляющую компанию для уточнения общей площади жилого помещения.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательство того, что до сведения управляющей компании или ресурсоснабжающей организации доводились сведения об уточнении площади жилого помещения, основания для перерасчета платы за отопление за период с xx.xx.xxxx отсутствуют.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Мировым судьей все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, суд не установил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены, изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи четвертого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юртаева Сергея Серафимовича – без удовлетворения.

Судья                                        А.В. Адаменко