Решение по делу № 22К-423/2023 от 20.04.2023

Судья Домашевская Д.А. № 22к-423/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский «21» апреля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горна В.Ф.,

при секретаре Волосенко О.Г.,

с участием прокурора Надеждина А.С.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Яновского Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яновского Р.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2023 года, которым обвиняемому

ФИО1, <данные изъяты>, судимому 14 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71, 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 17 июня 2023 года.

Изучив представленные материалы, заслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Яновского Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на нее прокурора Надеждина А.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи денежных средств ФИО2.

17 января 2023 года по подозрению в совершении этого преступления задержан ФИО1, 19 января 2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 января 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он обвиняется в совершении кражи с банковского счета принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 19000 рублей.

25 марта 2023 года в отношении него же возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 340107 рублей. Уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть до 16 июня 2023 года.

10 апреля 2023 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей до 17 июня 2023 года (на 2 месяца, а всего до 5 месяцев), которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Яновский просит постановление суда отменить. Приводит доводы о том, что наличие у обвиняемого судимости не может служить достаточным основанием для продления ему срока содержания под стражей. Указывает, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в г. Петропавловске-Камчатском, до задержания работал без оформления трудовых отношений, имеет устойчивые социальные связи, скрываться от органа следствия не намерен, по предъявленному обвинению ущерб составил 19000 рублей, что указывает на невысокую степень общественной опасности преступления. Обращает внимание, что следственные действия с обвиняемым длительное время не проводятся, ходатайство о продлении срока содержания под стражей обосновано необходимостью выполнения действий, которые ранее уже приводились следователем в обоснование продления срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую или строгую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Рассмотрев представленные следователем материалы, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

Судья верно исходил из того, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, является умышленным, относится к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на продолжительный срок.

Данные, подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения, в представленных суду материалах имеются.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что вменяемое ФИО1 деяние совершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

Отсутствие у обвиняемого постоянного места работы и стабильного источника дохода в совокупности с данными, характеризующими его личность, который судим за совершение умышленных преступлений против собственности, свидетельствуют о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопрос о возможности избрания ФИО1 иной меры пресечения судом обсуждался. С учетом приведенных выше данных о личности обвиняемого, тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, суд обоснованно заключил о том, что иная мера пресечения не сможет обеспечить его должного участия в уголовном судопроизводстве.

Какие-либо данные о наличии медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в представленных суду материалах отсутствуют.

С учетом приведенного в ходатайстве объема предстоящих следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, а также установленного законом срока для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и последующего принятия судом решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения меры пресечения на стадиях судебного производства по уголовному делу, решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на два месяца является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы судом учтено, что ФИО1 имеет место жительства по месту проведения предварительного следствия, однако с учетом характера преступления и поведения обвиняемого, которое предшествовало его совершению, не нашел приведенное обстоятельство достаточным для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Решение суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения более мягкой меры пресечения в достаточной степени мотивировано, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2023 года в отношении

оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Яновского Р.С. - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья В.Ф. Горн