Решение по делу № 1-31/2020 от 02.07.2019

Дело № 1-31/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 11 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жукова А.В.,

подсудимого Иванкова А.Е.,

адвокатов, действующих в защиту подсудимого - Болонкина А.В., представившего удостоверение № 7555 и ордер № 00030790 от 12.07.2019, Лернер И.М., представившей удостоверение №7585 и ордер №00030686 от 12.07.2019,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, представителя потерпевшего Потерпевший №4 – адвоката Турапиной Н.С., представившей удостоверение №8559 и ордер № А 1774189 от 28.06.2019,

представителя потерпевшего ООО «Славия» - Потерпевший №2,

представителя потерпевшего Потерпевший №6, действующего по доверенности – ФИО39,

адвоката Турапиной Н.С., действующей в защиту потерпевшего Потерпевший №4, представившей удостоверение №8559 и ордер №А 1774189 от 28.06.2019,

при секретаре Матюшкиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванкова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Минск Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

под домашним арестом по настоящему делу содержащегося с 17.10.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванков А.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Иванков А.Е., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3, имея с ним длительные дружеские и финансовые взаимоотношения, введя его в заблуждение относительно своих намерений по возврату полученных от последнего денежных средств, заключил с Потерпевший №3 договора займов, предметом которых являлись обязательства Иванкова А.Е. вернуть предмет займа - денежные средства с выплатой процентов, явно превышавших ключевую ставку ЦБ РФ на дату получения займов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 долларов США, что согласно курса ЦБ России на дату заключения договора составило 1 706 757 рублей, заведомо не имея намерения исполнить обязательства по возврату денежных средств, злоупотребляя доверием Потерпевший №3 не требовавшего при заключении договоров гарантии возврата денежных средств и их обеспечения имуществом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, на основании заключенных в том же месте договоров займов получил от Потерпевший №3, в наличном виде денежные средства в сумме 3 000 000 рублей и 30 000 долларов США, что согласно курса ЦБ России на дату заключения договора составило 1 706 757 рублей, а всего на общую сумму 4 706 757 рублей, которые похитил, при этом обманывая Потерпевший №3 предоставил ложные сведения о долгах третьих лиц перед ним (Иванковым А.Е.) и перед ООО «Ривьера» в котором он (Иванков А.Е.) являлся руководителем, тем самым показывая возможность в погашении полученных займов, при этом желая придать видимость исполнению обязательств по указанным договорам, как в дневное так и в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в г. Санкт-Петербурге передал Потерпевший №3 несколькими платежами в наличном виде в качестве выплаты по указанным договорам займов общую сумму денежных средств 540 000 рублей, таким образом, Иванков А.Е. свои обязательства перед Потерпевший №3 не выполнил, похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 4 706 757 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 4 706 757 рублей, в особо крупном размере.

Также Иванков А.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Иванков А.Е., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, имея с ним длительные дружеские и финансовые взаимоотношения, введя его в заблуждение относительно своих намерений по возврату полученных от последнего денежных средств, заключил с Потерпевший №1 договора займов, предметом которых являлись обязательства Иванкова А.Е. вернуть предмет займа - денежные средства с выплатой процентов, явно превышавших ключевую ставку ЦБ РФ на дату получения займов, а именно: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, заведомо не имея намерения исполнить обязательства по возврату денежных средств, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 не требовавшего при заключении договоров гарантии возврата денежных средств и их обеспечения имуществом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, на основании заключенных в том же месте договоров займов получил от Потерпевший №1, в наличном виде денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, 4 000 000 рублей 3 000 000 рублей, 3 000 000 рублей 10 000 000 рублей, а всего на общую сумму 23 000 000 рублей, которые похитил, при этом обманывая Потерпевший №1 предоставил ложные сведения о долгах третьих лиц перед ним (Иванковым А.Е.) и перед ООО «Ривьера» в котором он (Иванков А.Е.) являлся руководителем, тем самым показывая возможность в погашении полученных займов, при этом желая придать видимость исполнению обязательств по указанным договорам, как в дневное так и в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в г. Санкт-Петербурге передал Потерпевший №1 несколькими платежами в наличном виде в качестве выплаты по указанным договорам займов общую сумму денежных средств 5 740 000 рублей, таким образом, Иванков А.Е. свои обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 23 000 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 23 000 000 рублей, в особо крупном размере.

Иванков А.Е., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №4, имея с ним длительные дружеские и финансовые взаимоотношения, введя его в заблуждение относительно своих намерений по возврату полученных от последнего денежных средств на основании расписок о получении денежных средств, а также заключенных договоров займов между Потерпевший №4 и Иванковым А.Е. предметом которых являлись обязательства Иванкова А.Е. вернуть предмет займа - денежные средства с выплатой процентов, явно превышавших ключевую ставку ЦБ РФ на дату получения займов, а именно: расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Иванковым А.Е. 1 000 000 рублей и 90 000 долларов США, что согласно курса ЦБ России на дату составления расписки составляло 2 642 643 рубля; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Иванковым А.Е. и Потерпевший №4 на сумму 6 000 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Иванковым А.Е. 9 250 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Иванковым А.Е. 3 064 930 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Иванковым А.Е. 3 465 840 рублей 87 копеек; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Иванковым А.Е. и Потерпевший №4 на сумму 6 476 000 рублей; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Иванковым А.Е. и Потерпевший №4 на сумму 100 000 долларов США, что согласно курса ЦБ России на дату составления договора составляло 3 626 180 рублей; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Иванковым А.Е. и Потерпевший №4 на сумму 153 881 доллар 86 центов США, что согласно курса ЦБ России на дату составления договора составляло 5 486 657 рублей 72 копейки; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Иванковым А.Е. и Потерпевший №4 на сумму 157 000 долларов США, что согласно курса ЦБ России на дату составления договора составляло 5 385 492 рубля 50 копеек; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Иванковым А.Е. и Потерпевший №4 на сумму 4 000 000 рублей; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Иванковым А.Е. и Потерпевший №4 на сумму 50 000 долларов США, что согласно курса ЦБ России на дату составления договора составляло 2 289 630 рублей, заведомо не имея намерения исполнить обязательства по возврату денежных средств, злоупотребляя доверием Потерпевший №4 не требовавшего при заключении договоров и написании расписок гарантии возврата денежных средств и их обеспечения имуществом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, на основании расписок и заключенных в том же месте договоров займов получил от Потерпевший №4, в наличном виде денежные средства в сумме в сумме 1 000 000 рублей, 90 000 долларов США, что согласно курса ЦБ России на дату составления расписки составляло 2 642 643 рубля, 6 000 000 рублей, 9 250 000 рублей, 3 064 930 рублей, 3 465 840 рублей 87 копеек, 6 467 000 рублей, 100 000 долларов США, что согласно курса ЦБ России на дату составления договора составляло 3 626 180 рублей, 153 881 доллар 86 центов США, что согласно курса ЦБ России на дату составления договора составляло 5 486 657 рублей 72 копейки, 157 000 долларов США, что согласно курса ЦБ России на дату составления договора составляло 5 385 492 рубля 50 копеек, 4 000 000 рублей, 50 000 долларов США, что согласно курса ЦБ России на дату составления договора составляло 2 289 630 рублей, а всего на общую сумму 52 687 374 рублей 09 копеек, которые похитил, при этом обманывая Потерпевший №4 предоставил ложные сведения о долгах третьих лиц перед ним (Иванковым А.Е.) и перед ООО «Ривьера» в котором он (Иванков А.Е.) являлся руководителем, тем самым показывая возможность в погашении полученных займов, таким образом, Иванков А.Е. свои обязательства перед Потерпевший №4 не выполнил, похитив принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 52 687 374 рублей 09 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 52 687 374 рублей 09 копеек, в особо крупном размере.

Иванков А.Е., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №5, имея с ним финансовые взаимоотношения, введя его в заблуждение относительно своих намерений по возврату полученных от последнего денежных средств, заключил с Потерпевший №5 договора займов, предметом которых являлись обязательства Иванкова А.Е. вернуть предмет займа - денежные средства с выплатой процентов, явно превышавших ключевую ставку ЦБ РФ на дату получения займов, а именно: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Иванковым А.Е. и Потерпевший №5 на сумму 29 000 долларов США, что согласно курса ЦБ России на дату заключения договора составляло 994 772 рубля 50 копеек; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Иванковым А.Е. и Потерпевший №5 на сумму 12 924 доллара 24 цента США, что согласно курса ЦБ России на дату заключения договора составляло 600 000 рублей 10 копеек, заведомо не имея намерения исполнить обязательства по возврату денежных средств, злоупотребляя доверием Потерпевший №5 не требовавшего при заключении договоров гарантии возврата денежных средств и их обеспечения имуществом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, на основании заключенных в том же месте договоров займов получил от Потерпевший №5, в наличном виде денежные средства в сумме 29 000 долларов США, что согласно курса ЦБ России на дату заключения договора составляло 994 772 рубля 50 копеек, 12 924 доллара 24 цента США, что согласно курса ЦБ России на дату заключения договора составляло 600 000 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 1 594 772 рубля 60 копеек, которые похитил, при этом обманывая Потерпевший №5 сообщая ложные сведения о долгах третьих лиц перед ним (Иванковым А.Е.) и перед ООО «Ривьера» в котором он (Иванков А.Е.) являлся руководителем, тем самым показывая возможность в погашении полученных займов, при этом желая придать видимость исполнению обязательств по указанным договорам, как в дневное так и в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в г. Санкт-Петербурге перечислил Потерпевший №5 несколькими платежами в безналичном виде в качестве выплаты по указанным договорам займов общую сумму денежных средств 385 000 рублей, таким образом, Иванков А.Е. свои обязательства перед Потерпевший №5 не выполнил, похитил принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства на общую сумму 1 594 772 рубля 60 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 1 594 772 рубля 60 копеек, в особо крупном размере.

Также Иванков А.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Иванков А.Е., осуществляя общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества ООО «Ривьера» ИНН 7806104150, а также имея доступ к управлению расчетным счетом № который открыт в ПАО «Банк Санкт-Петербург» расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана Потерпевший №2, имея с ним длительные дружеские и финансовые взаимоотношения, введя его в заблуждение относительно своих намерений по возврату денежных средств ООО «Славия», попросил заключить ФИО42 М.И., являющуюся директором ООО «Ривьера» и не осведомленную о его преступных намерениях, от имени ООО «Ривьера» с ООО «Славия» договора займов: №-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, №-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 417 000 рублей, №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей, №-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 240 000 рублей, №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, №-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 рублей, №-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 рублей, №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, №-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 000 рублей, заведомо не имея намерения исполнить обязательства по возврату денежных средств, злоупотребляя доверием руководителя ООО «Славия» Потерпевший №2 не требовавшего при заключении договоров гарантии возврата денежных средств и их обеспечения имуществом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанных заключенных договоров займов, получил с расчетного счета ООО «Славия» № №, открытого в ПАО «Банк Санкт-Петербург» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на расчетный счет ООО «Ривьера» № №, денежные средства в безналичном виде, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 417 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 240 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 410 000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 10 217 000 рублей, которые похитил, при этом обманывая Потерпевший №2 предоставил ложные сведения о долгах третьих лиц перед ним (Иванковым А.Е.) и перед ООО «Ривьера» в котором он (Иванков А.Е.) являлся руководителем, тем самым показывая возможность в погашении полученных займов, таким образом, Иванков А.Е. свои обязательства перед ООО «Славия» не выполнил, похитив денежные средства указанного Общества в общей сумме 10 217 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Славия» ущерб на общую сумму 10 217 000 рублей, в особо крупном размере.

Иванков А.Е., осуществляя общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Энергия» №, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана Потерпевший №7 и Потерпевший №6, введя их в заблуждение относительно своих намерений по возврату полученных от последних ювелирных изделий, заключил со Потерпевший №7 договор комиссии, предметом которого являлись обязательства Иванкова А.Е. осуществить комиссионную продажу ювелирных изделий, находясь в помещении дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил от имени ООО «Энергия» со Потерпевший №7 договор комиссии № 1/04/14К от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, согласно накладных №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 являющихся приложениями к указанному договору комиссии получил от Потерпевший №7 ювелирные изделия на общую сумму 15 261 314 рублей, из которых похитил 63 изделия на сумму 7 235 428 рублей. В дальнейшем, для создания видимости исполнения обязательств по договору, как в дневное, так и в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в г. Санкт-Петербурге возвратил Потерпевший №7 согласно накладным возврата №№ 1, 2, 3, 4, 4/1, 5, 7, также являющихся приложениями к договору комиссии № 1/04/14к от ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия на общую сумму 8 025 886 рублей, оставшуюся же часть ювелирных изделий, ранее полученных от Потерпевший №7, а именно:

1. Серьги №, стоимостью 160 000 рублей;

2. Брошь №, стоимостью 135 000 рублей;

3. Брошь №, стоимостью 270 000 рублей;

4. Колье №, стоимостью 80 000 рублей;

5. Брошь №, стоимостью 66 666 рублей;

6. Подвеска № стоимостью 27 777 рублей;

7. Серьги № стоимостью 53 333 рублей;

8. Подвеска №, стоимостью 33 333 рублей;

9. Серьги №, стоимостью 66 666 рублей;

10. Подвеска №, стоимостью 66 666 рублей;

11. Подвеска №, стоимостью 53 333 рублей;

12. Брошь №, стоимостью 66 666 рублей;

13. Брошь №, стоимостью 53 333 рублей;

14. Брошь №, стоимостью 53 333 рублей;

15. Брошь №, стоимостью 66 666 рублей;

16. Брошь №, стоимостью 133 333 рублей;

17. Брошь №, стоимостью 133 333 рублей;

18. Брошь №, стоимостью 133 333 рублей;

19. Браслет №, стоимостью 166 666 рублей;

20. Колье №, стоимостью 66 666 рублей;

21. Колье № стоимостью 100 000 рублей;

22. Колье № стоимостью 66 666 рублей;

23. Колье №, стоимостью 66 666 рублей;

24. Колье №, стоимостью 133 333 рублей;

25. Колье № стоимостью 133 333 рублей;

26. Колье №, стоимостью 133 333 рублей;

27. Кольцо № стоимостью 80 000 рублей;

28. Кольцо №, стоимостью 100 000 рублей;

29. Кольцо №, стоимостью 55 555 рублей;

30. Кольцо №, стоимостью 83 333 рублей;

31. Кольцо № стоимостью 133 333 рублей;

32. Кольцо № стоимостью 133 333 рублей;

33. Кольцо №, стоимостью 80 000 рублей;

34. Кольцо № стоимостью 66 666 рублей;

35. Кольцо №, стоимостью 80 000 рублей;

36. Подвеска №, стоимостью 53 333 рублей;

37. Подвеска №, стоимостью 80 000 рублей;

38. Серьги № стоимостью 133 333 рублей;

39. Серьги №, стоимостью 111 111 рублей;

40. Серьги №, стоимостью 80 000 рублей;

41. Серьги №, стоимостью 133 333 рублей;

42. Серьги № стоимостью 133 333 рублей;

43. Серьги №, стоимостью 53 333 рублей;

44. Серьги №, стоимостью 83 333 рублей;

45. Серьги № стоимостью 80 000 рублей;

46. Кольцо №, стоимостью 66 666 рублей;

47. Кольцо № стоимостью 66 666 рублей;

48. Браслет №, стоимостью 80 000 рублей;

49. Подвеска №, стоимостью 133 333 рублей;

50. Кольцо №, стоимостью 55 000 рублей;

51. Кольцо № стоимостью 50 000 рублей;

52. Кольцо № стоимостью 47 000 рублей;

53. Кольцо №, стоимостью 58 000 рублей;

54. Кольцо № стоимостью 439 000 рублей;

55. Кольцо № стоимостью 58 000 рублей;

56. Кольцо №, стоимостью 49 000 рублей;

57. Кольцо № стоимостью 350 000 рублей;

58. Кольцо №, стоимостью 710 000 рублей;

59. Подвеска № стоимостью 150 000 рублей;

60. Серьги № стоимостью 200 000 рублей;

61. Серьги № стоимостью 230 000 рублей;

62. Серьги №, стоимостью 130 000 рублей;

63. Серьги №, стоимостью 90 000 рублей,

на общую сумму 7 235 428 рублей, согласно указанного договора комиссии не вернул, похитил, обязательства перед Потерпевший №7 в полном объеме не выполнил, распорядился ювелирными изделиями по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 и Потерпевший №6 ущерб на общую сумму 7 235 428 рублей, в особо крупном размере.

Иванков А.Е., осуществляя общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Ривьера» №, а также имея доступ к управлению расчетным счетом № который открыт в ПАО «Банк Санкт-Петербург» расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО2, имея с ним финансовые взаимоотношения, введя его в заблуждение относительно своих намерений по возврату денежных средств, заключил от имени ООО «Ривьера» с ЗАО «ГЮС «Кредо приорат» № в лице генерального директора ФИО3 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, заведомо не имея намерения исполнить обязательства по возврату денежных средств, злоупотребляя доверием учредителя ЗАО «ГЮС «Кредо приорат» № ФИО2 не требовавшего для заключения договора гарантий возврата денежных средств и их обеспечения имуществом, ДД.ММ.ГГГГ получил с расчетного счета ЗАО «ГЮС «Кредо приорат» № открытого в Гатчинском филиале ООО КБ «Роспромбанка», по адресу: <адрес> на расчетный счет № ООО «Ривьера» №, денежные средства в безналичном виде в сумме 3 000 000 рублей, которые похитил, при этом обманывая ФИО2 предоставил ложные сведения о долгах третьих лиц перед ним (Иванковым А.Е.) и перед ООО «Ривьера» в котором он (Иванков А.Е.) являлся руководителем, тем самым показывая возможность в погашении полученных займов, таким образом, Иванков А.Е. свои обязательства перед ЗАО «ГЮС «Кредо приорат» № не выполнил, похитив денежные средства указанного Общества в сумме 3 000 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «ГЮС «Кредо приорат» № ущерб на общую сумму 3 000 000 рублей, в особо крупном размере,.

Иванков А.Е., осуществляя общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Ривьера» №, а также имея доступ к управлению расчетным счетом № который открыт в ПАО «Банк Санкт-Петербург» расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО2, имея с ним финансовые взаимоотношения, введя его в заблуждение относительно своих намерений по возврату денежных средств, заключил от имени ООО «Ривьера» с ООО «Кредо» № в лице генерального директора ФИО4 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному договору на сумму 2 000 000 рублей, заведомо не имея намерения исполнить обязательства по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ получил с расчетного счета № ООО «Кредо» открытого в Гатчинском филиале ООО КБ «Роспромбанка», по адресу: <адрес>Б на расчетный счет № ООО «Ривьера» №, денежные средства в безналичном виде в сумме 2 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в безналичном виде в сумме 2 000 000 рублей, которые похитил, при этом обманывая ФИО2 предоставил ложные сведения о долгах третьих лиц перед ним (Иванковым А.Е.) и перед ООО «Ривьера» в котором он (Иванков А.Е.) являлся руководителем, тем самым показывая возможность в погашении полученных займов, таким образом, Иванков А.Е. свои обязательства перед ООО «Кредо» не выполнил, похитив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства указанного Общества в общей сумме 4 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Кредо» № ущерб на общую сумму 4 100 000 рублей, в особо крупном размере.

Иванков А.Е., осуществляя общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества ООО «№, а также имея доступ к управлению расчетным счетом № который открыт в ПАО «Банк Санкт-Петербург» расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО23, введя его в заблуждение относительно своих намерений по поставке товара, заключил от имени ООО «Ривьера» с ООО «ОТК» в лице генерального директора ФИО38 договор поставки красителей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 766 225 рублей, заведомо не имея намерения исполнить обязательства по поставке химической продукции, получил с расчетного счета № ООО «ОТК» открытого в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», по адресу: <адрес> на расчетный счет № ООО «Ривьера» №, денежные средства в безналичном виде, а именно: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 507 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 012 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 085 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 085 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 74 425 рублей, а всего в общей сумму 5 766 225 рублей, которые похитил, таким образом, Иванков А.Е. свои обязательства перед ООО «ОТК» не выполнил, похитив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства указанного Общества в общей сумме 5 766 225 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ОТК» ущерб на общую сумму 5 766 225 рублей, в особо крупном размере.

Подсудимый Иванков А.Е. свою вину в инкриминируемых преступлениях не признал. Наличие указанных выше заключенных с потерпевшими, как физическими так и юридическими лицами, договоров не отрицал. Пояснил, что он представлял ООО «Энергия», которое было зарегистрировано в 1997 году, и ООО «Ривьера» - в 2000 году, ориентированных на работу в ювелирной отрасли, где он входил в состав учредителей и директоров. В отношении потерпевших он не совершал незаконных действий, содержащих признаки уголовных преступлений, не имел умысла на хищение, принадлежащих им денежных средств или материальных ценностей. С большинством потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО46, Потерпевший №5 и ФИО2 он был знаком, у них сложились длительные дружеские, партнерские, деловые и финансовые взаимовыгодные отношения, которые устраивали всех участников, на выгодных для них финансовых условиях. Ювелирные изделия, перечисленные выше никогда не принадлежали супругам ФИО45, были приобретены Иванковым А.Е., как физическим лицом у ООО «Энергия» в розничной сети, до этого были приобретены указанной организацией у ООО «Ривьера», которое в свою очередь приобрело у ОАО «Гомельское ПО «Кристалл» по нескольким контрактам и в дальнейшем переданы ФИО45 в качестве залога по договорам займа. С потерпевшими его связывали гражданско-правовые отношения по неисполнению или просрочке исполнения договорных обязательств, причиной которого явилось нападение на него ДД.ММ.ГГГГ и хищение у него денежных средств и драгоценностей, угрозы, поступающие в его адрес и адрес близких родственников и принуждение к продаже принадлежащих ему юридических лиц: ООО «Ривьера» и ООО «Энергия», - которые осуществляли добросовестно финансовую и хозяйственную деятельность на протяжении длительного промежутка времени. Выражает не согласие по фактическим местом передачи денежных средств и ценностей.

Виновность подсудимого Иванкова А.Е. в совершении вышеперечисленных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По преступлению в отношении Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе судебного разбирательства о том, что Иванков А.Е. знаком ему с 1980 года и у них сложились хорошие дружеские и деловые отношения, они являлись сослуживцами. В мае 2014 года по просьбе Иванкова А.Е. он выдал ему 3 000 000 рублей по договору займа под 35% годовых, заключенного в письменной форме. Проценты Иванков А.Е. выплачивал до декабря 2014 года. В декабре 2014 года Иванков А.Е., достоверно зная о наличии у него (Потерпевший №3) денежных средств, предназначавшихся на семейные нужды, обратился с просьбой о займе 30 000 долларов США на 4 месяца под 54 % годовых. Зная о наличии у Иванкова А.Е. успешного бизнеса, исходя из сложившегося между ними доверительного общения и отношений, он не был смущен большим процентом годовых и предоставил Иванкову А.Е. денежные средства в указанном размере, оформив в письменной форме договор займа. После чего Иванков А.Е. еще один раз обращался с просьбой помочь ему деньгами, но на тот момент у него Потерпевший №3 денежных средств не было. С января 2015 года Иванков А.Е. перестал выплачивать проценты по договорам займов. В дальнейшем Потерпевший №3 обращался к Иванкову А.Е. с просьбой вернуть денежные средства, полученные по договорам займа, чего исполнено не было. В начале октября 2015 года состоялся последний телефонный разговор с Иванковым А.Е., в ходе которого последний обещал в ближайшее время погасить все долговые обязательства и проценты по договорам займа и после ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО42) и члены его семьи перестали выходить на какую-либо связь и как-либо комментировать произошедшее. Денежные средства в размере 3 000 000 рублей и 30 000 долларов США были переданы Иванкову А.Е. соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

- заявлением о преступлении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном в отношении него Иванковым А.Е. преступлении, связанным с хищением принадлежащих ему денежных средств (том 2, л.д.39),

- сведения из Банка России о курсе валют, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США соответствует 56,8919 рублей (т.12 л.д.53)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №3 изъяты договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 долларов США с (т.12 л.д.67-69),

- договором займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей заключенного между Потерпевший №3 и Иванковым А.Е. (т.12 л.д.70-71),

- договором займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 долларов США заключенного между Потерпевший №3 и Иванковым А.Е. (т.12 л.д.72-73),

По преступлению в отношении Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства о том, что с Иванковым А.Е. он знаком с 1980 года, у них сложились близкие, дружеские отношения. Ему известно, что Иванков А.Е. занимался бизнесом, связанным с ювелирными изделиями. В 2012 году он встретился с Иванковым А.Е., последний сообщил, что у него есть родственники в Беларуси, которые занимают высокое положение в обществе, что не вызывало у Потерпевший №1 сомнений. Доверяя и считая Иванкова А.Е. своим другом, который обещал, что в случае возникновения проблем, он продаст недвижимость и машины, Потерпевший №1 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ передал Иванкову А.Е. 3 000 000 рублей для развития бизнеса. Впоследствии Иванков А.Е. обращался с просьбами аналогичного характера на большие суммы. В 2013 году Иванков А.Е. вновь попросил денежные средства и они в апреле 2013 года заключили с ним договор займа на сумму 4 000 000 рублей и 3 000 000 рублей. В декабре 2013 года, поскольку Потерпевший №1, доверял Иванкову А.Е., по просьбе последнего заключил с ним договор займа и передал ему денежную сумму в размере 3 000 000 рублей. Все указанные денежные средства были переданы Иванкову А.Е. около его дома, по адресу <адрес>. Когда первый договор, заключенный в 2012 году подошел к окончанию, по которому Иванков А.Е. выплачивал проценты, последний, не вернув сумму основного займа, предложил ФИО24 приобрести завод, который занимается мясом курицы, ссылаясь на офицерскую честь и обеспечение будущего сыну. Данные аргументы ФИО24 заинтересовали. В декабре 2014 года Иванков А.Е., воспользовавшись доверием, вновь попросил у него ФИО24 денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ он передал ему по договору займа 10 000 000 рублей у <адрес> бланки договоров займа Иванков А.Е. предоставлял сам. В мае 2015 года Иванков А.Е. должен был вернуть денежные средства полученные по договорам займа, чего не было им сделано, гарантируя договорами, заключенными на поставку мяса курицы с различными организациями, он сказал, что рассчитается ДД.ММ.ГГГГ. ФИО41 доверился своему сослуживцу. В октябре 2015 года Иванков А.Е. исчез, до него невозможно было дозвониться, ущерб от его действий причинен на суммы, не возвращенные по договорам займа, в размере 23 000 000 рублей. О наличии каких-либо финансовых проблем у Иванкова А.Е. в бизнесе ему Потерпевший №1 не было известно. Проценты по договорам займа на общую сумму 13 000 000 рублей ФИО42 не выплачивались со согласованию сторон. По остальным договорам займа ФИО42 осуществлял выплату процентов с октября 2012 года по апрель 2015 года на общую сумму 5 740 000 рублей.

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном в отношении него Иванковым А.Е. преступлении, связанном с хищением принадлежащих ему денежных средств (т.2 л.д.213)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 изъяты договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей ( т.12 л.д.147-149),

- договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Иванковым А.Е. на сумму 3 000 000 рублей ( т.12 л.д.150-151),

- договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Иванковым А.Е. на сумму 4 000 000 рублей ( т.12 л.д.152-153),

- договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Иванковым А.Е. на сумму 3 000 000 рублей ( т.12 л.д.154-155),

- договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Иванковым А.Е. на сумму 3 000 000 рублей ( т.12 л.д.156-157),

- договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Иванковым А.Е. на сумму 10 000 000 рублей ( т.12 л.д.158-159),

По преступления в отношении Потерпевший №4

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе судебного разбирательства о том, что с 1998 года ему знаком Иванков А.Е., как близкий друг его отца. В 2008 году у отца Потерпевший №4 произошел инсульт и он попросил встретиться с Иванковым А.Е. Когда отец выписался из больницы, то на совместной встрече, все договора займов были переписаны на Потерпевший №4, он был кредитором. Иванков А.Е. был заемщиком. С 2008 года он часто общался с Иванковым А.Е., ему давал денежные средства под проекты в виде коммерческих предложений. Иванков А.Е. денежные средства возвращал и платил проценты. С 2014 года Иванков А.Е. перестал выплачивать денежные средства и проценты, рассказывал о своих трудностях, но в тоже время просил еще денежных средств в долг, просил привлечь людей, которые смогут для него найти денежные средства. С 2015 года ФИО42 невыплату денежных средств по договорам займа объяснял тем, что вскоре с ним рассчитается железнодорожная компания и он в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатит имеющийся долг. Иванкову А.Е. в период с мая 2012 года по ноябрь 2014 года передавались денежные средства по адресу: <адрес> различных размерах и валюте на общую сумму 52 687 374 рублей 09 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 064 930 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 465 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 467 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 153 881 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 157 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 долларов США. По данным переданным Иванкову А.Е. суммам денежных средств составлялись расписки. В ходе встреч с ФИО42, последний сообщал, что сделка закрыта, но денежные средства которые он получал, он просил инвестировать в другую сделку и в тот же день подписывался другой договор. Наличие новых заключённых договоров было вызвано коммерческими проектами Иванкова А.Е. в ювелирном бизнесе, а в последующем с поставкой мяса птицы. Были расписаны сроки, суммы, проценты по договорам. Иванков А.Е. до произошедших событий зарекомендовал себя как настоящий офицер, честный человек, отец Потерпевший №4 ему доверял и в 2014 году доверил ему управление предприятием, занимающимся мясными продуктами, при этом речи о его продажи не было, однако которое через 2 года пришлось ликвидировать. До осени 2014 года Иванков А.Е. производил выплату денежных средств, в минимальном размере, при этом долг у него был огромным. ФИО42 давал обещания по полному погашению имеющегося долга, звонил, отчитывался о своих планах и результатах, которые были только на словах, вплоть до сентября 2015 года, говорил о наличии перед ним 50 000 000 рублей задолженности от РЖД. ДД.ММ.ГГГГ Иванков А.Е. исчез.

- заявлением о преступлении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном в отношении него Иванковым А.Е. преступлении, связанном с хищением принадлежащих ему денежных средств (т.2 л.д.226)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №4 изъяты расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 долларов США и 1 000 000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 250 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 064 930 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 465 840 рублей 87 копеек, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 476 000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 долларов США, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 881 доллар 86 центов США, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 000 долларов США, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 долларов США (т.12 л.д.90-92),

- распиской о получении ДД.ММ.ГГГГ Иванковым А.Е. 90 000 долларов США и 1 000 000 рублей ( т.12 л.д.93),

- сведениями из Банка России о курсе валют, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 1 доллар США соответствует 29,3627 рублей (т.12 л.д.94),

- договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №4 и Иванковым А.Е. на сумму 6 000 000 рублей ( т.12 л.д.95-96),

- распиской о получении ДД.ММ.ГГГГ Иванковым А.Е. от Потерпевший №4 денежных средств в размере 9 250 000 рублей ( т.12 л.д.97),

- распиской о получении ДД.ММ.ГГГГ Иванковым А.Е. от Потерпевший №4 денежных средств в размере 3 064 930 рублей ( т.12 л.д.98),

- распиской о получении ДД.ММ.ГГГГ Иванковым А.Е. от Потерпевший №4 денежных средств в размере 3 465 840 рублей 87 копеек ( т.12 л.д.97),

- договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №4 и Иванковым А.Е. на сумму 6 476 000 рублей ( т.12 л.д.100-101),

- договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №4 и Иванковым А.Е. на сумму 100 000 долларов США( т.12 л.д.102-103),

- сведениями из Банка России о курсе валют, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 1 доллар США соответствует 36,2618 рублей ( т.12 л.д.104),

- договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №4 и Иванковым А.Е. на сумму 153 881 доллар 86 центов США( т.12 л.д.105-106),

- сведениями из Банка России о курсе валют, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 1 доллар США соответствует 35,6550 рублей (т.12 л.д.107),

- договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №4 и Иванковым А.Е. на сумму 157 000 долларов США( т.12 л.д.108-109),

- сведениями из Банка России о курсе валют, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 1 доллар США соответствует 34,3025 рублей (т.12 л.д.110),

- договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №4 и Иванковым А.Е. на сумму 4 000 000 рублей ( т.12 л.д.111-112),

- договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №4 и Иванковым А.Е. на сумму 50 000 долларов США ( т.12 л.д.113-114),

- сведениями из Банка России о курсе валют, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 1 доллар США соответствует 45,7926 рублей (т.12 л.д.115),

По преступлению в отношении Потерпевший №5

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными в ходе судебного разбирательства о том, что Иванков А.Е. знаком ему с июня 2014 года. В 2014 году он (Потерпевший №5) обратился к знакомой ФИО25 с целью вложения денежных средств для получения выгоды, чтобы быстрее накопить на квартиру. ФИО25 познакомила его (Потерпевший №5) с Иванковым А.Е., сообщив, что последний может помочь увеличить размер денежных средств для приобретения квартиры, поскольку у него большой бизнес и он его развивает, также знакомая ФИО25 отдавала свои денежные сбережения ФИО42 под проценты. Доверяя Иванкову А.Е., договорившись о встрече, предварительно обговорив сумму займа и проценты по нему, он (Потерпевший №5) приехал по адресу места жительства Иванкова А.Е. и передал ему денежные средства в размере 29 000 долларов США, заполнив расписку о передаче денежных средств в валюте по курсу ЦБ РФ, что составило 994 772 рубля 50 копеек. Иванков А.Е. при передаче денежных средств обещал выплату процентов в размере 30% годовых. В октябре 2014 года он (Потерпевший №5) продал земельный участок и вырученные денежные средства в размере 600 000 рублей 10 копеек передал Иванкову А.Е., по адресу места жительства последнего, в займ под проценты. Таким образом, ФИО42 в займ под проценты были переданы денежные средства на общую сумму 1 594 772 рубля 60 копеек. Ежемесячно Иванков А.Е. присылал отчет о накопленных им (Потерпевший №5) денежных средствах. Выплаты процентов по договорам займа производились Иванковым А.Е. в период с декабря 2014 по август 2015 года на сумму 385 000 рублей. В октябре 2015 года ему стало известно, что Иванков А.Е. пропал и его не могут найти, также он пытался до него дозвониться, но на телефонные звонки Иванков А.Е. не отвечал,

- заявлением о преступлении Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном в отношении него Иванковым А.Е. преступлении, связанном с хищением принадлежащих ему денежных средств (т.2 л.д.194, 195)

- сведения из Банка России о курсе валют, согласно которому 1 доллар США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 46,424 рублей (т.1 л.д.201),

- сведения из Банка России о курсе валют, согласно которому 1 доллар США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 34,3025 рублей (т.1 л.д.202)

- расширенной справкой- выпиской по счету Потерпевший №5 открытому в ПАО «Сбербанк» (т.13 л.д.53-57)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №5 изъяты договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 долларов США, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 924 доллара 24 цента США (т.13 л.д.59-61),

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №5 и Иванковым А.Е. на сумму 29 000 долларов США (т.13 л.д.62),

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №5 и Иванковым А.Е. на сумму 12 924 доллара 24 цента США (т.13 л.д.63-64)

По преступлению в ООО «Славия» в лице Потерпевший №2

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Славия» Потерпевший №2, данными в ходе судебного разбирательства о том, что Иванков А.Е. знаком ему с 1997 года, у них сложились дружеские, семейные, доверительные отношения. Более плотный и регулярный совместный бизнес начался после 2008 года, когда Иванков А.Е. предложил заняться производством ювелирных изделий и через его компанию ООО «Ривьера» поставлять их на территорию республики Беларусь. С 2008 года по 2012 год они занимались производством ювелирных изделий и поставляли их через ООО «Ривьера» в республику Беларусь. С 2013 года они начали сотрудничать наоборот, а именно Иванков А.Е. предоставлял ювелирные изделия из республики Беларусь в его (ФИО43) компанию по договорам комиссии. С целью развития бизнеса и наращивания оборотов, Иванков А.Е. обратился к нему Потерпевший №2 с просьбой предоставить ему займы. Таким образом, между ООО «Славия» в его лице и лице его супруги ФИО26 и ООО «Ривьера» в лице ФИО27 были заключены следующие договора займов №-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, №-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 417 000 рублей, №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей, №-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 240 000 рублей, №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, №-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 рублей, №-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 рублей, №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, №-2 от 12-08-2014 на сумму 410 000 рублей. Денежные средства переводились на расчетные счета ООО «Ривьера».

Проценты по займам не выплачивались. Займы были обеспечены ювелирными изделиями, поставленными на комиссию от ООО «Ривьера», которые были возращены в конце 2014 года по требованию супруги Иванкова А.Е., мотивируя это тем, что изделия необходимо переоформить, эта процедура займет не более месяца, однако изделия в ООО «Славия» более не поставлялись. В обоснование своей платежеспособности ФИО42 указывал на родственные связи с министром торговли Республики Беларусь и особые условия сотрудничества с государственным ювелирным заводом в г. Гомель, а так же на большой оборот денежных средств, проходящих по расчетным счетам ООО «Ривьера» и ООО «Энергия» и наличие у них в собственности производства по переработке мяса, расположенного в г. Красное Село. В указанное в договорах займов время денежные средства ООО «Ривьера» не были возвращены.

Просрочку с возвратом денежных средств в течение первой половины 2015 года ФИО42 мотивировал сложной экономической обстановкой и наличием у них просроченной дебиторской задолженности на сумму более 50 000 000 рублей со стороны ОАО «Железнодорожная торговая компания». При этом Иванков А.Е. несколько раз обращался с просьбой предоставить ему дополнительные займы, в 2015 году обратился с просьбой рекомендовать других людей, которые ему могли предоставить займы для развития бизнеса.

В течении сентября 2015 г. Иванков А.Е. неоднократно обещал вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ однако в оговоренное время денежные средства возвращены не были. В течении августа-сентября 2015 г. из принадлежащих Иванкову А.Е. фирм были выведены все денежные средства на расчетные счета членов семьи Иванкова А.Е., а ювелирные изделия сняты с продажи и вывезены в неизвестном направлении.

Являясь единственными собственниками ООО «Ривьера» и ООО «Энергия» в счет погашения задолженности ФИО42 обещал в счет погашения задолженностей по договорам займов до ДД.ММ.ГГГГ передать 50 % доли в принадлежащих им предприятиях или передать в собственность земельные участки. Однако в оговоренное время денежные средства не вернули, земельные участки и доли Обществ ему не передали.

ООО «Энергия» и ООО «Ривьера» были в течении октября-ноября 2015 г. дважды фиктивно переоформлены.

Таким образом, ООО «Славия» причинен ущерб на общую сумму 10 217 000 рублей

- заявлением о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном в отношении ООО «Славия» Иванковым А.Е. преступлении, связанным с хищением принадлежащих ООО «Славия» денежных средств (т.2 л.д.180-181)

- копией договоров займа №-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, №-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 417 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 240 000 рублей, №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 рублей, №-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 рублей, №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 000 рублей заключенных между ООО «Славия» и ООО «Ривьера» (т.2 л.д.186-196),

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Славия» в рамках договора займа №-2 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 800 000 рублей на расчетный счет ООО «Ривьера» (т.2 л.д.197)

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Славия» в рамках договора займа №-3 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 417 000 рублей на расчетный счет ООО «Ривьера» (т.2 л.д.198)

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Славия» в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 200 000 рублей на расчетный счет ООО «Ривьера» (т.2 л.д.199)

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Славия» в рамках договора займа №-2 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 240 000 рублей на расчетный счет ООО «Ривьера» (т.2 л.д.200)

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Славия» в рамках договора займа №-1 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 600 000 рублей на расчетный счет ООО «Ривьера» (т.2 л.д.201)

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Славия» в рамках договора займа №-2 от ДД.ММ.ГГГГ, №-1 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 500 000 рублей на расчетный счет ООО «Ривьера» (т.2 л.д.202)

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Славия» в рамках договора займа №-1 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 150 000 рублей на расчетный счет ООО «Ривьера» (т.2 л.д.203)

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Славия» в рамках договора займа №-2 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 400 000 рублей на расчетный счет ООО «Ривьера» (т.2 л.д.204)

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Славия» в рамках договора займа №-1 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 500 000 рублей на расчетный счет ООО «Ривьера» (т.2 л.д.205)

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Славия» в рамках договора займа №-2 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 410 000 рублей на расчетный счет ООО «Ривьера» (т.2 л.д.206)

По преступлению в отношении Потерпевший №6 и И.В.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данными в судебном заседании о том, что в 2013 году через знакомых ее супруга Потерпевший №6 ей стал знаком Иванков А.Е. В период с 2013 по 2014 года у Потерпевший №6 с Иванковым А.Е. сложились деловые отношения в сфере бизнеса, поскольку Иванков А.Е. занимался ювелирными изделиями и у него имелась организация, занимающаяся скупкой и продажей ювелирных изделий. Иванков А.Е. пользовался уважением среди бизнесменов и зарекомендовал себя с положительной стороны, пользовался доверием. При очередной встрече Иванков А.Е. убедил Потерпевший №6, в связи с возросшим спросом на ювелирные изделия, передать ему их на реализацию через принадлежащий ему магазин. Ювелирные изделия были приобретены Потерпевший №6 ранее по выгодной цене по договорам комиссии. Договорившись с Иванковым А.Е. о месте встречи в офисе Потерпевший №6, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она совместно со Потерпевший №6 прибыла в офис, куда также приехал Иванков А.Е., его супруга и сын. В ходе встречи ФИО45, в присутствии супруги и сына подсудимого передали Иванкову А.Е. ювелирные украшения, который их осмотрел. После чего был составлен договор комиссии № 1/04/14К от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Потерпевший №7 передали ООО «Энергия» в лице Иванкова А.Е. ювелирные изделия согласно накладным №1,2,3,4,5,6,7 на общую сумму 15 261 314 рублей. О получении ФИО42 ювелирных изделий свидетельствует его подпись на каждой накладной, где были указаны маркировка и стоимость каждого изделия. В конце мая 2014 ФИО42 сообщил Потерпевший №6, что реализация некоторых ювелирных изделий, переданных им по договору комиссии, невозможна и предложил оформить возврат данных ювелирных изделий. После чего были оформлены возвратные накладные №1,2,3,4,4/1,5,7 на 20 изделий, 63 ювелирных изделия, перечисленных выше, на общую сумму 7 235 428 рублей, ФИО42 обещал возвратить позднее, но так и не вернул их.

Предложение ФИО42 о передаче ему как директору ООО «Энергия» для реализации ювелирных изделий принималось ею и супругом совместно.

Идея в таком предложении от ФИО42 заключалась в том, что реализация через сеть его магазинов, ускорит процесс продажи и получение денежных средств с прибылью. Тем более передачу ювелирных изделий ему на реализацию ФИО42 предложил оформить юридически по договору комиссии и с указанием его личного поручительства (договор поручительства № 1 от ДД.ММ.ГГГГ) и ответственности за исполнение обязательств. Она посоветовались с супругом и согласились на предложение ФИО42, кроме этого муж лично располагал сведениями, о том, что ФИО42 является крупным бизнесменом в сфере реализации ювелирных изделий. Супруг лично бывал в его магазинах и убедился в его деятельности, также они доверяли ему и не сомневались в его порядочности. Совместным решением они пришли к выводу о заключении указанного выше договора комиссии с ФИО42, отношения они строили лично с ФИО42.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между ею и лично с ФИО42 заключен договор поручительства №1, в соответствии с которым ФИО42 являющийся поручителем обязывается нести солидарную ответственность с ООО «Энергия» за не своевременное исполнение «Должником» обязательств по вышеуказанному договору комиссии № 1/04/14к, в том числе и за сохранность переданных на комиссию ювелирных изделий. Последний раз Потерпевший №6 виделся и общался с ФИО42 в сентябре 2015 года. В октябре 2015 года ФИО42 перестал отвечать на телефонные звонки, впоследствии отключил телефон и пропал.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными в ходе судебного разбирательства о том, что он с 2013 года знаком с Иванковым А.Е., который занимался поставкой и продажей ювелирных изделий, также он являлся генеральным директором ООО «Энергия», занимавшегося реализацией ювелирных изделий через сеть магазинов на территории Санкт-Петербурга. Иванкова А.Е. он знал, как материально обеспеченного человека, успешного бизнесмена, бывшего офицера. В процессе общения с ФИО42 он сделал для себя вывод, что ФИО42 пользуется уважением в сфере бизнеса и имеет хорошую деловую репутацию. С 2013 года у него с Иванковым А.Е. сложились деловые отношения, в ходе которых ФИО42 предложил ему заключить ряд договоров займа под выгодные проценты в размере 36 % годовых. Он несколько раз передавал ФИО42 в долг денежные средства в сумме от 1 до 2 миллионов рублей, и ФИО42 всегда исполнял свои обязательства и возвращал деньги и проценты. Своими действиями ФИО42 убедил его (ФИО45) в своей финансовой порядочности и вызвал доверие. ФИО42 как специалист в сфере ювелирных украшений постоянно ему рекомендовал, как в качестве инвестиционного вложения покупать дорогие ювелирные украшения, уверяя его в том, что они быстро растут в цене. ФИО45 периодически отдельно приобретал у ФИО42 ювелирные изделия.

При очередной встрече в разговоре с ним (ФИО45) и его супругой Иванков А.Е. убедил их, что настал большой спрос на ювелирные изделия и он может оказать услуги по реализации ювелирных изделий по выгодной цене, через свой магазин, по договору комиссии, на что они согласились.

ФИО45 и его супруга договорились с Иванковым А.Е. о встрече и передаче ювелирных изделий в помещении офиса фирмы ФИО45, расположенного по адресу г<адрес>. Он (Потерпевший №6) передал ФИО42 список имеющихся у него ювелирных украшений, на основании которого ФИО42 подготовил договора комиссии на реализацию драгоценностей и документы к нему – договор поручительства и накладные.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут он и его супруга приехали к нему на работу, около 10 часов приехал ФИО42 с супругой ФИО5 и сыном Свидетель №4. В кабинете ФИО42 сели вокруг стола в середине кабинета, он и Потерпевший №7 сидели за другим столом у окна. Они немного переговорили, после чего преступили к передаче и приемке их ювелирных украшений. ФИО45 доставал и выкладывал на стол по отдельности украшения, его супруга передавала их Иванкову А.Е., который в свою очередь передавал поочередно ФИО5, а затем Свидетель №4, для просмотра на предмет повреждений, соответствия биркам и пересчитывали количество. После чего был составлен и подписан сторонами договор комиссии № 1/04/14К от ДД.ММ.ГГГГ по которому супруга ФИО45 передала ООО «Энергия» в лице директора Иванкова А.Е. ювелирные изделия согласно семи накладным на 83 ювелирных изделия, на общую сумму 15 261 314 рублей. После этого они поблагодарили друг друга, и ФИО42 втроем ушли, с украшениями, которые унесли с собой. В конце мая 2014 года ФИО42 сообщил ему о сложностях в реализации ряда ювелирных изделий, переданных ему по договору комиссии и предложил оформить возврат этих изделий обратно супруге ФИО45 по накладным возврата. Было оформлено 7 возвратных накладных на 20 ювелирных изделий. Ювелирные изделия в количестве 63 штук, указанных выше, на оставшуюся сумму в размере 7 235 428 рублей ФИО42 обещал вернуть позже, но так и не вернул до настоящего времени. Решение о передаче Иванкову А.Е. ювелирных изделий для реализации принималось ФИО45 и его супругой совместно. Иванков А.Е. убеждал, что реализация через сеть его магазинов, ускорит процесс продажи и получение денежных средств, оснований чему не доверять не имелось, поскольку ФИО42 являлся крупным бизнесменом в сфере реализации ювелирных изделий на протяжении длительного времени, имел магазины. Также ФИО42, предлагая ему и его супруге вышеуказанную сделку, предоставил все юридически значимые документы, подтверждающие законность осуществления ООО «Энергия» данным видом деятельности. ФИО45 с супругой согласились на предложение ФИО42, поскольку доверяли ему и не сомневались в его порядочности. ДД.ММ.ГГГГ между его супругой Потерпевший №7, являющейся «комитентом» и ООО «Энергия» в лице директора ФИО42, являющегося «комиссионером», заключен договор комиссии № 1/04/14к, в соответствии с которым ООО «Энергия» брала на себя обязательство за вознаграждение реализовать ювелирные изделия в соответствии с накладными. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между его супругой Потерпевший №7 и лично с ФИО42 был заключен договор поручительства №1, в соответствии с которым ФИО42 являющийся поручителем обязывается нести солидарную ответственность с ООО «Энергия» за несвоевременное исполнение «Должником» обязательств по вышеуказанному договору комиссии № 1/04/14К, в том числе и за сохранность переданных на комиссию ювелирных изделий. Последний раз он видел и общался с ФИО42 в сентябре 2015 года и он продолжал его уверять, что вернет денежные средства по всем договорам займа. В октябре 2015 года ФИО42 перестал отвечать на телефонные звонки ФИО45 и потом вовсе отключил телефон и пропал. С учетом исчезновения ФИО42 для него с очевидностью стало ясно, что он, создавая вокруг себя имидж делового и состоятельного бизнесмена, путем обмана завладел и его денежными средствами, причинив ему и его супруге материальный ущерб в особо крупном размере. Денежные средства за полученные от них ювелирные изделия, на комиссию, ФИО42 не передавал, со слов Потерпевший №7 ей также не передавал.

- заявлением о преступлении Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о совершенном в отношении нее и ее супруга Потерпевший №6 Иванковым А.Е. преступлении, связанном с хищением принадлежащих им денежных средств (т.1 л.д.134),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №7 изъяты нотариально заверенные договор комиссии №1/04/14К от ДД.ММ.ГГГГ, накладные №№1,2,3,4,5,6,7 к договору комиссии №1/04/14К от ДД.ММ.ГГГГ, накладные возвраты №№ 1,2,3,4,4/1,5,7 к договору комиссии №1/04/14К от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.13 л.д.22-24),

- договором комиссии №1/04/14К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Потерпевший №7 и ООО «Энергия» в лице Иванкова А.Е. (т.13 л.д.25-26),

- накладными №№ 1,2,3,4,5,6,7 к договору комиссии №1/04/14К от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.27-33),

- накладными возврата №№1,2,3,4,4/1,5,7 к договору комиссии №1/04/14К от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.34-40)

- договором поручительства № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Потерпевший №7 и Иванковым А.Е. (т.13 л.д.41-43)

- показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе судебного разбирательства о том, что Иванков А.Е. ей знаком с 1996 года. Ознакомившись с перечнем ювелирных изделий, показала, что 95% изделий принадлежат ей, они передавались Иванкову А.Е. в марте 2014 года и были возвращены в июне 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжал Иванков А.Е., пребывал в хорошем настроении и высказывал намерение уехать на север, за какой-либо помощью не обращался.

По преступлениям в отношении ЗАО «ГЮС «Кредо Приорат» и ООО «Кредо»:

- показаниями представителя потерпевшего ЗАО «ГЮС «Кредо Приорат» - ФИО37, данными в ходе судебного разбирательства о том, что Иванков А.Е. ей знаком через учредителя ФИО2 с декабря 2014 года. После переговоров Иванкова А.Е. и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредо» и ООО «Ривьера» на 2 100 000 рублей со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2015 года, Иванков А.Е., зная о том, что организация занимается розничной торговлей ювелирными изделиями, предложил заключить договор комиссии. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комиссии между ЗАО «ГЮС «Кредо Приорат» и ООО «Ривьера», ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого договора, а также ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Иванков А.Е. сделал поставки ювелирных изделий на сумму около 7 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была договоренность о дополнительном выделении денежных средств, ввиду чего был заключен договор займа между ЗАО «ГЮС «Кредо Приорат» и ООО «Ривьера» № на сумму 3 000 000 рублей, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2015 года Иванков А.Е. обратился дополнительно о выделении денежных средств, и с ООО «Кредо» были переведены денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Ввиду чего займ по ООО «Кредо» составляет 4 100 000 рублей, а по ЗАО «ГЮС «Кредо Приорат» - 3 000 000 рублей. Срок действия по договору займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В июне - июле 2015 Иванков А.Е. в ходе беседы с ФИО2 договорились о выделении на маленький срок денежных средств в рамках этих договоров займов, т.е. с ЗАО «ГЮС «Кредо Приорат» ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 700 000 рублей, и с расчетного счета ООО «Кредо» ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 000 000 рублей. Поскольку Иванков А.Е. не приехал на подписание документов, а второму учредителю срочно понадобились денежные средства, они попросили Иванкова А.Е. 1 700 000 рублей вернуть обратно. Иванков А.Е. разными платежами исполнил это обязательство. ДД.ММ.ГГГГ также была одна накладная на сумму 1 345 000 рублей, которая по просьбе Иванкова А.Е., была возвращена, поскольку товар был достаточно дорогой, не реализовывался, поэтому они вернули его обратно, условно у них оставалось в залоге товара только на 6 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Иванков А.Е. обратился к ФИО29 с просьбой вернуть все, что находится у последнего по договору комиссии в связи с тем, что он нашел покупателя и что они забирают у него большую партию, ввиду чего в течение 2-3 рабочих дней с того момента, как Иванков А.Е. забирает ювелирные изделия, он должен был вернуть денежные средства по договорам займов. После возврата Иванкову А.Е. ювелирных изделий, они его не видели и в октябре 2015 года ей стало известно, что Иванков А.Е. исчез. Таким образом, Иванковым А.Е. не выполнены обязательства по ранее заключенным договора, перед ООО «Кредо» на сумму 4 100 000 рублей, перед ЗАО «ГЮС «Кредо Приорат» - 3 000 000 рублей,

- показаниями свидетеля ФИО2, учредителя ООО «Кредо» и ЗАО «ГЮС Кредо Приорат», данными в ходе судебного разбирательства о том, что Иванков А.Е. знаком ему с 90-х г.г., который занимался ювелирными изделиями. В 2014 году его сестра ФИО30 напомнила об Иванкове А.Е., и сообщила, что он занимается бизнесом в сфере торговли мясной продукции. Созвонившись с Иванковым А.Е., он с ним встретился. Иванков А.Е. предложил участие в поставках мяса-птицы из Республики Беларусь в Санкт-Петербург, для чего необходимо привлечение денежных средств с целью увеличения оборота. Они согласовали условия сотрудничества между ООО «Кредо», ЗАО «ГЮС Кредо Приорат» с ООО «Ривьера», были заключены договора, главным условием которых являлось залоговое обязательство. По компании ООО «Кредо» было заключено дополнительное соглашение согласно которому ювелирные изделия, полученные от ООО «Ривьера» на комиссию, являлись залоговым имуществом. ООО «Кредо» и ЗАО «ГЮС Кредо Приорат» перечислило на расчетный счет ООО «Ривьера» 7 100 000 рублей. В начале сентября 2015 года ФИО42 позвонил ФИО37 и попросил ее подготовить ювелирные изделия для возврата, поскольку у него имелся оптовый покупатель и он сможет вернуть займы. ФИО37 согласовала возврат с Иванковым А.Е. и передала ему все залоговое имущество в виде ювелирных изделий. С конца сентября 2015 года ФИО42 на связь не выходил. Денежные средства от Иванкова А.Е. и ООО «Ривьева» он не получал. Он доверился Иванкову А.Е. так как он офицер, хороший бизнесмен, о нем говорили только положительно,

- заявлением о преступлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном в отношении ЗАО «ГЮС «Кредо приорат» и ООО «Кредо» Иванковым А.Е. преступлении, связанном с хищением принадлежащих Общества денежных средств с приложением (т.3 л.д.76 -198)

- справкой представителя ЗАО «ГЮС «Кредо приорат» о причиненном ущербе Обществу от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.23)

- справкой представителя ООО «Кредо» о причиненном ущербе Обществу (т.3 л.д.24)

- копией договора банковского счета ООО «Кредо» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.43-51)

- копией договора банковского счета ЗАО «ГЮС «Кредо приорат» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.52-60)

- протоколом выемки от 19.04.2019, согласно которого у ФИО37 были изъяты – договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений № №, 1041, 236, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Иванкова А.Е. с просьбой в увеличении суммы займа, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений №№, 136,161, 298, 306, 309, 310 ( т.12 л.д.183-185),

- договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ГЮС «КредоПриорат» и ООО «Ривьера» в лице Иванкова А.Е. на сумму 3 000 000 рублей ( т.12 л.д.186),

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ЗАО «ГЮС «Кредо приорат» на расчетный счет ООО «Ривьера» перечислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей (т.12 л.д.187)

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ООО «Ривьера» на расчетный счет ЗАО «ГЮС «Кредо приорат»» возвращены денежные средства в размере 700 000 рублей (т.12 л.д.189)

- договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кредо» и ООО «Ривьера» в лице Иванкова А.Е. на сумму 2 100 000 рублей ( т.12 л.д.190-191)

- письмом от директора ООО «Ривьера» Иванкова А.Е. в адрес ООО «Кредо» с просьбой об увеличении суммы займа на 2 000 000 рублей( т.12 л.д.192-193)

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.194),

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ООО «Кредо» на расчетный счет ООО «Ривьера» перечислены денежные средства в размере 2 100 000 рублей (т.12 л.д.195)

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ООО «Кредо» на расчетный счет ООО «Ривьера» перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей (т.12 л.д.196)

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ООО «Кредо» на расчетный счет ООО «Ривьера» перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей (т.12 л.д.197)

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ООО «Ривьера» на расчетный счет ООО «Кредо» возвращены денежные средства в размере 200 000 рублей (т.12 л.д.198)

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ООО «Ривьера» на расчетный счет ООО «Кредо» возвращены денежные средства в размере 500 000 рублей (т.12 л.д.199)

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ООО «Ривьера» на расчетный счет ООО «Кредо» возвращены денежные средства в размере 280 000 рублей (т.12 л.д.200)

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ООО «Ривьера» на расчетный счет ООО «Кредо» возвращены денежные средства в размере 20 000 рублей (т.12 л.д.201)

По преступлению в отношении ООО «ОТК»:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «ОТК» ФИО38, данными в судебном заседании о том, что Иванков А.Е. до произошедших событий ему не был знаком, он никогда с ним не виделся и не общался, его общение с Иванковым А.Е. происходило через знакомого Межуева Сергея, который позиционировал ФИО42 как надежного и уважаемого бизнесмена, который занимается различными сферами деятельности. Межуев Сергей предложил ООО «ОТК» свои услуги по поставкам различных товаров, он предложил ему поставить в адрес ООО «ОТК» красители/пигменты, он предложил компанию, через которую он может организовать поставку товара по цене дешевле рыночной. На протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванков А.Е., являющийся в указанный период директором ООО «Ривьера» под предлогом заключения от имени ООО «Ривьера» Договора от ДД.ММ.ГГГГ поставки красителей получил от ООО «ОТК» денежную сумму в размере 5 766 225 руб., которые были переведены ООО «ОТК» различными платежами на расчетный счет ООО «Ривьера», после чего поставки товара не произошло, никаких оправдательных документов от Общества не поступало. Данная денежная сумма была перечислена ООО «ОТК» в счет предоплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Ривьера», по платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 119 от ДД.ММ.ГГГГ, 127 от ДД.ММ.ГГГГ, 134 от ДД.ММ.ГГГГ, 141 от ДД.ММ.ГГГГ. Назначением платежа указано «оплата за красители по Договору № от 03.08.2015». Как ему стало известно позднее в связи с банкротством ООО «Ривьера», от противоправных действий Иванкова А.Е. пострадало множество организаций и физических лиц,

- показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании о том, что он через сына Свидетель №4 при совместном сотрудничестве в бизнесе, в 2015 году познакомился с Иванковым А.Е., который на тот момент занимался импортом продуктов питания из республики Беларусь и был зарекомендован как надежный поставщик. Иванков А.Е. в ходе разговора сообщил, что у него есть возможность организации поставок химической продукции из Китая по выгодной цене. О наличии такого предложения он (Межуев) сообщил своему хорошему знакомому ФИО38, который является генеральным директором ООО «ОТК», при этом все переговоры велись через него (Межуева), поскольку он был заинтересован в заключение договора между ООО «Ривьера» и ООО «ОТК», рассчитывая на определенную выгоду. Согласовав вопросы поставки товара и его оплату, Иванков А.Е. передал ФИО23 проект договора для передачи в ООО «ОТК» на подписание. Какого-либо недоверия к ФИО42 у него не было. Данный проект договора был подписан и возращен для передачи Иванкову А.Е. Через некоторое время с целью предоставления в ООО «ОТК» подписанного экземпляра договора с ООО «Ривьера», он звонил ФИО42, его телефон был выключен, в офисе ФИО42 не представилось возможным обнаружить и офис ООО «Ривьера» по адресу: <адрес> более не располагался,

- заявлением о преступлении ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном в отношении ООО «ОТК» Иванковым А.Е. преступлении, связанном с хищением принадлежащих ООО «ОТК» денежных средств с приложением (т.4 л.д.27-33),

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «ОТК» на расчетный счет в ООО «Ривьера» денежных средств в размере 1 012 800 рублей (т.12 л.д.218),

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «ОТК» на расчетный счет в ООО «Ривьера» денежных средств в размере 507 800 рублей (т.12 л.д.217),

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «ОТК» на расчетный счет в ООО «Ривьера» денежных средств в размере 2 085 600 рублей (т.12 л.д.220),

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «ОТК» на расчетный счет в ООО «Ривьера» денежных средств в размере 74 425 рублей (т.12 л.д.221),

- копией свидетельства о государственной регистрации ООО «ОТК» (т.4 л.д.55)

Вина Иванкова А.Е. в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания о том, что в период с 2001 по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Ривьера» и ООО «Энергия» под руководством Иванкова А.Е и Глушневской (ФИО42, ФИО47) М.И., вела Пенсионный фонд, социальное страхование, налоговую инспекцию, валютный контроль. После 2010 года ООО «Энергия» руководителем которой была Глушневская (ФИО42, ФИО47) М.И., было передано под управление Иванкову А.Е. Иванков А.Е. занимая должность заместителя генерального директора в ООО «Ривьера» занимался договорными отношениями с фирмами. ООО «Ривьера» занималось оптовой торговлей ювелирными изделиями. ООО «Энергия» розничной торговлей ювелирными изделиями, также принимала товары на комиссию от физических и юридических лиц. Примерно в середине сентября 2015 года ФИО42 сообщил, что больше не может содержать указанные Общества и предложил уволиться, ДД.ММ.ГГГГ она с сотрудниками написали заявления, Иванков А.Е. отдал им трудовые книжки и они помогали собирать товар на возврат поставщикам и документальным оформлением. ДД.ММ.ГГГГ магазин и офис Обществ закрылись, после чего Иванкова А.Е. и его супругу она больше не видела. Также у Иванкова А.Е. были друзья Потерпевший №3, ФИО43, ФИО44, которых она видела в офисе. Ей известно, что у ООО «Ривьера» был долг перед ООО «Славия» в котором директором является ФИО43, при закрытии магазина и офиса долг перед ООО «Славия» не был погашен и составлял примерно 11 000 000 рублей. На ее вопросы ФИО42 по погашению долга он пояснял, что он разберется самостоятельно. Какие у ФИО42 и ФИО44 были личные расчеты ей не известно. До середины 2014 года указанные Общества вели хороший бизнес, был положительный баланс (прибыль), в связи с возникшим долгом у ООО «Балтптицепром» (учредитель ФИО44) у ООО «Ривьера» и ООО «Энергия» возникли финансовые проблемы. Она перечисляла денежные средства со счетов ООО «Ривьера» на личные счета Иванкову А.Е. и членов его семьи по просьбе Иванкова А.Е. в рамках договоров займа. Также ей известно о наличии займовых правоотношений, в рамках которых выплачивались проценты и были частичные возвраты займов.

Об ограблении ООО «Ривьера», ей ничего не известно,

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства о том, что с 2007 по сентябрь 2015 г.г. он работал в ООО «Ривьера» и выполнял административно-хозяйственные функции. В 2012 году, когда началось сотрудничество ООО «Ривьера» с ООО «НПО «Балтптицепром», его отец Иванков А.Е. поспросил его (Свидетель №2) помочь ему с бизнесом и познакомил его с собственником ООО «НПО Балтптицепром» - ФИО34, генеральным директором - ФИО31 За период с 2012 года по 2014 год Иванковым А.Е. в ООО «НПО Балтптицепром» инвестированы большие суммы денежных средств, в том числе полученные в виде займов от семей ФИО44, Потерпевший №1, инвестиции проходили в том числе в наличном и безналичном виде, в виде поставок мяса птицы от ООО «Ривьера» в ООО «НПО Балтптицепром», однако ООО «НПО Балтптицепром» задерживало оплату за поставку товара, а позже прекратило осуществлять оплату, при этом товар продолжал поставляться. Он осведомлен о получении займов Иванковым А.Е. от Потерпевший №1 О наличии долговых обязательств Иванкова А.Е. перед лицами достоверно ему не известно, поскольку конкретных документов он не видел, сделал свои выводы на основании услышанных разговоров, и точных подробностей не знает. В 2015 году Иванков А.Е. покинул территорию РФ, а он (Свидетель №2) с октября 2015 года перестал отвечать на телефонные звонки с неизвестных номеров,

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного разбирательства о том, что Иванков А.Е. приходится ему отцом, который с 1997 года занимается бизнесом в сфере ювелирных изделий. В период с 2005 по 2015 г.г. они общались с Иванковым А.Е., но в ведении бизнеса он ему не помогал. В 2015 году общение прервалось, в связи с исчезновением Свидетель №4 Генеральным директором ООО «Ривьера» в 2015 году был Иванков А.Е. и в это время на его (Свидетель №4) счет и счет его бывшей супруги – ФИО32 в рамках договоров займов, заключенных в начале 2015 года Иванков А.Е. переводил денежные средства. Так Иванков А.Е. перевел ему на личный расчетный счет банка «Райфайзенбанк» денежные средства, за период с февраля по июль 2015 года в сумме 770 000 рублей. В сентябре 2015 года к нему обратился отец с просьбой вернуть займы максимально быстро, при этом также передать ему в займ имеющиеся у него денежные средства. К концу сентября 2015 года он собрал сумму около 1 700 000 рублей. В сентябре 2015 года он передал отцу денежные средства в сумме около 2 300 000 рублей, перечисленные на основании договора займа в 2015 году на имя ФИО32 и банковскую карту, которую Иванков А.Е. более не возвращал,

- показаниями свидетеля ФИО33, данными в ходе судебного разбирательства о том, что более 30 лет назад она познакомилась с Иванковым А.Е. За период общения у них сложились хорошие, доверительные отношения. Не менее 5 лет назад, к ней обратился Иванков А.Е. с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, при этом было оговорено, что он будет платить 2 % в месяц от указанной суммы. В какой-то период времени ФИО42 предложил вернуть денежные средства, либо оставить их у него в обороте, при этом продолжая выплачивать указанные проценты, данные выплаты продолжались до сентября 2015 года, когда она приехала в магазин, ювелирных изделий которым владел Иванков А.Е., данный магазин был закрыт, в нем шел ремонт и ей стало известно, что ФИО42 съехал и пропал, на телефонные звонки не отвечал,

- показаниями свидетеля ФИО47 (Глушневской, ФИО42) М.И., данными в ходе судебного разбирательства о том, что Иванков А.Е. знаком ей с 1981 года. В 1993 году они расторгли брак. До 2015 года в ООО «Энергия» она занимала должность заместителя директора, в ООО «Ривьера» до конца 2014 года занимала должность директора. Фактически занималась исполнением распоряжений Иванкова А.Е., который занимался ведением бизнеса.

На каком-то этапе Иванков А.Е. предложил ей оформить на себя предприятие, поскольку сам хотел заниматься ювелирным бизнесом, но был гражданином Республики Беларусь. ООО «Энергия», где она была учредителем, а Иванков А.Е. был директором, занималось оптовой и розничной торговлей ювелирных изделий. Со временем они решили расширить эту деятельность и заняться экспортом, поскольку к концу 90-х годов был дефицит ювелирных изделий, и открывались торговые отношения в с республикой Беларусь, откуда они привлекали других производителей, поскольку были заключены договора с крупными магазинами, и на территории России реализовывали товар. После чего в 2011-2012 годах Иванков А.Е. предложил заняться продуктами питания, чтобы из республики Беларусь ввозить мясо птицы. Изначально поставлялось мясо птицы для ООО «НПО Балтптицепром», с которым был заключен договор на поставку этого товара, поскольку ФИО34 озвучил, что нужно «поднять» предприятие, так как оно было убыточным. Единственным условием, которое было поставлено Иванковым А.Е. – гарантии постоянной оплаты товара. Сначала так и было, потом оплаты перестали поступать, тому были и объективные и субъективные причины, в итоге было принято решение заключить другой договор между ООО «Ривьера» и ООО «НПО Балтптицепром», а именно договор подряда. Они ввозили мясную продукцию, отдавали её на переработку в ООО «НПО Балтптицепром», затем получали обратно, как своё сырье и реализовывали. Свидетель №2 был направлен в НПО «Балтптицепром», с целью выяснения причин несвоевременных оплат в адрес ООО «Ривьера». Деловые отношения у Иванкова А.Е. с Богдановыми были с 1990-х годов. Ей известно о наличии займов под проценты. После 2015 года займы переформировались на Потерпевший №4, при этом одни договора закрывались, другие открывались. Также ей известно, что Иванков А.Е., как физическое лицо, кредитовался у ООО «НПО Балтптицепром», получая по договорам займа под проценты денежные средства у Потерпевший №4 и вносил их на счет ООО «Ривьера».

Потерпевший №2 ей знаком, он является представителем, руководителем, двух ООО «Славия», которые различаются только ИНН и юридическим адресом. Сначала они работали с первой ООО «Славия», с которой заключались договора поставки, ООО «Ривьера» давала товар на комиссию, на реализацию. ООО «Славия» реализовывала этот товар. В ходе деловых отношений ООО «Славия» в лице ФИО43, у которого возник спорный вопрос со своим партнером, задействовал ООО «Ривьера» в судебный процесс, компенсировав таким образом, частично займы. Репутация ООО «Ривьера» после этого была испорчена. Затем Потерпевший №2 открыл вторую ООО «Славия» и ООО «Ривьера» также продолжила активно участвовать в займах. Каждый договор займа был заключен на календарный год под проценты. С новой ООО «Славия» у ООО «Ривера» были заключены договора в 2013-2014 годах.

Ей известно, что договора займа с залогом в виде ювелирных изделий были заключены с ООО «Кредо», в рамках которых были выплачены часть процентов.

Также ей известно о наличии отношений между Иванковым А.Е. и Потерпевший №6, и Потерпевший №7, которая сдавала товар в ООО «Энергия» на комиссию. Лично ФИО45 она не знала, только как комитента, указанного в документах. В марте Иванков А.Е. попросил ее отобрать изделия для залога, она отобрала ему изделия, которыми он в последующем занимался. Она видела данные изделия, работала с ними, поэтому и вспомнила ФИО45, поскольку позже, когда Иванков А.Е. принес договора займов, увидела те же самые документы с изделиями только от ФИО45, что ее сильно удивило. Через некоторое время, данные изделия уже оказались с подписанной накладной. Она производила диагностику изделий с драгоценным камнем. Изделия были переданы Иванкову А.Е., который принес их на комиссию в ООО «Энергия». Она взяла данные ювелирные изделия на комиссию, но все документы подписывал Иванков А.Е. Изделия переданные ФИО45, хранились в секции для реализации, в последствии Иванков А.Е. попросил снять эти изделия с продажи, затем они хранились в сейфе, что с ними произошло дальше, ей не известно. Изделия, поступившие от ФИО45, кроме внешнего вида, различались ярлыками, которые всегда были на изделиях, когда они вернулись, был тот же ярлык, но могли быть указаны дополнительные номера.

Также ей известно, что Иванков А.Е. брал займы у Потерпевший №1 и Потерпевший №3, но о суммах, процентах займов ей неизвестно.

С ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из ООО «Ривьера», в связи с чем о дальнейшем ведении деятельности данного Общества ей неизвестно.

В сентябре 2015 года Иванков А.Е. собрал сотрудников ООО «Энергия» и сообщил о закрытии компании, не объясняя причин, поставил задачи, которые необходимо было выполнить. Ее задача заключалась в том, что нужно было произвести возврат товара поставщику, поскольку был и комиссионный товар, а также товар от физических лиц. Позже в сентябре 2015 года от Иванкова А.Е. она узнала о сложной ситуации, связанной с противоправными действиями третьих лиц в отношении него и о необходимости оказания ему финансовой поддержки,

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому произведен осмотр 8 CD-дисков (т.13 л.д.181-192)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого произведен осмотр следующих документов:

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ривьера» и ЗАО «ГЮС «Кредо приорат» на сумму 3 000 000 рублей на 1 листе; копии платежных поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредо» и ООО «Ривьера» на сумму 2 100 000 рублей на 2 листах; письмо от Иванкова А.Е. с просьбой в увеличении суммы займа на 2 листах; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 4 100 000 рублей на 1 листе; копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; договор комиссии № 1/04/14 К от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах заверенный нотариально; накладные №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к договору комиссии № 1/04/14 К от ДД.ММ.ГГГГ с указанием ювелирных изделий и с подписями Иванкова А.Е. в графе получил на 7 листах заверенные нотариально; накладные возврата №№ 1, 2, 3, 4, 4/1, 5, 7 к договору комиссии № 1/04/14 К от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах заверенные нотариально; договор поручительства № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 000 000 рублей между Потерпевший №3 и Иванковым А.Е. на 2 листах; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30 000 долларов США между Потерпевший №3 и Иванковым А.Е. на 2 листах ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 90 000 долларов США и 1 000 000 рублей с подписью Иванкова А.Е. на 1 листе; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 6 000 000 рублей между Потерпевший №4 и Иванковым А.Е. на 2 листах; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 9 250 000 рублей с подписью Иванкова А.Е. на 1 листе; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 064 930 рублей с подписью Иванкова А.Е. на 1 листе; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 465 840 рублей 87 копеек с подписью Иванкова А.Е. на 1 листе; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 6 476 000 рублей между Потерпевший №4 и Иванковым А.Е. на 2 листах; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 долларов США между Потерпевший №4 и Иванковым А.Е. на 2 листах; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 153 881 доллар 86 центов США между Потерпевший №4 и Иванковым А.Е. на 2 листах; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 157 000 долларов США между Потерпевший №4 и Иванковым А.Е. на 2 листах; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 000 000 рублей между Потерпевший №4 и Иванковым А.Е. на 2 листах; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 50 000 долларов США между Потерпевший №4 и Иванковым А.Е. на 2 листах; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 долларов США между Потерпевший №5 и Иванковым А.Е. на 1 листе; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 924,24 долларов США между Потерпевший №5 и Иванковым А.Е. на 2 листах; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей между Потерпевший №1 и Иванковым А.Е. на 2 листах; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей между Потерпевший №1 и Иванковым А.Е. на 2 листах; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей между Потерпевший №1 и Иванковым А.Е. на 2 листах; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей между Потерпевший №1 и Иванковым А.Е. на 2 листах; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей между Потерпевший №1 и Иванковым А.Е. на 2 листах. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ( т.13 л.д.234-238, 239-240)

- ответом на запрос из МИФНС №19 по Санкт-Петербургу со справкой об открытых/закрытых счетах ООО «Ривьера» (т.13 л.д.230-231)

- сведения о юридическом лице ООО «Энергия» (т.2 л.д.79-110, т.9 л.д.1-14),

- сведения о юридическом лице ООО «Ривьера» (т.4 л.д.63-83)

- ответ на запрос из ПАО Банк «ФК Открытие», содержащий справки по счетам ООО «Энергия» ( т.9 л.д.16-138),

- ответ на запрос из УФНС по Санкт-Петербургу, содержащий сведения об открытых счетах на имя Иванкова А.Е. (т.9 л.д.172-173),

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности – как достаточные для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых им деяний и постановления по делу обвинительного приговора.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает.

На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказана вышеприведенными показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

В ходе судебного разбирательства установлено получение Иванковым А.Е. по адресу: <адрес> денежных средств от Потерпевший №3, в рамках заключенных договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 долларов США, что составило 1 706 757 рублей с выплатой процентов, превышавших ключевую ставку ЦБ РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, не исполнив обязательства по заключенным договорам займа, Иванков А.Е. распорядился по своему усмотрению полученными денежными средствами, то есть похитил путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинил Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 4 706 757 рублей, то есть в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства также установлено получение Иванковым А.Е. по адресу: <адрес> денежных средств от Потерпевший №1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей с выплатой процентов, превышавших ключевую ставку ЦБ РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, не исполнив обязательства по заключенным договорам займа, Иванков А.Е. распорядился по своему усмотрению полученными денежными средствами, то есть похитил путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 23 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства также установлено получение Иванковым А.Е. по адресу: <адрес> денежных средств от Потерпевший №4 на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 000 рублей и 90 000 долларов США, что составило 2 642 643 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на 9 250 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 3 064 930 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 3 465 840 рублей 87 копеек, и договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на 6 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 6 467 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 долларов США, что составило 3 626 180 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 153 881 доллар 86 центов США, что составило 5 486 657 рублей72 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ на 157 000 долларов США, что составило 5 385 492 рубля 50 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 долларов США, что составило 2 289 630 рублей с выплатой процентов, превышавших ключевую ставку ЦБ РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, не исполнив обязательства по распискам о передаче денежных средств и заключенным договорам займа, Иванков А.Е. распорядился по своему усмотрению полученными денежными средствами, то есть похитил путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинил Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 52 687 374 рубля 09 копеек, то есть в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства также установлено получение Иванковым А.Е. по адресу: <адрес> денежных средств от Потерпевший №5 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 долларов США, что составило 994 772 рубля 50 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 924 доллара 24 цента США, что составило 600 000 рублей 10 копеек, с выплатой процентов, превышавших ключевую ставку ЦБ РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, не исполнив обязательства по заключенным договорам займа, Иванков А.Е. распорядился по своему усмотрению полученными денежными средствами, то есть похитил путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинил Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 1 594 772 рубля 60 копеек, то есть в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства также установлено получение Иванковым А.Е., осуществлявшим фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Ривьера» и имевшим доступ к управлению расчетным счетом, на расчётный счет Общества с расчетного счета ООО «Славия» (№) денежных средств в рамках заключенных договоров займов №-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, №-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 417 000 рублей, №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей, №-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 240 000 рублей, №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, №-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 000 рублей, №-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 рублей, №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, №-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что, не исполнив обязательства по заключенным договорам займа, Иванков А.Е. распорядился по своему усмотрению полученными денежными средствами в безналичном виде, то есть похитил путем обмана, чем причинил ООО «Славия», ущерб на общую сумму 10 217 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства также установлено получение по адресу <адрес> Иванковым А.Е., осуществлявшим фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Энергия», в рамках заключенного со Потерпевший №7 договора комиссии №1/04/14К от ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий под реализацию на общую сумму 15 261 314 рублей из которых 63 изделия на сумму 7 235 428 рублей не были возвращены потерпевшим. Таким образом, суд приходит к выводу, что, не исполнив обязательства по заключенному договору комиссии, Иванков А.Е. распорядился по своему усмотрению частью полученных ювелирных изделий, то есть похитил путем обмана, чем причинил Потерпевший №7 и Потерпевший №6, состоящим в браке и ведущим совместное хозяйство, ущерб на общую сумму 7 235 428 рублей, то есть в особо крупном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, не исполнив обязательства по заключенным договорам займа, Иванков А.Е. распорядился по своему усмотрению полученными денежными средствами в безналичном виде, то есть похитил путем обмана, чем причинил ЗАО «ГЮС «Кредо Приорат», ущерб на общую сумму 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, не исполнив обязательства по заключенным договорам займа, Иванков А.Е. распорядился по своему усмотрению полученными денежными средствами в безналичном виде, то есть похитил путем обмана, чем причинил ООО «Кредо», ущерб на общую сумму 4 100 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, не исполнив обязательства по заключенным договорам займа, Иванков А.Е. распорядился по своему усмотрению полученными денежными средствами в безналичном виде, то есть похитил путем обмана, чем причинил ООО «ОТК», ущерб на общую сумму 5 766 225 рублей, то есть в особо крупном размере.

Анализируя приведенные выше показания потерпевших и представителей потерпевших, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №5, представителя потерпевшего ООО «Славия» в лице Потерпевший №2, представителя потерпевшего ЗАО «ГЮС «Кредо приорат» и ООО «Кредо» в лице ФИО37, представителя потерпевшего ООО «ОТК» ФИО38 не имеется, поскольку они согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами и оснований для оговора подсудимого Иванкова А.Е. не имели, состояли с ним либо в длительных дружеских и доверительных отношениях, либо знали его по отзывам через знакомых, как добропорядочного и успешного человека. Кроме того оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. Таким образом, вопреки версии подсудимого, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших о местах передачи и получении Иванковым А.Е. наличных денежных средств по адресу: <адрес> ювелирных изделий по адресу: <адрес> о которых они последовательно показали, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Судом установлено, что протоколы допроса свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицом, производившим допрос, допросы произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей ФИО23, ФИО2, Свидетель №1, ФИО33, ФИО28 приведенные в приговоре, путем сопоставления с иными доказательствами по делу, в том числе письменными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеется, поскольку они согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых, не содержат.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО47 (Глушневской, ФИО42) М.И., суд принимает во внимание, что указанные лица, являются родственниками подсудимого или бывшими членами его семьи, ввиду, чего полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора их показания в части, согласующейся с показаниями потерпевших и представителей потерпевших, а также представленными и исследованными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

К показаниям свидетелей Свидетель №2 и ФИО47 (Глушневской, ФИО42) М.И. в части совершения противоправных действий со стороны третьих лиц в отношении Иванкова А.Е. в сентябре 2015 года и версии подсудимого Иванкова А.Е. о нападении и хищении у него денежных средств и драгоценностей ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, полагая выдвинутой защитной версией, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, сведений о возбуждении иного уголовного дела по указанным обстоятельствам суду не представлено, в том числе опровергаются показаниями свидетеля ФИО28, оснований которым не доверять не имеется, видевшей поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Иванкова А.Е., прибывавшего в хорошем расположении духа и намеревавшегося покинуть территорию Санкт-Петербурга, показаниями потерпевших, а также действиями самого подсудимого, сообщившего о произошедшем членам семьи спустя некоторое время, в течении которого его бывшая супруга и дети не были обеспокоены исчезновением Иванкова А.Е. и не занимались его поисками.

Анализируя версию подсудимого Иванкова А.Е. и показания свидетеля ФИО47 (Глушневской, ФИО42) М.И. о принадлежности ювелирных изделий Иванкову А.Е. по преступлению в отношении Потерпевший №6 и И.В. суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, противоречат показаниям потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7, свидетеля ФИО28

Конкретный перечень похищенных ювелирных изделий, их стоимость, а также их принадлежность и нахождение в совместной собственности потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №6, на момент заключения договора комиссии №1/04/14К от ДД.ММ.ГГГГ определены на основании показаний указанных потерпевших, свидетеля ФИО28, показавшей, что в марте 2014 года ей были переданы Иванкову А.Е. ювелирные изделия, которые фигурируют в перечне похищенных у ФИО45 драгоценностей, и были возвращены подсудимым только в июне 2015 года, договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде накладных, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется.

Доводы стороны защиты и подсудимого об отсутствии у Иванкова А.Е. умысла на совершение преступлений, о наличии гражданско-правовых отношений с потерпевшими, как физическими так и юридическими лицами, заявленные в ходе судебного следствия, суд находит несостоятельными.

При этом суд исходит того, что из показаний потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №7, представителей потерпевших ООО «Славия», ООО «ЗАО «ГЮС Кредо приорат», ООО «Кредо», ООО «ОТК» и свидетелей ФИО23, ФИО2 допрошенных в ходе судебного следствия, следует, что Иванков А.Е., позиционировал себя как успешный бизнесмен, утверждал, что владеет недвижимостью и ювелирными изделиями, которые может представить в качестве обеспечения договорных обязательств, сообщал ложные сведения о долгах третьих лиц перед ним, убеждая в своей платежеспособности, указывал на особые условия ведения бизнеса за рубежом, ссылаясь на родственные связи в высокопоставленных кругах, заключая с Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, договора займов с выплатой процентов, явно превышающих ключевую ставку ЦБ РФ и расписок о получении денежных средств, также заключая договора займа от имени ООО «Ривьера» с ООО «Славия», ЗАО «ГЮС «Кредо Приорат», ООО «Кредо». ООО «ОТК» и договора комиссии от имени ООО «Энергия» со Потерпевший №7, умалчивая об имеющихся у него обязательствах по договорам займа, при этом желая придать видимость исполнения обязательств по указанным договорам производил незначительный период времени выплаты процентов, в том числе привлекая при этом денежные средства иных займодавцев и ювелирные изделия в качестве залогового обеспечения заключенных договоров, которые в дальнем под различными предлогами возвращал в свое пользование, в отношении ФИО45 наоборот часть ювелирных изделий, полученных по договору комиссии на реализацию возвратил, при этом по истечению срока действия заключенных со всеми потерпевшими договоров взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил, заемные денежные средства либо ювелирные изделия им не возвратил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнении им действий, связанных с условиями договоров, не представил, одновременно сообщая потерпевшим, о том, что ведет необходимую работу и взятые на него обязательства выполнит в полном объеме, вводя тем самым потерпевших в заблуждение, пользуясь длительными дружескими и деловыми отношениями, не имея реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства по гражданско-правовым сделкам и осенью 2015 года прекратил контактировать с потерпевшей стороной и скрылся на длительный период времени, не ставя никого об этом в известность. При этом наличие договорных обязательств с потерпевшими лицами, которые не оспариваются подсудимым Иванковым А.Е., не свидетельствует о возникновении между ними гражданско-правовых отношений. Вместе с тем, указанные обязательства Иванковым А.Е. выполнены не были и он не намеревался по условиям договора их выполнять, что подтверждается приведенными выше доказательствами, денежные средства потерпевшим не возвращены.

Данные действия подсудимого и заключения им договоров займов и расписок с потерпевшими по уголовному делу, по мнению суда, являлись способом хищения денежных средств потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, поскольку переданные ими в наличном виде Иванкову А.Е. денежные средства, он не был намерен возвращать, демонстрируя в начале возможность погашения полученных займов, перечисляя не значительный период времени потерпевшим Потерпевший №3, ФИО41, Потерпевший №5 выплаты процентов по ним, однако в означенный в договорах срок заемные денежные средства не были возвращены потерпевшим, а подсудимый Иванков А.Е. лишь обещал исполнить взятые на себя обязательств в полном объеме по заключенным договорам, обманывая и злоупотребляя доверием.

Действия подсудимого и заключения договоров займа с юридическими лицами – ООО «Славия», ЗАО «ГЮС «Кредо приорат», ООО «Кредо», ООО «ОТК» по мнению суда, также являлись способом хищения у них денежных средств и ювелирных изделий, поскольку перечисленные ими в безналичном виде на расчетный счет ООО «Ривьера» к управлению которым имел Иванков А.Е., денежные средства, он не имел намерения возвращать, о чем свидетельствуют последующие действия Иванкова А.Е., который в означенный в договорах срок денежные средства не вернул, а лишь обещал исполнить взятые на себя обязательств, впоследствии вскоре скрывшись.

Кроме того, данный способ обмана Иванков А.Е. использовал и во взаимоотношениях с потерпевшими Потерпевший №6 и ФИО52 заключая от имени ООО «Энергия», где Иванков А.Е. осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью, договор комиссии со Потерпевший №7, подсудимый обязался произвести комиссионную продажу переданных ему ювелирных изделий, создавая видимость исполнения обязательств - возвратив часть ювелирных изделий, обещая исполнить взятые на себя обязательства, не выполнил их в полном объёме, похитив у ФИО45 не возвращенную оставшуюся у него часть драгоценностей.

К показаниям подсудимого Иванкова А.Е. о том, что полученными от потерпевших физических и юридических лиц денежными средствами он не распоряжался в своих интересах, а вкладывал их в развитие бизнеса, суд относится критически, поскольку указанные показания опровергаются, приведенными выше доказательствами, в том числе сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Энергия» и ООО «Ривьера», где подсудимый Иванков А.Е. осуществлял общее руководство финансово-хозяйственной деятельность и имел доступ к расчетным счетам фирм, на которые зачислял денежные средства от потерпевших физических лиц в меньшем размере, чем фактически от них получал в рамках заключенных договоров займа.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, Иванков А.Е. совершил преступления с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, противоправно обратив в свою пользу денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и путем обмана денежные средства принадлежащие ООО «Славия», ЗАО «ГЮС «Кредо приорат», ООО «Кредо», ООО «ОТК» и ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшим Потерпевший №6 и Потерпевший №7, что причинило ущерб собственникам, то есть совершил хищение.

Общая сумма похищенных денежных средств у Потерпевший №3 составила 4 706 757 рублей, Потерпевший №1 – 23 000 000 рублей, Потерпевший №4 – 52 687 374 рубля 09 копеек, Потерпевший №5 – 1 594 772 рубля 60 копеек, ООО «Славия» 10 217 000 рублей, Потерпевший №6 и И.В. – 7 235 428 рублей, у ЗАО «ГЮС «Кредо Приорат» - 3 000 000 рублей, ООО «Кредо» - 4 100 000 рублей, ООО «ОТК» - 5 766 225 рублей. Размер причиненного ущерба в данной сумме подтверждается приведенными выше доказательствами и превышает один миллион рублей. Таким образом, суд считает доказанным квалифицирующий признак совершения подсудимым 9 преступлений, как совершенных в особо крупном размере.

Действия подсудимого Иванкова А.Е. по преступлению в отношении Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; по преступлению в отношении Потерпевший №4 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; по преступлению в отношении Потерпевший №5 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; по преступлению в отношении ООО «Славия» суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере; по преступлению в отношении Потерпевший №7 и Потерпевший №6 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере; по преступлению в отношении ЗАО «ГЮС «Кредо приорат» суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере; по преступлению в отношении ООО «Кредо» суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере; по преступлению в отношении ООО «ОТК» суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Иванкова А.Е. суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого, меры, предпринятые по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, как данные о личности подсудимого Иванкова А.Е. суд учитывает его привлечение к уголовной ответственности впервые, социальную адаптацию, сведения о составе семьи и состоянии здоровья его родственников, в том числе наличие на иждивении престарелой матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, прохождение службу в Вооруженных силах, имеет положительные характеристики и награды, также положительно характеризуется в быту членами своей семьи, имеет источник дохода, сведения о том, что на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет гражданство иного государства и место жительство на территории РФ, принес извинения потерпевшим, также учитывает показания свидетеля ФИО35 охарактеризовавшей Иванкова А.Е., с которым знакома с 2010 года с положительной стороны, как добропорядочного и исполнительного человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение Иванковым А.Е. впервые ряда преступлений, относящегося к категории тяжких, направленных против собственности, всю совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Иванковым А.Е. новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению, в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данные преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, окончательно определив наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого Иванкова А.Е., а также обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть, общественную опасность и наступившие последствия, суд считает, что оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Иванков А.Е. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В ходе разбирательства по уголовному делу потерпевшими, представителями потерпевших к подсудимому Иванкову А.Е. заявлены исковые заявления о взыскании материального ущерба на сумму похищенного и не возвращенного имущества, а также не уплаченных процентов. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Настоящим приговором установлена вина Иванкова А.Е. в совершении 9 преступлений в отношении ООО «Славия», ЗАО «ГЮС «Кредо приорат», ООО «Кредо», ООО «ОТК», Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №7, согласно ст. 44 УПК РФ, ущерб подлежит возмещению, если он причинен непосредственно преступлением, ввиду чего заявленные иски подлежат удовлетворению и с подсудимого (гражданского ответчика) подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере, определяемом с учетом возмещения Иванковым А.Е. денежных средств потерпевшим в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что обязанности по погашению имущественного ущерба потерпевшим подсудимым не выполнены, исковые требования в полном объеме не погашены, принимая во внимание положения ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на недвижимое имущество: ? доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 47,2 кв. м., принадлежащей Иванкову А.Е., суд полагает необходимым сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – документы и 8 СD-дисков, признанные вещественными доказательствами хранить до истечения срока хранения по делу; в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ ноутбук «Acer Aspire S/N LUS04№» и мобильный телефон «Apple Iphone SE IMEI №, возвратить законному владельцу, ФИО47 (Глушневской, ФИО42) М.И.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, введенной Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, в том числе и в случае избрания или дальнейшего применения этой меры пресечения после указанной даты. Учитывая, что Иванков А.Е. совершил инкриминируемые преступления до ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. 10 УК РФ к нему не могут быть применены правила исчисления срока наказания, ухудшающие его положение. Срок времени нахождения подсудимого Иванкова А.Е. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету из расчета один день времени нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время нахождения Иванкова А.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванкова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Славия») в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №7 и Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ЗАО «ГЮС «Кредо приорат») в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Кредо») в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «ОТК») в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений Иванкову А.Е. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Иванкова А.Е. в виде домашнего ареста отменить.

Избрать в отношении Иванкова А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Иванкову А.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения Иванкова А.Е. под домашним арестом с 17.10.2018 по 10.06.2020 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время нахождения Иванкова А.Е. под стражей с 11.06.2020 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7 удовлетворить. Взыскать с Иванкова А.Е. в солидарном порядке в пользу Потерпевший №6, Потерпевший №7 материальный ущерб в размере 7 235 428 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Кредо» - ФИО37 удовлетворить частично. Взыскать с Иванкова А.Е. в пользу ООО «Кредо» (№) материальный ущерб в размере 4 100 000 (четыре миллиона сто) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ЗАО «ГЮС «Кредо Приорат» - ФИО37 удовлетворить частично. Взыскать с Иванкова А.Е. в пользу ЗАО «ГЮС «Кредо Приорат» (№) материальный ущерб в размере 3 000 000 (три миллиона сто) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 удовлетворить частично. Взыскать с Иванкова А.Е. в пользу Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 1 588 772 (один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 60 копеек (1 594 772,60– 2 000 – 2 000 – 2 000= 1 588 772,60)

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с Иванкова А.Е. в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 4 700 757 (четыре миллиона семьсот тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей (4 706 757 – 2 000 – 2 000 – 2 000=4 700 757)

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Иванкова А.Е. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 22 985 000 (двадцать два миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей (23 000 000 рублей – 5 000 – 5 000 – 5 000 = 22 985 000).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворить. Взыскать с Иванкова А.Е. в пользу Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 52 651 374 (пятьдесят два миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 09 копеек (52 687 374, 09 – 9 000 – 3 000 – 9 000 – 3 000 – 7 000 – 5000= 52 651 374,09).

Арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество: ? доли жилого помещения с кадастровым номером <адрес>, площадью 47,2 кв. м., принадлежащей Иванкову А.Е., сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу:

№, возвратить законному владельцу, ФИО47 (Глушневской, ФИО42) М.И.,

- 8 CD дисков с выписками по расчетным счетам, хранить при деле до истечения срока хранения по нему,

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежных поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от Иванкова А.Е. с просьбой в увеличении суммы займа; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № 1/04/14 К от ДД.ММ.ГГГГ; накладные №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к договору комиссии № 1/04/14 К от ДД.ММ.ГГГГ; накладные возврата №№ 1, 2, 3, 4, 4/1, 5, 7 к договору комиссии № 1/04/14К от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № 1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока хранения по нему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина

Решение по делу № 1-31/2020 от 02.07.2019

1-31/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица