Решение по делу № 12-17/2022 от 29.08.2022

Дело № 12-17/2022

УИД № 02RS0010-01-2022-000565-54

    РЕШЕНИЕ

21 сентября 2022 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Кыдыев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федосеевой Н.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Чойский район» от 17 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Чойский район» от 17 августа 2022 года Федосеева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Федосеева Н.В. подала жалобу в Чойский районный суд Республики Алтай, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что она не была надлежащим образом извещена о времени и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, в указанное время проходила обследование с ребенком в больнице в г. Горно-Алтайске, кроме того, данное правонарушение она не совершала.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федосеева Н.В. доводы жалобы поддержала полном объеме.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Чойский район» Мельникова А.В. просила отказать в удовлетворении доводов жалобы. Пояснив, что по данному материалу Комиссия неоднократно пыталась известить Федосееву Н.В. о дате рассмотрения дела, в том числе телефонограммой, а также Комиссия выносила определения о приводе Федосеевой Н.В. на заседания комиссии. На 17.08.2022 г. Федосеева Н.В. была также подвергнута приводу, но орган внутренних дел не исполнил данный привод, иным способом Федосеева Н.В. не извещалась о дате рассмотрения на 17.08.2022 г., в связи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что Федосеева Н.В. 19.09.2022 г. в 20 час. 39 мин. воспитывая четверых несовершеннолетних детей: Федосеева А.В., 01.03.2008 г.р., Федосеева И.В., 16.02.2009 г.р., Федосееву М.В., 25.04.2017 г.р., Федосеева Н.А., 06.06.2018 г.р. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, выразившееся в том, что систематически употребляет спиртные напитки. Так, 18.06.2022 г. в дежурную часть ПП «Чойский» поступило сообщение от Терехина А.С. о том, что Федосеева Н.В. систематически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения поехала со своими малолетними детьми на реку Иша в с. Гусевка. Исходя из вышеизложенного, Федосеева Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Из постановления и протокола Комиссии от 17.08.2022 года следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Федосеевой Н.В., так как не исполнен привод и последняя не доставлена. Иных сведений о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения, не имеется.

При этом Федосеева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено Комиссией в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Федосеева Н.В. не могла принять участие в рассмотрении дела в связи с ненадлежащим извещением.

Принятие Комиссией определения о приводе Федосеевой Н.В. на 17.08.2022 г. не может быть признано основанием для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Поскольку в силу требований ст. 27.15, п. 8 ч. 1 ст. 29.7, ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ, привод применяется для обеспечения явки лица, отсутствие которого препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Поскольку установленные нарушения является самостоятельными основаниями для отмены состоявшегося постановления, иные доводы жалобы Федосеевой Н.В. не рассматриваются.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Федосеевой Н.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Федосеевой Натальи Васильевны удовлетворить.

Отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Федосеевой Н.В..

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья ФИО8