Решение по делу № 22-4104/2021 от 01.07.2021

Судья Скорбов К.А.                       Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего судьи                Гриценко М.И.,

при секретаре                            Носковой М.В.,

с участием

прокурора                                 Маховой Е.В.,

адвоката                                Иксар О.А.,

осужденной                     Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Д.С. на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> <адрес> по <адрес>, осужденной

Д.С., <данные изъяты>,

отменено условное осуждение, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок отбывания наказания Д.С. исчислен со дня ее фактического задержания,

у с т а н о в и л:

начальник филиала по <адрес> <адрес> <адрес> обратился в суд с представлением об отмене осужденной Д.С. условного осуждения и исполнении наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении Д.С. удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная Д.С. ставит вопрос об отмене указанного постановления, продлении испытательного срока, либо применении ст. 82 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает на то, что от исполнения возложенных на нее судом обязанностей не уклонялась, в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не являлась по уважительным причинам, ввиду отсутствия возможности оставления детей без ее присмотра, ее госпитализации в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ для проведения кесарево сечения, по выписки из которого находилась на дневном стационаре, о чем сообщала инспектору.

Кроме того, обращает внимание на то, что она является единственным кормильцем своих детей, спиртное не употребляет, отец детей младших детей ограничен в родительских правах, а в случае отмены ей условного осуждения ее старшие дети будут помещены в детский дом.

В суде апелляционной инстанции адвокат Иксар О.А., осужденная Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Махова Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденной Д.С.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> Д.С. осуждена за совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган. Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Кроме того, указанным приговором удовлетворен гражданский иск, в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей М.С. с осужденной Д.С. взысканы № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> осужденной Д.С. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на нее судом; также она предупреждена об ответственности в случае уклонения от исполнения приговора суда.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> осужденной Д.С. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на нее судом; также она предупреждена об ответственности в случае уклонения от исполнения приговора суда.

В ДД.ММ.ГГГГ года осужденная Д.С. для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не явилась. По адресу: <адрес> не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением осужденной от контроля за ней уголовно-исполнительной инспекции и не выполнением возложенных на нее приговором суда обязанностей инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия, однако установить местонахождение Д.С. не представилось возможным в течение более 30 суток, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, условно-осужденная признана скрывшейся от контроля органа уголовно-исполнительной инспекции и ДД.ММ.ГГГГ объявлена в розыск.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденная Д.С. скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно, с приведением мотивов принятого решения.

Вместе с тем, назначая вид исправительного учреждения общего режима, суд ошибочно сослался «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в то время как вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что Д.С. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, Д.С. осуждена приговором <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, принимая обжалуемое постановление, суд ошибочно в его резолютивной части указал на отмену условного осуждения и исполнения наказания назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления суда.

Указанные уточнения не влияют на законность, обоснованность постановления и не ухудшают положение осужденной Д.С.

Доводы осужденной об уважительности ее не явки в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации в ДД.ММ.ГГГГ года, оценке не подлежат, поскольку не являлись основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Ходатайство осуждённой о применении к ней ст. 82 УК РФ не является предметом судебного разбирательства.

Таким образом, судебное решение об отмене условного осуждения является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Д.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав, что вид исправительного учреждения назначен общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Уточнить резолютивную часть постановления, считать, что Д.С. отменено условное осуждение и исполнения наказания назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Д.С., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

    Судья