Решение по делу № 1-1167/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-1167/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 14 октября 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыковой Э.М.,

при помощнике судьи Медведевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Таланова К.А.,

подсудимого Вишнягова А.А.,

защитника – адвоката Жикина Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вишнягова А. АлексА.а, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вишнягов А.А ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к двери подвального помещения, расположенного у подъезда № <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками сорвал с указанной двери навесной замок, после чего, открыв ее, незаконно проник внутрь подвального помещения вышеуказанного дома, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда умышленно из корыстных побуждений, демонтировал руками и тайно похитил установленные на трубах системы отопления в вышеуказанном подвальном помещении 52 шаровых крана диаметром 15 мм., стоимостью 206 рублей 67 копеек каждый, общей стоимостью 10746 рублей 84 копейки; 1 шаровый кран диаметром 32 мм., стоимостью 893 рубля 33 копейки; 1 шаровый кран диаметром 25 мм., стоимостью 532 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО УК «Чистый квартал». После чего Вишнягов А.А. с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО УК «Чистый квартал» материальный ущерб в размере 12172 рубля 67 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к двери подвального помещения, расположенного у подъезда № <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками сорвал с указанной двери навесной замок, после чего, открыв ее, незаконно проник внутрь подвального помещения вышеуказанного дома, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда умышленно из корыстных побуждений, демонтировал руками и тайно похитил установленные на трубах системы отопления в вышеуказанном подвальном помещении 38 шаровых кранов VТ.218N.04 «ВАSЕ» (ВэТэ 218 Эн 04 Бэйс) диаметром 15 мм., стоимостью 456 рублей каждый, общей стоимостью 17328 рублей; 4 шаровых крана VТ.217N.06 «ВАSЕ» (ВэТэ 217 Эн 06 Бэйс) диаметром 25 мм., стоимостью 1079 рублей каждый, общей стоимостью 4316 рублей; 4 шаровых крана VТ.215N.07 «ВАSЕ» (ВэТэ 215 Эн 07 Бэйс) диаметром 32 мм., стоимостью 2306 рублей каждый, общей стоимостью 9224 рублей, принадлежащие ООО УК «Тандем». После чего Вишнягов А.А. с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО УК «Тандем» материальный ущерб в размере 30 868 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Вишнягов ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От представителей потерпевших, надлежаще уведомленных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вишнягов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Вишнягова по каждому из двух преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности Вишнягова, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных признательных показаний, сообщения Вишняговым ранее неизвестной органу предварительного расследования информации о месте, куда было продано похищенное имущество, явку с повинной, а также, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья Вишнягова, имеющего тяжелые заболевания, его заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Вишнягова, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных им преступлений будет достаточным для его исправления и сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости. Сведений о наличии препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Оснований для назначения Вишнягову более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Вишняговым преступлений, а также данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьВишнягова А. АлексА.а виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Вишнягову А.А. наказаниев виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Вишнягову А.А. в срок наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и освободить Вишнягова А.А. от назначенного наказания в связи с его поглощением временем нахождения под стражей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Вишнягова А.А. в виде заключения под стражу отменить, Вишнягова А.А. из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: маховики для кранов в виде «бабочки» в количестве 36 штук, маховики для кранов удлиненные в количестве 6 штук, навесной замок, кран из металла с маховиком, краны из металла в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, М. Горького, 39, – вернуть по принадлежности ООО УК «Тандем», маховики в количестве 5 штук, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, М. Горького, 39, – вернуть по принадлежности ООО УК «Чистый квартал», окурок от сигареты – уничтожить, книгу учета лома цветных металлов – считать возвращенной по принадлежности.

Освободить Вишнягова А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий подпись Э.М. Садыкова

УИД 45RS0№-97