Решение по делу № 33-17390/2023 от 25.08.2023

    Дело №2-605/2023

    уид: 03RS0002-01-2022-008791-25

    Справка: судья Давыдов Д.В.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 17390/2023

г. Уфа                                     4 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

судей                                           Гиндуллиной Г.Ш. и Ишбулатовой Е.И.

    при секретаре                Кугубаевой К.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова А.Ю. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., судебная коллегия

установила:

Иванов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Управком» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.

Иск мотивирован тем, что он является собственником, нежилого помещения, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес

Управляющей компанией обслуживающей указанный дом, является ООО «Управком».

дата, дата и дата в результате прорыва канализации и горячей воды, произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу.

В результате залива нежилого помещения истцу причинен материальный ущерб, согласно заключению специалиста №... от дата, выполненного ИП ФИО6 размер материального ущерба составил 499838,38 руб.

Просил с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в свою пользу, причиненный заливом нежилого помещения материальный ущерб в размере 499838,38 руб., убытки в размере 184000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 118 руб.

    Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

    исковые требования Иванова Александра Юрьевича к ООО «Управком» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Управком» (ОГРН ...) в пользу Иванова Александра Юрьевича (паспорт №...) стоимость причиненного ущерба 185340 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3708 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 11124 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 43,75 руб. Взыскать с ООО «Управком» (ОГРН №...) в пользу ООО «...» (ИНН №...) расходы по оплате судебной экспертизы (заключение эксперта ... от дата) в размере 11124 руб. Взыскать с Иванова Александра Юрьевича (паспорт №...) в пользу ООО «...» (ИНН №...) расходы по оплате судебной экспертизы (заключение эксперта ... от дата) в размере 18876 руб. Взыскать с ООО «Управком» (ОГРН №...) в доход государства государственную пошлину в размере 4906,80 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Производство по делу в части исковых требований Иванова Александра Юрьевича к ООО «Управком» о взыскании убытков, связанные с досрочным расторжением договора аренды нежилого помещения, прекратить.

В апелляционной жалобе Иванова А.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Текст мирового соглашения в письменном виде приобщен к материалам дела, последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - прекращение производства по делу, лишающие истца права на повторное обращение в суд, также принудительный порядок исполнения определения представителям сторон, разъяснены и понятны, что подтверждено письменными заверениями сторон, полномочия представителей на заключение мирового соглашения проверены судебной коллегией.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик праве иск признать, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Присутствующие сторон подтвердили, что заявленные требования урегулированы в полном объеме путем заключения настоящего мирового соглашения и исполнения его условий, которое заключено добровольно.

Поскольку условия мирового соглашения закону не противоречат, соглашение совершено в интересах сторон, мировое соглашение прав иных лиц не нарушает, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Иванова А.Ю. и ООО «УправКом» на условиях, представленными сторонами:

- ООО «УправКом» признает исковые требования и обязуется выплатить в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с момента заключения настоящего мирового заключения, в пользу Иванова Александра Юрьевича стоимость причиненного материального ущерба в размере 185340 руб. (Сто восемьдесят пять тысяч триста сорок рублей), расходы по оплате услуг оценщика ИП ФИО6 в размере 3708 руб.; (Три тысячи семьсот восемь рублей): расходы по оплате услуг представителя в размере 11124 руб. (Одиннадцать тысяч сто двадцать четыре рубля), расходы по оплате почтовых расходов в размере 43,75 руб. (Сорок три рубля 75 копеек);

- ООО «Управком» (ОГРН №...) принимает на себя обязательства по оплате в пользу ООО «...» (ИНН №...) расходы по оплате судебной экспертизы (заключение эксперта ... от дата.) в размере 11124 руб. (Одиннадцать тысяч сто двадцать четыре рубля);

- Иванов Александр Юрьевич принимает на себя обязательства по оплате в пользу ООО «...» (ИНН №...) расходы по оплате судебной экспертизы (заключение эксперта ... от дата.) в размере 18876 (Восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть);

- ООО «Управком» (ОГРН №...) принимает на себя обязательства по оплате в доход государства государственной пошлины в размере 4906,80 руб. (Четыре тысячи девятьсот шесть рублей 80 копеек).

- Иванов Александр Юрьевич принимает на себя обязательства по оплате в пользу ООО «...» (ИНН №...) расходы по оплате судебной экспертизы (заключение эксперта ... от дата.) в размере 45000 руб. (Сорок пять тысяч рублей).

- Истец Иванов Александр Юрьевич по гражданскому делу                 №..., в части не урегулированной настоящим мировым соглашением, отказывается от исковых требований к ответчику - ООО «УправКом».

Производство по делу по иску Иванова Александра Юрьевича к ООО «Управком» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, прекратить.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено дата