Решение по делу № 1-69/2012 от 16.10.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2012 года                                                                             с.Кижинга

Мировой судья судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Ширипнимбуева А.В.,  исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия,

с участием государственного обвинителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Раднаева А.В.,

подсудимого Гынденова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

защитника адвоката Самбуева М.Д., предъявившего удостоверение №778 и ордер №109-12 от 20.08.2012 г.,

представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

при секретаре Раднаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гынденова <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно предъявленного обвинения подсудимый Гынденов <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, у Гынденова <ОБЕЗЛИЧЕНО>   находясь   в   ограде   своего   дома   по   адресу:   <АДРЕС>, 23 июля 2012 года около 14 часов, из личных корыстных побуждений, не имеющего при себе какого либо разрешения на рубку древесины, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст.29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации и п.2 «Правил заготовки древесины», утвержденного Приказом Министерства Природных Ресурсов РФ №184 от 16.07.2007 года, возник преступный умысел совершить самовольную, незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна с целью строительства бани для личного пользования. Желая найти и обеспечить себе беспрепятственную возможность совершения преступления, Гынденов <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвал на помощь для совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев <ОБЕЗЛИЧЕНО> не осведомив последнего о своих преступных намерениях и введя его в заблуждение в законности заготовки древесины. В рамках преступного умысла Гынденов <ОБЕЗЛИЧЕНО> взяв с собой бензиномоторную пилу, без названия производства КНР, на тракторе марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не осведомленного о преступных намерениях Гынденова <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали в лесной массив, расположенный в 24 км. западнее от с. Кижинга Кижингинского района РБ, где он нашел жизнеспособные сырорастущие деревья породы сосна подходящие для строительства бани. Реализуя свой преступный умысел Гынденов <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и противоправность своих неправомерных действий, предвидя неизбежность наступления в результате его неправомерных действий общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и активно желая наступления этих последствий, 23 июля 2012 года около 18 часов, используя навыки рубки деревьев, при помощи, принесенной с собой бензиномоторной пилы, без названия производства КНР стал рубить, произрастающие в лесном массиве квартала №3 выдела №8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Государственного учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства», сырорастущие, жизнеспособные деревья породы сосна, относящихся к категории эксплуатационных лесов, путем их спиливания на корню. Всего Гынденов <ОБЕЗЛИЧЕНО> 23 июля 2012 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в указанном выше лесном массиве, незаконно спилил на корню <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук жизнеспособных, сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> кубических метров и приготовил из них <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук сортиментов длиной по <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров каждая, причинив тем самым материальный ущерб государственному лесному фонду в значительном размере на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Своими действиями Гынденов <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела при окончании предварительного расследования Гынденов <ОБЕЗЛИЧЕНО> после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после проведения консультаций с защитником Самбуевым М.Д. и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый Гынденов <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Защитник Самбуев М.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного Гынденова <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все процессуальные действия для рассмотрения головного дела в отношении Гынденова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО1> не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, убедился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д.59); справка врача-психиатра, согласно которой Гынденов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит на учете у врача психиатра (л.д.60); справка администрации МО СП «Нижнекодунский сомон» о том, что по адресу: <АДРЕС> зарегистрирован Гынденов <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.61); характеристика участкового-уполномоченного полиции МО МВД РФ «Хоринский» по месту жительства, согласно которой Гынденов <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.62); требование ИЦ МВД Республики Бурятия (л.д.63); <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гынденов <ОБЕЗЛИЧЕНО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Гынденова <ОБЕЗЛИЧЕНО> дана правильная квалификация по ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

Суд  квалифицирует действия подсудимого Гынденова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.           

Адвокат Самбуев М.Д. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Гынденова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что он полностью возместил ущерб, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый Гынденов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ходатайство адвоката поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, впредь обещает не допускать подобных деяний.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Гынденова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что ущерб возмещен, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Раднаев А.В. считает возможным прекратить производство по данному делу, в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.75 ч.1 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание то, что подсудимый Гынденов <ОБЕЗЛИЧЕНО> впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, полностью возместил в период следствия причиненный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., вследствие чего перестал быть общественно опасным, суд считает возможным освободить Гынденова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело производством в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч.1 ст.75 Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ  процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 76 Уголовного кодекса РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Гынденова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса РФ.

Уголовное дело по обвинению Гынденова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи деятельным раскаянием в соответствии с ч.1 ст.75 Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Гынденова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - бензиномоторная пила оранжевого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кижингинскому району МО МВД РФ «Хоринский» по вступлению постановления в законную силу конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства - трактор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные на хранение на территории ОП по Кижингинскому району МО МВД РФ «Хоринский», по вступлению постановления в законную силу вернуть законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественные доказательства - сортименты деревьев породы сосна по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные на хранение в <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвратить законному владельцу Российской Федерации.

Освободить Гынденова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Кижингинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                         Ширипнимбуева А.В.