Решение по делу № 33-2753/2024 от 19.02.2024

Судья Бутенко Н.В. Дело № 33-2753/2024

25RS0029-01-2024-000672-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Корчагина ФИО6 к ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе представителя Корчагина А.А.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 января 2024 года о возвращении заявления

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу по причине пропуска установленного законом процессуального срока на обращение в суд.

С указанным определением не согласился ФИО1, его представителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1 суд исходил из того, что оно подано в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока. В исковом заявлении не содержится просьба о восстановлении указанного срока.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат нормам материального и процессуального права.

Как усматривается из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 было принято решение № У-23-108259/5010-011 по обращению ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 123 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

Аналогичная позиция изложена в «Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как указано в ответе на вопрос № «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из представленного материала следует, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным).

Последним днем для обращения с иском в суд является ДД.ММ.ГГГГ (тридцатый день после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного).

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, у суда не имелось законных оснований для возвращения искового заявления в связи с пропуском тридцатидневного срока для обращения в суд с исковыми требованиями и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, определение суда о возвращении искового заявления не соответствует требованиям закона, в связи с чем, в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

По изложенному, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                о п р е д е л и л:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 января 2024 года отменить, частную жалобу представителя Корчагина А.А. удовлетворить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий