Решение по делу № 12-31/2018 (12-491/2017;) от 11.12.2017

Дело № 12-31/17

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс Новые решения» на постановление административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по части 1 статьи 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс Новые Решения» (далее по тексту – ООО «ТНР»), юридический адрес<адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Кировского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Т Плюс Новые решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, ООО «Т Плюс Новые решения» просит об отмене названного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, поскольку действиям Общества дана неверная юридическая квалификация.

Законный представитель ООО «Т Плюс Новые решения» в судебное заседание не явился, Общество извещено о дате и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель административного органа о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Т Плюс Новые решения» в отсутствие законного представителя юридического лица и представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по части 1 статьи 6.7 закона N 460-ПК предусмотрена за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы. Санкция указанной нормы предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 г. N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее - Правила благоустройства, Правила), которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Пунктом 1.2 указанных Правил установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В силу положений пункта 9.7 Правил благоустройства работа, выполняемая заказчиком, на любом участке территории города считается законченной после полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения в установленном порядке.

Работа по просроченному разрешению считается работой без разрешения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела благоустройства Кировского района г. Перми Х. проведена сверка документации производства земляных работ за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлено, что разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ (сроки производства земляных работ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), выданное ООО «ТНР» по <адрес>, не закрыто, контрольный талон не выдан, что является нарушением требований пункта 9.7 Решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми".

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «ТНР» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 закона 460-ПК.

Административная комиссия Кировского района г. Перми, привлекая ООО «ТНР» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 закона N 460-ПК, исходила из доказанности вины данного юридического лица в нарушении требований пункта 9.7 Правил благоустройства.

Вместе с тем, административной комиссией не принято во внимание, что в данном случае ответственность за нарушение требований пункта 9.7 Правил благоустройства предусмотрена иной статьей главы VI "Административные правонарушения в области градостроительства, эксплуатации объектов городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" закона N 460-ПК, а именно статьей 6.4 названного закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Абзацем 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40) определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Норма статьи 6.4 закона N 460-ПК предусматривает более строгий вид наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку санкцией статьи 6.4 закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 6.7 названного закона, переквалификация действий ООО «ТНР» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении ООО «ТНР», подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс Новые решения» удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс Новые решения» – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский