Решение по делу № 2-3431/2024 от 04.07.2024

    Дело № 2-3431/2024

    УИД 04RS0018-01-2023-007410-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                                                                                                 г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к Дамбаевой М.Б.-Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, АО "СОГАЗ" просит взыскать с Дамбаевой (Шатаевой) М.Б.-Н. в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 756 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 981 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму ущерба 1 756 100 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован тем, что 27.01.2022 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных, средств: -Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак ..., под управлением Шатаевой М.Б-Н. и автомобиля Man TGX ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Лузина Д.С., принадлежащего ООО«САП». Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2022 ДТП произошло вследствие нарушения Шатаевой М.Б-Н. ПДД РФ, а именно она управляя своим транспортным средством Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак ..., допустила столкновение со стоящим транспортным средством Man TGX ..., государственный регистрационный знак .... Транспортное средство Man TGX ..., государственный регистрационный знак М561ЕК138 на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» (полис ...).

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.05.2024г. по ходатайству ответчика заочное решение по делу от 31.01.2024г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06.06.2024г. по ходатайству ответчика гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, по месту фактического проживания Дамбаевой М.Б.-Н.

    Определением суда от 23.07.2024г. к участию в качестве третьего лица привлечены Лузин Д.С., ООО «САП».

Определением суда от 13.08.2024г. по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Определением суда от 05.11.2024 г. производство по делу возобновлено

    Представитель истца Аксенов П.О. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Дамбаева М.Б-Н., ее представители Содбоев Т.В., Доржиева С.Б., 3 лицо Лузин Д.С., ООО «САП» не явились, извещены надлежаще. Заявлений, ходатайств не поступало.

                Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

                Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

                    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

                В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Судом установлено, что 27.01.2022 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных, средств: -Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак ..., под управлением Шатаевой М.Б-Н. и автомобиля Man TGX ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Лузина Д.С.

    Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2022 ДТП произошло вследствие нарушения Шатаевой М.Б-Н. ПДД РФ, а именно она управляя своим транспортным средством Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак ..., допустила столкновение со стоящим транспортным средством Man TGX ..., государственный регистрационный знак ....

    Транспортное средство Man TGX ..., государственный регистрационный знак ... на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» (полис ...).

Поскольку гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства марки Man TGX ..., была застрахована в АО «СОГАЗ», страховое общество выплатило Лузину Д.С. сумму страхового возмещения в размере 1 756 100 руб. за причинение материального ущерба, что подтверждается платежным поручением ... от 09.08.2023 г. и платежным поручением ... от 21.09.2023 г.

Риск гражданской ответственности Дамбаевой Шатаевой (ныне Дамбаевой) М.Б-Н на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая, что АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения, то к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

По ходатайству ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта НЭО «Диекс» ... от 31.10.2024 стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 739511,10 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) 1 061 949 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Учитывая, что АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения, то к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

Суд принимает в основу экспертное заключение НЭО «Диекс» ... от 31.10.2024 в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено компетентным лицом - экспертом-автотехником, имеющим высшее образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», имеющего дополнительное специальное образование и неоднократно проходившего повышение квалификации эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, подобных доводов сторонами не приведено.

        При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика убытков в размере 1 061 949 руб. в порядке регресса, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму ущерба 1 061 949 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 981 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО "СОГАЗ" к Дамбаевой М.Б.-Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Дамбаевой М.Б.-Н. (паспорт ...) в пользу АО "СОГАЗ" денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 061 949,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 981 руб.

Взыскать с Дамбаевой М.Б.-Н. (паспорт ...) в пользу АО "СОГАЗ" проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму ущерба 1 061 949,00 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований в заявленной сумме ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18. 11.2024г.

Судья                                                                                            С.С. Калмыкова