Решение от 06.04.2022 по делу № 2-215/2022 от 19.01.2022

УИД: 35 RS 0006-01-2022-000093-81 2-215/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг 06 апреля 2022 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Фаины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Стальлесмаркет» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Титова Ф.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальлесмаркет» (далее – ООО «Стальлесмаркет») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что Титова Ф.А. на основании приказа № от 04 марта 2003 года была принята на работу в ООО «Стальлесмаркет» на должность главного бухгалтера. Титовой Ф.А. был установлен оклад в размере 18 300 рублей и надбавка за расширение круга обязанностей 5 000 рублей с последующей индексацией и районным коэффициентом 1,15. За период с 01 по 29 октября 2021 года Титовой Ф.А. была начислена заработная плата в размере 24 106 рублей 36 копеек, компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 50 752 рубля 72 копейки, а всего 74 859 рублей 08 копеек, из которых удержан НДФЛ в размере 9 732 рубля и аванс в размере 16 629 рублей 97 копеек. Задолженность составляет 48 497 рублей 11 копеек. 29 октября 2021 года Титова Ф.А. была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. До настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена. В связи с тем, что ей не была выплачена во время заработная плата, она испытывала физические и нравственные страдания: переживала, испытывала униженное состояние; будучи гипертоником, она постоянно болела и не могла снизить повышенное артериальное давление, испытывая отрицательные эмоции. Не выплата ей заработной платы поставила ее в сложное материальное положение.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2021 года по 29 октября 2021 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 497 рублей 11 копеек, а также проценты за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск за период с 29 октября 2021 года по 17 января 2022 года в размере 2 057 рублей 89 копеек. Пересчитать проценты на день вынесения решения суда. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

15 февраля 2022 года, 25 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жирохова П.С., Кочажинская Т.Б.

В судебном заседании истец Титова Ф.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным при подаче иска. Пояснила суду, что она добросовестно исполняла обязанности главного бухгалтера в ООО «Стальлесмаркет», в том числе, в октябре 2021 года. Заработная плата и компенсация за неиспользованный при увольнении в установленный срок ей выплачена не была. По причине невыплаты заработной платы, а также возникших из-за этого конфликтов с людьми, которых она считала руководителями организации, после смерти директора ООО «Стальлесмаркет» К.В., она испытывала нравственные переживания, у нее ухудшилось здоровье, она была вынуждена обращаться к врачу, проходить лечение, вызывать скорую помощь после общения с К.Р. по вопросам ее увольнения и невыплаты заработной платы.

Представитель ответчика ООО «Стальлесмаркет» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо Жирохова П.С. не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Менькина И.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что у Жироховой П.С. нет доступа к документам ООО «Стальлесмаркет», поэтому она не может проверить законность заявленных требований.

Третье лицо Корчажинская Т.Б. не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.     

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2003 года Титова Ф.А. на основании приказа № от 04 марта 2003 года была принята на должность главного бухгалтера ООО «Стальлесмаркет».

29 октября 2021 года между ООО «Стальлесмаркет» и Титовой Ф.А. был расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету и справке ООО «Стальлесмаркет» от 29 октября 2021 года, заработная плата Титовой Ф.А. за период с 01 по 29 октября 2021 года составляет 24 106 рублей 36 копеек. Компенсация за неиспользованный трудовой отпуск – 50 752 рубля 72 копейки. Титовой Ф.А. выплачен аванс в размере 16 629 рублей 97 копеек и удержан налог на доходы физических лиц в сумме 9 732 рубля.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате составляет 48 497 рублей 11 копеек (50 752,72 + 24 106,36 - 9 732 - 16 629,97).

Иной расчет ответчиком не представлен.

Доказательств тому, что заработная плата за октябрь 2021 года и компенсация за неиспользованный отпуск работодателем выплачена работнику, материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования о взыскании не выплаченных при увольнении денежных средств - 48 497 рублей 11 копеек, подлежат удовлетворению.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При рассмотрении дела установлено, что работодатель в день увольнения работника 29 октября 2021 года был обязан выплатить задолженность по заработной плате в сумме 48 497 рублей 11 копеек, что сделано не было.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 48 497 рублей 11 копеек за период с 30 октября 2021 года по 06 апреля 2022 года составит 5662 рубля 85 копеек, согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
48 497,11	30.10.2021	19.12.2021	51	7,50 %	1/150	48 497,11 * 51 * 1/150 * 7.5%	1 236,68 р.
48 497,11	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	48 497,11 * 56 * 1/150 * 8.5%	1 538,97 р.
48 497,11	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	48 497,11 * 14 * 1/150 * 9.5%	430,01 р.
48 497,11	28.02.2022	06.04.2022	38	20,00 %	1/150	48 497,11 * 38 * 1/150 * 20%	2 457,19 р.
Итого:	5 662,85 руб.
Сумма основного долга: 48 497,11 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 662,85 руб.

Исковые требования в части о взыскании компенсации за задержку заработной платы в сумме 5662 рубля 85 копеек подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, Титова Ф.А., по причине нарушения работодателем ее трудовых прав, переносила нравственные страдания что отражалось на ее здоровье и в связи с чем она была вынуждена обращаться за медицинской помощью: 26 декабря 2021 года к неврологу ООО «Консультационно-диагностический центр «Вита Клиника», врачом Титовой Ф.А. выставлен диагноз с кодом G54.8, рекомендовано лечение, также она вызывала скорую медицинскую помощь 25 ноября 2021 года и 21 февраля 2022 года с жалобами на повышенное артериальное давление, головную боль.

Ответчиком доказательств обратному не представлено.

С учетом степени вины работодателя, не выплатившего Титовой Ф.А. все суммы, причитающиеся ей при прекращении трудового договора, без уважительных причин, учитывая степень физических и нравственных страданий Титовой Ф.А., которой потребовалась медицинская помощь в связи с нарушением ее трудовых прав, личности работника, проработавшей в ООО «Стальлесмаркет» более 15 лет, имеющей возраст 59 лет, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2124 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░
48 497 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 662 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 69 159 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 124 ░░░░░ 80 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░.