Решение по делу № 2-80/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-80/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                                                                                     15 марта 2019 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

с участием помощника прокурора Кировского района Приморского края Безноговой Е.О.,

истицы Поляковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района в защиту прав и законных интересов ПОЛЯКОВОЙ Е.Г. к Индивидуальному предпринимателю РОМАНЮК С.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района обратился в Кировский районный суд Приморского края с иском в защиту прав и законных интересов Поляковой Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Романюк С.А. об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты отпуска и возложении обязанности произвести начисления и выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, указав следующее.

В ходе проведённой прокуратурой Кировского района по обращению Поляковой Е.Г. проверки установлено, что Полякова Е.Г. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца ИП Романюк С.А. в магазине «Продмаркет», находящемся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 16 ТК РФ, то есть в связи с фактическим допущением работника работодателем к выполнению трудовой функции, что подтверждается внесённой в трудовую книжку записью о начале трудовой деятельности.

В свою очередь трудовой договор Полякова Е.Г. не получала, с приказом о приёме на работу работодателем не ознакомлена.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Фактом, подтверждающим наличие трудовых отношений между Поляковой Е.Г. и ИП Романюк С.А., является запись в трудовой книжке, принадлежащей Поляковой Е.Г., от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу к ИП Романюк С.А. продавцом в магазин и запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора между ИП Романюк С.А. и Поляковой Е.Г. по инициативе работника.

Также, согласно статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, факт наличия трудовых отношений между работником Поляковой Е.Г. и работодателем – индивидуальным предпринимателем Романюк С.А. подтверждается объяснениями ФИО1 из которых следует, что она работала в должности продавца в магазине «Продмаркет», расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Поляковой Е.Г. следует, что в настоящий момент у ИП Романюк С.А. имеется задолженность по выплате ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полякова Е.Г. пояснила, что её размер заработной платы составлял 1000 рублей за одну смену. Согласно произведённым расчётам, задолженность по заработной плате перед Поляковой Е.Г. за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года составляет 40000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлинённый основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с ТК РФ и иными федеральными иконами.

В соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1 кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, – 8 календарных дней.

За период работы Поляковой Е.Г. отпуск ей не предоставлялся и не компенсировался.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно произведённому расчёту работнику Поляковой Е.Г. полагается компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ работник Полякова Е.Г. уволилась по собственному желанию, при этом, окончательный расчёт ей не выплачен. В частности, не произведены выплаты задолженности по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск.

Выявленные нарушения требований трудового законодательства противоречат принципам регулирования трудовых отношений и нарушают конституционное право каждого работника на вознаграждение за труд, что является недопустимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство. В рассматриваемом случае работодателем Поляковой Е.Г. является индивидуальный предприниматель Романюк С.А..

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. ДД.ММ.ГГГГ Полякова Е.Г. обратилась с письменным заявлением в прокуратуру Кировского района о защите её нарушенных трудовых прав.

В связи с чем, прокурор Кировского района просил суд установить факт наличия трудовых отношений между Поляковой Е.Г. и индивидуальным предпринимателем Романюк С.А., взыскать с ИП Романюк С.А. в пользу Поляковой Е.Г. задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153000 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику, и возложить обязанность на ИП Романюк С.А. произвести начисления и выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд России и направить в Пенсионный фонд России информацию о работе Поляковой Е.Г. у индивидуального предпринимателя Романюк С.А. для включения в страховой стаж.

В судебном заседании прокурор Безногова Е.О. исковые требования прокурора Кировского района поддержала, но уточнила их, пояснив, что поскольку в трудовой книжке истицы Поляковой Е.Г. работодателем были внесены записи о работе истицы в должности продавца в магазине в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно письменной информации, поступившей в материалы дела из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, следует, что на застрахованное лицо Полякову Е.Г. страхователем – ИП Романюк С.А. сведения персонифицированного учёта представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то прокурор Кировского района отказывается от своих исковых требований в части установления факта наличия трудовых отношений между Поляковой Е.Г. и индивидуальным предпринимателем Романюк С.А., а также от своих исковых требований в части возложения на ответчика – ИП Романюк С.А. обязанности произвести начисления и выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд России и направить в Пенсионный фонд России информацию о работе Поляковой Е.Г. у ИП Романюк С.А. для включения в страховой стаж. В остальной части заявленные в интересах Поляковой Е.Г. исковые требования она поддерживает, просит их удовлетворить, однако, просит произвести правильный расчёт при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, за неиспользованные отпуска в период её работы.

Истица Полякова Е.Г. в судебном заседании заявленные в её интересах прокурором Кировского района исковые требования с учётом их уточнения участвующим в судебном заседании прокурором полностью поддержала и пояснила, что положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, и она поддерживает заявленный прокурором отказ от его исковых требований в части установления факта наличия трудовых отношений между ней и ИП Романюк С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соответствующие записи в её трудовой книжке есть, а также она поддерживает отказ от исковых требований в части возложения на ИП Романюк С.А. обязанности произвести начисления и выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд России и направить в Пенсионный фонд России информацию об её работе у ИП Романюк С.А., так как данную обязанность ответчик ранее уже исполнила. В остальной части она полностью поддерживает исковые требования прокурора Кировского района в её интересах и просит их удовлетворить. По существу иска также пояснила, что она работала продавцом в магазине «Продмаркет», который принадлежит индивидуальному предпринимателю Романюк С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Продавцы в этом магазине работали по графику – три смены через три дня. Трудовой договор с ней не был оформлен, но запись в её трудовую книжку ответчик внесла. С ней был оговорен размер оплаты её труда – 1000 рублей за одну смену. Оплата работы всех продавцов в этом магазине производилась в конце каждой недели, после каждой трёхдневной смены и дней отдыха. Налог с полученных денежных средств продавцы не платили, они получали 1000 рублей за каждую смену, а работодатель уже сама должна была высчитывать и платить налоги с их зарплаты. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ стали происходить задержки в выплате заработной платы, и её с этого времени стали выдавать частично, поэтому стал накапливаться долг. У работодателя перед ней имеется долг по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За всё время работы она ни разу не была в отпуске, за неиспользованные отпуска компенсацию ей ни разу не выплатили. В представленном в дело расчёте иска ошибочно не указаны два дня её работы без оплаты – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей на счёт в банке перечислила 25000 рублей, а в счёт какой выплаты, она не знает.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Романюк С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, накануне судебного заседания посредством электронной почты представила письменное заявление с просьбой отложить рассмотрение дела на апрель в связи с плановой командировкой, однако, документы, подтверждающие доводы, изложенные в её заявлении, суду не представила, а также не представила суду запрашиваемые им у неё документы, поэтому суд расценивает такое поведение ответчика как стремление затянуть рассмотрение настоящего гражданского дела по существу в установленные законом процессуальные сроки и как злоупотребление своими процессуальными правами и неисполнение своих процессуальных обязанностей. В связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и с учётом тех доказательств, которые имеются в материалах настоящего гражданского дела.

Представитель третьего лица – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения уведомлён надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал о том, что на застрахованное лицо Полякову Е.Г. страхователем – ИП Романюк С.А. сведения персонифицированного учёта представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работала продавцом в магазине «Продмаркет» в <адрес>, который принадлежит ИП Романюк С.А. Работала она официально, то есть в её трудовую книжку была внесена соответствующая запись. Она проработала на этом месте 8 лет и 9 месяцев, а уволилась в ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата у всех продавцов магазина составляла 1000 рублей за одну смену. За одну неделю у продавцов выходило 3 или 4 смены. В конце каждой недели работодатель производил оплату продавцам. Но в последнее время до её увольнения стали происходить задержки в выплате заработной платы. За время её работы никто из продавцов в отпуска не ходил. Больничные листы тоже не оплачивались. Истица Полякова Е.Г. в этом магазине проработала 4 года. Её размер оплаты труда был такой же, как у неё – 1000 рублей за одну смену. В отпуск истица никогда не уходила, компенсации за отпуска не платили, и сразу сказали, что их не будет. После того, как она уволилась с работы в ДД.ММ.ГГГГ, истица Полякова Е.Г. работала в этом магазине еще около трёх месяцев. Налог с полученных денежных средств продавцы не платили, они получали по 1000 рублей за каждую смену, а работодатель уже сама должна была высчитывать и платить налоги с их заработной платы.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работала продавцом в магазине «Продмаркет» в <адрес>, который принадлежит ИП Романюк С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она работала официально, в её в трудовой книжке была запись о приёме её на работу продавцом. Когда она стала работать в этом магазине, истица Полякова Е.Г. уже работала в этом магазине продавцом, а когда она увольнялась с работы, то Полякова Е.Г. ещё продолжала работать в этом магазине. Заработная плата у всех продавцов магазина составляла 1000 рублей за одну смену. За одну неделю у продавцов выходило 3 или 4 смены. В конце каждой недели работодатель производил оплату продавцам. Полякова Е.Г. за время работы в отпуск не ходила, так как никто из продавцов не ходил в отпуск. При приёме на работу работодатель сразу сказала, что оплачиваемых отпусков и больничных не будет. Компенсацию за неиспользованный отпуск никому из продавцов не платили. Налог с полученных денежных средств продавцы не платили, они получали 1000 рублей за каждую смену, а работодатель уже сама должна была высчитывать и платить налоги с их зарплаты. В период с конца ДД.ММ.ГГГГ – начала ДД.ММ.ГГГГ начались задержки в выплате заработной платы всем продавцам магазина. Ей известно, что перед Поляковой Е.Г. есть долг по её зарплате.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истица Полякова Е.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ИП Романюк С.А., работая в должности продавца в магазине «Продмаркет», расположенном по адресу: <адрес>, согласно имеющейся записи в её трудовой книжке. При этом, трудовой договор с работником Поляковой Е.Г. не заключался, и с приказом о приёме её на работу работодатель её не знакомил.

Кроме того, то обстоятельство, что истица Полякова Е.Г. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Романюк С.А., подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтвердили, что истица Полякова Е.Г., как и они, работала продавцом в магазине «Продмаркет», принадлежащем ИП Романюк С.А. При этом, в судебном заседании было установлено, что истица Полякова Е.Г. работала в должности продавца магазина «Продмаркет» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, размер оплаты работы истицы Поляковой Е.Г. как продавца был определён в чётком размере, а именно в размере 1000 рублей за одну смену.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, пояснений истицы, показаний свидетелей и материалов гражданского дела, следует, что трудовые отношения между индивидуальным предпринимателем Романюк С.А. и истицей Поляковой Е.Г. имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке Поляковой Е.Г. имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу продавцом в магазин «Продмаркет». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, то есть по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового Кодекса РФ, о чём внесена соответствующая запись в трудовую книжку истицы Поляковой Е.Г.

Согласно Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Поляковой Е.Г., представленных УПФР в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно поступали страховые взносы от работодателя – индивидуального предпринимателя Романюк С.А..

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истице Поляковой Е.Г. ИП Романюк С.А. не была выплачена заработная плата за проработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик ИП Романюк С.А. не предоставила свои сведения о количестве отработанного времени истицей Поляковой Е.Г. и о размере её заработной платы. Поэтому суд, исходит из тех доказательств, которые были представлены в материалы дела стороной истца, в том числе, учитывает свидетельские показания.

При этом, представитель ответчика не отрицает факт работы Поляковой Е.Г. в магазине «Продмаркет» в период, указанный в исковом заявлении, а также произведённые истицей Поляковой Е.Г. расчёты по размеру заработной платы, в том числе, количество отработанных ею дней в каждом из месяцев в этот период.

Оценивая произведённые истицей Поляковой Е.Г. расчёты по размеру заработной платы за период её работы в магазине «Продмаркет», который указан в исковом заявлении, суд учитывает то, что размер заработной платы за одну смену составлял 1000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полякова Е.Г. отработала 4 смены, задолженность составляет 4000 рублей (1000 х 4 = 4000); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность 2000 рублей (1000 х 2 = 2000); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – задолженность 4000 рублей (1000 х 4 = 4000); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность 4000 рублей (1000 х 4 = 4000); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность 4000 рублей (1000 х 4 = 4000); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность 4000 рублей (1000 х 4 = 4000); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность 4000 рублей (1000 х 4 = 4000); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность 3000 рублей (1000 х 3 = 3000); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность 2000 рублей (1000 х 2 = 2000); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность 5000 рублей (1000 х 5 = 5000); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность 2000 рублей (1000 х 2 = 2000) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2000 рублей (1000 х 2 = 2000).

Общий размер заработной платы, подлежащей выплате истице Поляковой Е.Г. в этот период, составляет 40000 рублей. Поэтому сумму заработной платы, которая подлежала выплате истице Поляковой Е.Г. за период её работы у индивидуального предпринимателя Романюк С.А. в магазине «Продмаркет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следует определить в размере 40000 рублей.

В связи с чем, подлежат удовлетворению заявленные прокурором Кировского района в интересах Поляковой Е.Г. к ИП Романюк С.А. исковые требования о взыскании с ИП Романюк С.А. в пользу Поляковой Е.Г. задолженности по выплате заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ следует, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными иконами.

В соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1 кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, – 8 календарных дней.

Согласно ст. 122 и ст. 123 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно; право на его использование за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя, а отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, определяемой графиком отпусков, который утверждается работодателем с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и является обязательным как для работодателя, так и для работника.

Как следует из ч. 3 и ч. 4 ст. 124 ТК РФ перенесение отпуска на следующий рабочий год допускается в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, и при соблюдении определённых условий, в частности с согласия работника; отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется; непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещается.

В силу статьи 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, может быть заменена денежной компенсацией, но только по письменному заявлению работника и только в отношении части соответствующего отпуска, а при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год – в отношении части каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, или любого количества дней из этой части.

Кроме того, при определении количества дней неиспользованного отпуска, за которое будет выплачена компенсация при увольнении, необходимо учитывать действующие нормы п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках.

Увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного работодателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачёту в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что если к моменту увольнения остались неиспользованными отпуска, продолжительность которых определяется в календарных днях, работнику также надлежит выплатить компенсацию за соответствующее количество рабочих дней.

Таким образом, следует вывод о том, что в случае увольнения работника компенсации при увольнении подлежит столько дней отпуска, сколько приходится на отработанное время.

В силу пункта 29 указанных Правил, пропорциональная компенсация выплачивается в следующих размерах:

а) при отпуске в 12 рабочих дней – в размере дневного среднего заработка за каждый месяц работы, подлежащей зачету в срок, дающий право на отпуск;

б) при отпуске в 24 рабочих дня и при месячном отпуске – в размере двухдневного среднего заработка за каждый месяц;

в) при полуторамесячном отпуске – в размере трехдневного, а при двухмесячном отпуске – в размере четырехдневного среднего заработка за каждый месяц.

В судебном заседании установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице Поляковой Е.Г. отпуск не предоставлялся и не компенсировался.

Исходя из фактически отработанного Поляковой Е.Г. времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 3 месяца) ей полагался ежегодный оплачиваемой отпуск продолжительностью 28 календарных дней и 7 рабочих дней (8 календарных дней) за работу в южных районах Дальнего Востока, что составляет 36 дней в год. Поэтому компенсация за отпуск ей должна начисляться из расчета 3 дня за отработанный месяц, что за указанный период при соответствующем расчёте составляет 153 дня.

Так, количество дней отпуска, на которые истица Полякова Е.Г. получила право к моменту увольнения, составляет 153 дня и вычисляется по формуле: Мо : 12 = Ку + Ко, где Мо – количество отработанных месяцев, 12 – количество месяцев в году, Ку – количество дней отпуска, на которые работник получил право к моменту увольнения, Ко – количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Из данной формулы следует, что Ку = (Мо х Ко) / 12 = (51 х 36) / 12 = 153.

Согласно ст. 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьёй 139 ТК РФ и действующим Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922.

В соответствии с частью 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

За 12 календарных месяцев, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Полякова Е.Г. отработала 192 смены (ДД.ММ.ГГГГ – 16 смен, ДД.ММ.ГГГГ – 14 смен, ДД.ММ.ГГГГ – 16 смен, ДД.ММ.ГГГГ – 15 смен, ДД.ММ.ГГГГ – 16 смен, ДД.ММ.ГГГГ – 15 смен, ДД.ММ.ГГГГ – 16 смен, ДД.ММ.ГГГГ – 16 смен, ДД.ММ.ГГГГ – 15 смен, ДД.ММ.ГГГГ – 16 смен, ДД.ММ.ГГГГ (с учётом представленного истцом табеля учета рабочего времени) – 19 смен, ДД.ММ.ГГГГ (с учётом представленного истцом табеля учёта рабочего времени) – 18 смен. Таким образом, заработная плата истицы Поляковой Е.Г. за 12 месяцев составляет 192000 рублей (192 смен х 1000 рублей).

Средний дневной заработок для оплаты отпуска у истицы Поляковой Е.Г. составляет 546 рублей 08 копеек (192000 : 12 : 29,3), поэтому компенсация за неиспользованный отпуск Поляковой Е.Г. составляет 83550 рублей 24 копейки (546,08 руб. х 153 дня).

ДД.ММ.ГГГГ Полякова Е.Г. уволилась по собственному желанию, но окончательный расчёт с ней не был произведён, а именно не выплачена в полном объёме заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что задолженность по заработной плате, а также компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком истице Поляковой Е.Г. в установленные законом сроки не выплачена, суд приходит к выводу о законности предъявленных истцом требований о взыскании процентов за несвоевременно выплаченные вышеуказанные денежные суммы, поэтому исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Размер процентов за просрочку выплаты заработной платы, подлежащих взысканию в пользу истицы Поляковой Е.Г., следует рассчитывать по формуле: (сумма задолженности Х на ставку рефинансирования Х на долю процентной ставки Х на просроченные дни).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ составлял 7,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 %.

Поэтому в пользу истца Поляковой Е.Г. подлежат взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы согласно положениям ст. 236 ТК РФ:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно формуле: (4000 руб. х 7,5 % х 1/150 х 45 дней) + (4000 руб. х 7,75 % х 1/150 х 89 дней) = 273 рубля 93 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно формуле: (2000 руб. х 7,5 % х 1/150 х 42 дня) + (2000 руб. х 7,75 % х 1/150 х 89 дней) = 133 рубля 97 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно формуле: (4000 руб. х 7,5 % х 1/150 х 36 дней) + (4000 руб. х 7,75 % х 1/150 х 89 дней) = 255 рублей 93 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно формуле: (4000 руб. х 7,5 % х 1/150 х 30 дней) + (4000 руб. х 7,75 % х 1/150 х 89 дней) = 243 рублей 93 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно формуле: (4000 руб. х 7,5 % х 1/150 х 24 дня) + (4000 руб. х 7,75 % х 1/150 х 89 дней) = 231 рубль 93 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно формуле: (4000 руб. х 7,5 % х 1/150 х 21 день) + (4000 руб. х 7,75 % х 1/150 х 89 дней) = 225 рублей 93 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно формуле: (4000 руб. х 7,5 % х 1/150 х 12 дней) + (4000 руб. х 7,75 % х 1/150 х 89 дней) = 207 рублей 93 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно формуле: (3000 руб. х 7,5 % х 1/150 х 8 дней) + (3000 руб. х 7,75 % х 1/150 х 89 дней) = 149 рублей 95 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно формуле: (2000 руб. х 7,5 % х 1/150 х 5 дней) + (2000 руб. х 7,75 % х 1/150 х 89 дней) = 96 рублей 97 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно формуле: 5000 руб. х 7,75 % х 1/150 х 86 дней = 222 рубля 17 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно формуле: 4000 руб. х 7,75 % х 1/150 х 82 дня = 169 рублей 47 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно формуле: 2000 руб. х 7,75 % х 1/150 х 78 дней = 80 рублей 60 копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы Поляковой Е.Г. за нарушение сроков выплаты заработной платы, составляет 2292 рубля 71 копейка.

Размер процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащих взысканию в пользу истицы Поляковой Е.Г., следует рассчитывать по формуле: (сумма задолженности Х на ставку рефинансирования Х на долю процентной ставки Х на просроченные дни).

При этом, период, за который следует взыскать указанную компенсацию, следует определить со дня, следующего за днём увольнения истицы Поляковой Е.Г., поскольку этот вид выплат согласно требованиям Трудового кодекса Российской Федерации должен быть произведён в день увольнения работника, при этом, последним днём данного периода следует считать день вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу.

Поэтому период, за который следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с индивидуального предпринимателя Романюк С.А. в пользу истицы Поляковой Е.Г., начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается датой ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 59 дней.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Поляковой Е.Г. за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, будет составлять: 83550,24 руб. х 7,75 % х 1/150 х 59 дней = 2546 рублей 89 копеек.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы Поляковой Е.Г. за нарушение сроков выплаты, как заработной платы, так и компенсации за неиспользованный отпуск, будет составлять: 2292,71 + 2546,89 = 4839 рублей 60 копеек.

Кроме того, суд учитывает то, что после обращения прокурора в суд с указанным иском ответчик – ИП Романюк С.А. в ДД.ММ.ГГГГ перечислила на расчётный счёт истицы Поляковой Е.Г. различными платежами денежную сумму в размере 25000 рублей. В счёт каких выплат была перечислена данная денежная сумма, истица Полякова Е.Г. не знает. Однако, суд при вынесении настоящего решения считает необходимым учесть эту сумму и вычесть её из общего размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в счёт погашения задолженности по заработной плате. В связи с чем, размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика – ИП Романюк С.А. в пользу истицы Поляковой Е.Г., будет составлять: 40000 – 25000 = 15000 рублей.

В связи с поступлением от участвующего прокурора заявления об отказе от исковых требований в части требований об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности на ИП Романюк С.А. произвести начисления и выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и направлении информации о работнике Поляковой Е.Г. в Пенсионный фонд Российской Федерации, судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ участвующему в судебном заседании прокурору, а также истице Поляковой Е.Г. были разъяснены последствия отказа истца от иска, в том числе, положения ст. 220 и 221 ГПК РФ, после чего участвующий в судебном заседании прокурор и истица Полякова Е.Г. пояснили, что данные положения закона им ясны и понятны, и они подтверждают свой отказ от исковых требований в указанной части.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение в суде дела в размере 4506,5 рублей, включая 1400 рублей – за требование имущественного характера о взыскании заработной платы, 2706,5 рублей – за требование имущественного характера о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, 400 рублей за требование имущественного характера о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из суммы удовлетворённых судом исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину с индивидуального предпринимателя Романюк С.А. в указанном размере следует взыскать в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 251600454502, ░░░░░░ 304250732100175 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2000 ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16.11.2004 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 251600454502, ░░░░░░ 304250732100175 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2000 ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16.11.2004 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 83550 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 251600454502, ░░░░░░ 304250732100175 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2000 ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16.11.2004 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4839 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 251600454502, ░░░░░░ 304250732100175 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2000 ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16.11.2004 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4506 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░