Решение по делу № 2-1611/2023 от 29.08.2023

дело № 2-1611/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года                              г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области

Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайдамского Р. Р.ча к Шифриной Е. В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Кайдамский Р. Р.ич обратился в суд с иском к Шифриной Е. В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что 3 декабря 2012 года приобрел право собственности на автотранспортное средства Мерседес-Бенц-1838LS, седельный тягач, 1996 года выпуска, цвет кабины синий, VIN: ХХХ, номер двигателя ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, на основании договора ХХХ серия А купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от 3 декабря 2012 года, заключенного с ООО «АвтоЛайн». Продавец – ООО «АвтоЛайн» в лице директора А.В., являясь одновременно комиссионером по договору ХХХ серия А комиссии автотранспортного средства (номерного агрегата) от 3 декабря 2012 года, приняло вышеуказанный автомобиль от комитента – владельца вышеуказанного транспортного средства – Шифриной Е. В. на комиссию за комиссионное вознаграждение для последующей его продажи покупателю по цене 400 000 рублей.

Согласно договору комиссии, ответчик гарантировал, что до настоящего времени данное АТС не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц, а также все маркировочные номера-агрегаты выполнены на заводе-изготовителе и в соответствии с нормативными документами; АТС принято на комиссию по цене, назначенной комитентом – 400 000 рублей. Подписывая договор комиссии, ответчик подтвердил, что деньги за вышеуказанное АТС получил полностью.

Согласно договору купли-продажи, продавец ООО «АвтоЛайн» передал покупателю Кайдамскому Р.Р., а покупатель приобрел и уплатил комитенту стоимостью АТС – 400 000 рублей; оплата произведена в день подписания настоящего договора; до настоящего времени данное АТС не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц, а также все маркировочные номера-агрегаты выполнены на заводе-изготовителе и в соответствии с нормативными документами; покупатель приобретает право собственности на вышеуказанное АТС согласно договору купли-продажи, что является основанием для регистрации АТС в ГИБДД.

Договор купли-продажи одновременно является актом приема-передачи вышеуказанного АТС и документов на него.

До приобретения автомобиля он (истец) убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Он полностью рассчитался за приобретенный автомобиль. Ему были переданы подлинные паспорт транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля.

Вышеуказанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет 31 мая 2013 года МОГТО и РАМТС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по Новосибирской области. Никаких препятствий для постановки на учет не было. Органы ГИБДД внесли в паспорт транспортного средства сведения о нем (истце) как о новом собственнике, и выдали ему свидетельство о регистрации транспортного средства. Почти восемь лет он беспрепятственно пользовался и эксплуатировал принадлежащий ему автомобиль. За весь период его (истца) владения автомобилем вплоть до 5 июня 2020 года его право собственности на него никем никогда не оспаривалось, притязаний третьих лиц не имелось.

5 июня 2020 года с целью продажи данного АТС им был заключен договор купли-продажи с покупателем Ю.В.. Для снятия автомобиля с учета он совместно с покупателем обратился в 1 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Бородина, д. 60. После прохождения процедуры сверки номерных агрегатов, документы были сданы на регистрацию. Однако в регистрационных действиях было отказано, и совместно с сотрудниками ГИБДД автомобиль был доставлен в Отдел полиции № 8 «Кировский» по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 57. По соглашению сторон договор купли-продажи с Ю.В. был расторгнут. Все документы на вышеуказанный автомобиль, сам автомобиль и ключи от него были изъяты у него сотрудниками полиции. При этом причину изъятия никто не пояснил. На его просьбу составить в его присутствии акт осмотра транспортного средства, опись автомобиля и находящихся в нем его личных вещей, опечатать его и выдать копии составленных сотрудником документов, ему (истцу) было отказано.

Для установления причин изъятия автомобиля был направлен адвокатский запрос. Согласно ответу ВРИО заместителя начальника 1 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области М.В. (№ 3/205404165816 от 2 июля 2020 года) автомобиль зарегистрирован на имя Кайдамского Р. Р.ча и числится в розыске с 16 марта 2016 года согласно ФИС ГИБДД-М.

Таким образом, о том, что автомобиль находится в розыске, ему стало известно только 2 июля 2020 года из вышеуказанного ответа.

Изъятый у него 5 июня 2020 года автомобиль по настоящее время находится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 91, что подтверждается ответом заместителя начальника отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД РФ по городу Новосибирску № 3/235402154413 от 17 марта 2023 года. Также из этого ответа следует, что в производстве следственного отдела МВД России по району Нагатино-Садовники города Москвы находится уголовное дело № 98107, возбужденное 13 ноября 2015 года, то есть спустя три года после приобретения им (истцом) права собственности на него, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана автомобиля Мерседес-Бенц-1838LS, седельный тягач, 1996 года выпуска, цвет кабины синий, VIN: ХХХ, номер двигателя ХХХ, принадлежащего Шифриной Е.В. При этом на момент возбуждения уголовного дела автомобиль уже три года как выбыл из собственности ответчика.

Обстоятельства, послужившие причиной возбуждения уголовного дела, ему не известны. Ранее он не был знаком ни с Шифриной Е.В., ни с директором ООО «АвтоЛайн», и ему не известно в каких отношениях они находились между собой. Но до заключения сделки он проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля, убедился в том, что машина не находится в угоне, под арестом, не находится и не обременена залогом, ознакомился с правоустанавливающими документами, при этом оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества у него не имелось. При покупке ему были переданы две пары оригинальных ключей от автомобиля и ПТС с подписями предыдущих владельцев, что является обстоятельствами, свидетельствующими о законности сделки и о наличии воли ответчика на отчуждение спорного автомобиля. Оплата за автомобиль была произведена им (истцом) в полном объеме.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 26 мая 2023 года следует, что ООО «АвтоЛайн» в период совершения сделки купли-продажи вышеуказанного транспортного средства было надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРЮЛ, осуществляло свою деятельность по адресу: г. Москва, пр-кт Андропова, д. 44, корп. 2, что соответствует сведениям, указанным в договоре купли-продажи. Среди видов экономической деятельности, которую осуществляла организация, в том числе: торговля транспортными средствами, торговля розничная прочими автотранспортными средствами в специализированных магазинах и другое. Оснований не доверять продавцу либо комитенту у него не было. Деятельность ООО «АвтоЛайн» была прекращена только 5 марта 2018 года.

Таким образом, истец приобрел транспортное средство Мерседес-Бенц-1838LS, сдельный тягач, 1996 года выпуска, цвет кабины синий, VIN:ХХХ, г/н ХХХ, в предусмотренном законом порядке по возмездной сделке – договору купли-продажи, при этом проявил должную осмотрительность, проверив юридическую чистоту автомобиля и правоспособность продавца на совершение сделки. На момент совершения сделки и в течение трех лет после ее совершения сведения о правопритязаниях каких-либо третьих лиц на спорный автомобиль отсутствовали.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит: признать его (Кайдамского Р.Р.) добросовестным приобретателем автомобиля Мерседес-Бенц-1838LS, седельный тягач, 1996 года выпуска, цвет кабины синий, VIN:ХХХ,номер двигателя ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ; возложить на ОМВД России по району Нагатино-Садовники города Москвы обязанность снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенный в связи с его розыском, инициатором которого является ОМВД России по району Нагатино-Садовники города Москвы; возложить на ОМВД России по району Нагатино-Садовники города Москвы обязанность возвратить Кайдамскому Р.Р. изъятый 5 июня 2020 года вышеуказанный спорный автомобиль, а также паспорт транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля; обязать начальника отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД РФ по городу Новосибирску выдать автомобиль Мерседес-Бенц-1838LS, седельный тягач, 1996 года выпуска, цвет кабины синий, VIN:ХХХ, номер двигателя ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, помещенный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 91, законному владельцу – Кайдамскому Р.Р.

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июня 2023 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано Кайдамскому Р. Р.чу в принятии названного искового заявления. Этим же судебным актом разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Также разъяснено право на обжалование действия органа следствия в порядке уголовного судопроизводства.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 августа 2023 года определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июня 2023 года в части отказа в принятии иска Кайдамского Р. Р.ча к Шифриной Е. В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства отменено, исковое заявление в этой части определено направить в Вяземский районный суд Смоленской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. При этом определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июня 2023 года в части отказа в принятии иска по требованиям о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля и возвращении изъятого движимого имущества оставлено без изменения, а частная жалоба Кайдамского Р.Р. – без удовлетворения.

В судебное заседание истец – Кайдамский Р.Р. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шифрина Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета по месту жительства.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).

Из искового заявления, направленного Кайдамским Р.Р. посредством почтовой связи в адрес Вяземского районного суда Смоленской области 2 июля 2023 года, место жительства ответчика Шифриной Е. В. указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справке ОВМ МО МВД «России «Вяземский» от 16 ноября 2023 года, Шифрина Е. В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженка <адрес>, была зарегистрирована с 21 декабря 2012 года по 10 августа 2022 года по адресу: <адрес>; убыла по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела выявилось, что оно было принято к производству Вяземским районным судом Смоленской области с нарушением правил подсудности, то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Кузьминский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Кайдамского Р. Р.ча к Шифриной Е. В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства на рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                        Т.Н. Красногирь

13.12.2023 – вступает в законную силу