Решение по делу № 33-11660/2023 от 16.06.2023

Судья Галиуллин А.Р.                      УИД 16RS0046-01-2022-016807-92                                                   Дело 2-617/2023

                                                                                            №33-11660/2023                                                            учёт №129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. апелляционную жалобу Токарева А.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Токарева А.В. к МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО города Казани» о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма, вселении в жилое помещение отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Токарева А.В. и его представителя                       Мухаммадиевой Г.М., поддержавших доводы жалобы, третьего лица Князевой С.К., возражавшей против доводов жалобы. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарев А.В. обратился в суд с иском к МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО города Казани» о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма, вселении в жилое помещение.

В обоснование иска указано, что Комитетом жилищно-коммунального хозяйства ИК МО города Казани за исх. .... от 05 июля 2022 было отказано во внесении изменений в договор социального найма на квартиру                ...., с связи с тем, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын Токарев Д.А. и на момент обращения истца отсутствовало его согласие, как члена семьи нанимателя.

С данным отказом истец не согласен. Отказ нарушает права и законные интересы истца, а именно право на вселение в занимаемое истцом жилое помещение по договору социального найма своей супруги, как члена семьи в соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просил суд возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО города Казани внести изменения в договор найма <адрес> о включении в договор супруги истца –Токаревой Е.В. и вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица Князева С.К., Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 12 Гвардейский УМВД России по городу Казани явку в суд не обеспечили.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба дублирует доводы искового заявления. В обоснование апеллянт указывает, что судом первой инстанции не были приняты его доводы, что мать несовершеннолетнего ребенка - Князева С.К. никогда не являлась законной супругой истца и не являлась бывшим членом его семьи.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно частям 1,2,3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом первой инстанции установлено, что Токарев А.В. обратился в МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО города Казани» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> включении в данный договор супруги истца _ Токаревой Е.В.

МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО города Казани» за исх. .... от 05 июля 2022 Токареву А.В. было отказано во внесении изменений в договор социального найма на <адрес>, поскольку согласие зарегистрированного в спорном жилым помещении - Токарева Д.А. не представлено.

Решением Советского районного суда от 17 августа 2022 года по делу                     .... удовлетворено исковое заявление Князевой С.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Токарева Д.А., к Токареву А.В. о вселении в спорное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 17 августа                2022 года признано права пользования за Князевой С.К. жилым помещением на правах договора социального найма, как у бывшего члена семьи нанимателя, необходимо ее согласие на вселение и проживание в квартире иных граждан.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ранее заочным решением Советского районного суда от 17 августа 2022 года признано права пользования за Князевой С.К. жилым помещением на правах договора социального найма, как у бывшего члена семьи нанимателя, вместе с тем, не находит оснований для отмены судебного решения.

Удовлетворяя исковые требования о вселении Князевой С.К. и Токарева Д.А. в спорную квартиру, Советский районный суд города Казани в своем решении от 17 августа 2022 года указал, что несовершеннолетний Токарев Д.А., в силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеет равные в отношении жилого помещения с Токаревым А.В. права. При этом, Князева С.К., являясь матерью Токарева Д.А., в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации несет ответственность за его воспитание и развитие и обязана заботиться о его здоровье.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Князева С.К., являясь законным представителем Токарева Д.А. и действуя в его интересах, согласие на внесение изменений в договор социального найма и вселение жены истца в спорное жилое помещение не давала.

Одним из условий вселения новых членов семьи нанимателя в социальное жилье, помимо желания нанимателя, является согласие проживающих в жилом помещении членов его семьи, даже тех, которые временно отсутствуют. Такое согласие должно быть дано в письменной форме. Прямое указание Жилищного кодекса Российской Федерации на необходимость получения письменного согласия всех проживающих на вселение нового жильца призвано предотвратить возможные конфликтные ситуации, связанные с приобретением права на жилое помещение вселившегося лица.

В отсутствие такого согласия оснований для удовлетворения исковых требований у суда не мелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи