Решение по делу № 22-1698/2017 от 07.07.2017

Судья: Бяков А.Ю. Дело №22-1698

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 27 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гомбоева В.Д., судей Перовой С.М., Ринчиновой В.В.,

при секретаре Балданове Б.С.,

с участием прокурора Дашеевой Ю.О.,

осужденной Еремеевой Т.П., защитника – адвоката Тубденова Ю.Д.,

защитника осужденного Лютикова В.А. – адвоката Шабаева И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года апелляционную жалобу осуждённой Еремеевой Т.П. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 19 мая 2017 года, которым:

Еремеева Татьяна Петровна, родившаяся ... в <...> Бурятской АССР, судимая:

- 31 августа 2012 года Прибайкальским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 2 апреля 2013 года испытательный срок продлен на месяц. Постановлением того же суда от 19 июля 2013 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 31 июля 2013 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 августа 2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 29 января 2016 года;

- осуждена по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту от 24 декабря 2016 года) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту от 28 декабря 2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту от 10 января 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Лютиков Виктор Анатольевич, родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24 декабря 2016 года) к обязательным работам на срок 250 часов, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28 декабря 2016 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 января 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей.

Приговор в отношении Лютикова В.А. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., мнения осужденной Еремеевой Т.И., адвокатов Тубденова Ю.Д., Шабаева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дашеевой Ю.О., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, признано обоснованным обвинение, предъявленное Еремеевой Т.П., Лютикову В.А. в тайном хищении имущества МТВ на сумму 2600 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору ... около 18 часов с незаконным проникновением в ограду <...> РБ.

Кроме того, осужденные признаны виновными в том, что ... около 18 часов, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в дом и летнюю кухню, расположенные по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили имущество МТВ на сумму 26895 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом.

Кроме того, ... около 13 часов, Еремеева и Лютиков группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в дом по вышеуказанному адресу, тайно похитили имущество МТВ на сумму 5600 рублей.

В суде Еремеева и Лютиков вину признали, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Еремеева Т.П., не согласившись с приговором суда, считает его излишне суровым и несправедливым в части назначенного ей вида наказания. Указывает, что платит алименты сыну, случайными заработками помогает опекуну ее сына, однако реальное лишение свободы не даст ей возможность оказать посильную помощь сыну. Поясняет, что совершила преступление с целью выручить деньги и передать в службу судебных приставов в счет погашения алиментов. Просит учесть, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию преступлений, частично возместила ущерб потерпевшей. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – прокурор Прибайкальского района РБ Фалилеев О.О. просит оставить апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена.

Обвинение осужденным было понятно, они согласились с ним, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство они заявили добровольно, после консультации со своими защитниками при этом они осознавали последствия постановления такого приговора.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, и оснований для проведения судебного заседания в порядке главы 37 УПК РФ не имелось.

Действия Еремеевой Т.П., Лютикова В.А. - по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При этом суд обоснованно исключил из квалификации действий осужденных квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения 10.01.2017 года имущества МТВ, в связи с отсутствием указанного признака в обвинении.

При назначении наказания осужденным, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личностях, обоснованно пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, справедливо посчитав, что данный вид наказания отвечает интересам уголовного судопроизводства, целям их исправления, предупреждения совершения новых преступлений. Выводы о применении данного вида наказания судом в приговоре мотивированы.

Выводы суда о применении в отношении Лютикова условного осуждения судом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы осужденной Еремеевой Т.П. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступлений, возвращении потерпевшей части похищенного имущества. В качестве обстоятельства, отягчающего ей наказание, суд обоснованно установил в ее действиях рецидив преступлений, который является опасным.

Доводы осужденной о наличии ребенка, которому она выплачивает алименты, судом обоснованно признаны несостоятельными, что отражено в приговоре.

Все данные о личности осужденной учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для назначения Еремеевой более мягкого наказания, применения положений ст. 73, ст. 64, ч.3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденным назначено соразмерно содеянному, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждений осужденной Еремеевой определен судом верно.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с необходимостью исключения из вводной части приговора данных по обвинению Еремеевой и Лютикова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как излишне указанных, поскольку они обвинялись в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по фактам краж имущества у Митягиной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 19 мая 2017 года в отношении Еремеевой Татьяны Петровны, Лютикова Виктора Анатольевича изменить.

Исключить из вводной части приговора данные об обвинении Еремеевой Т.П. и Лютикова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как излишне указанные.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Еремеевой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: