Решение по делу № 22-2229/2016 от 07.04.2016

Судья Сухоносова Е.Г. № 22-2229/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 04 мая 2016 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Свистовича Д.Г.,

защитника осужденного Степанова В.В. - адвоката Воронкова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Овдеенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воронкова С.Г. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 09 марта 2016 года, которым

Степанов В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. От назначенного наказания Степанов В.В. освобожден, в связи с применением пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», со снятием судимости.

Мера пресечения оставлена прежней до вступления приговора в законную силу – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвоката Воронкова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Свистовича Д.Г., полагавшего необходимым приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору суда Степанов В.В. осужден за заведомо ложные показания свидетеля в суде. Преступление совершено 30 июня 2014 года в Октябрьском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Степанов В.В. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Степанова В.В. – адвокат Воронков С.Г. выразил несогласие с приговором суда, посчитав его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, его несправедливости. Указывается, что суд принял позицию обвинения. Обращается внимание, что вина Степанова В.В. ничем объективно не подтверждена. Показания Степанова В.В. фактически не содержат данных об обстоятельствах ДТП. У Степанова В.В. не было умысла давать ложные показания о причинах ДТП, поскольку он его не видел. После осуждения ФИО7, был осужден другой свидетель по его делу, ФИО6, затем Степанов В.В. Привлечение к ответственности нескольких лиц выгодно прокуратуре. Кроме того, судом не доказан умысел Степанова В.В. на освобождение ФИО7 от уголовной ответственности. Не установлено и не доказано, что Степанов В.В. и ФИО7 являются знакомыми. Просит приговор суда отменить и вынести новое судебное решение, которым Степанова В.В. оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, вынесение решения незаконным составом суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18 июля 2014 года приговором Октябрьского районного суда Ростовской области ФИО7 признан виновным и осужден по ч.6 ст.264 УК РФ. По данному уголовному делу в качестве свидетелей были допрошены, в том числе, ФИО6 и Степанов В.В.

В дальнейшем, 03 февраля 2016 года, судьей Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносовой Е.Г. был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО6 по ч.1 ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого был признан ФИО7 и осужден по ч.6 ст.264 УК РФ.

Как установлено, по настоящему приговору суда, обжалуемому в апелляционном порядке, Степанов В.В. также признан виновным и осужден по ч.1 ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО7

При этом, уголовное дело в отношении Степанова В.В. рассмотрено тем же самым судьей, которым рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО6

Таким образом, осуждая ФИО6 и оценивая его показания в качестве ложных по одному уголовному делу, этот же судья повторно выразил свое мнение о виновности Степанова В.В. в совершении аналогичного преступления на основании тех же самых фактических обстоятельств, по другому уголовному делу, что является недопустимым.

Указанное уголовно-процессуальное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции. В связи с чем, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 09 марта 2016 года в отношении Степанова В.В., отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Судья