Решение по делу № 33-3776/2019 от 18.03.2019

Судья Головачёва Н.В.                     Дело №

Докладчик Власкина Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.,

с участием прокурора Еськовой Ю.С.,

при секретаре Гартиг О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаренко А. В. на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое требование Регер Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаренко А. В. в пользу Регер Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., заключение прокурора Еськовой Ю.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Регер Ю.В. обратилась в суд с иском к Пономаренко А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В иске указано, что вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Пономаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 ч. по адресу: <адрес>8 Пономаренко А.В. нанес Регер Ю.В. кулаком правой руки по голове два удара, по рукам три раза и по груди два раза, нанеся тем самым побои, которые причинили потерпевшей сильную физическую боль, но не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. В результате телесных повреждений, причиненных умышленными действиями ответчика, истец испытывала физическую боль, переживания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда просит принять во внимание тот факт, что ответчик неоднократно причинял физическую боль истцу, ведет асоциальный образ жизни, состоит на учете как семейный дебошир. Причиненный ей моральный вред она оценила в 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Пономаренко А.В., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что имеет в настоящее время в качестве источника дохода только пенсию по инвалидности, в связи с чем, определенный судом размер компенсации не соответствует обстоятельствам дела, подлежит снижению.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.7-9).

Из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 ч. по адресу: <адрес>8 Пономаренко А.В. нанес Регер Ю.В. кулаком правой руки по голове два удара, по рукам три раза и по груди два раза, нанеся тем самым побои, которые причинили потерпевшей сильную физическую боль, но не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком истцу нанесены побои, причинившие ей физическую боль, в связи с чем, нарушены подлежащие компенсации личные неимущественные права истца, размер компенсации определен судом в сумме 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции правомерно указано, что в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, в данном случае вред причинен истцу в результате умышленных действий ответчика, в связи с чем он уменьшению не подлежит.

Определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия находит соответствующим всем обстоятельствам дела, обстоятельствам причинения вреда истцу, степени тяжести ее нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

Иных доводов, влияющих на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░