Решение по делу № 2-5798/2020 от 03.08.2020

    77RS0006-01-2020-000790-12    Дело № 2-5798/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14.12.2020г.        г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Е.Я. к О.М.Е., Б.Э.С., К.А.А., Е.Д.Н., Д.П.В. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л

Ф.Е.Я. обратилась в суд с иском к О.М.Е., Б.Э.С., К.А.А., Е.Д.Н., Д.П.В. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 24.07.2014 года истец заключила договор № о порядке выплаты паевых взносов и представления жилья члену ЖСК «Территория новой жизни» с ЖСК «Территория новой жизни», согласно которому истец должен был выплатить членский и паевые взносы, взамен получив от ЖСК «Территория новой жизни» при его содействии в собственность жилое помещение в жилом доме. Истец выполнила условия по договору. Сдача объекта была назначена на 30.09.2014 года, однако объект не был сдан. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10.05.2018 года частично удовлетворены требования истца о расторжении договора с ЖСК «Территория новой жизни», взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исполнительный лист на сумму <данные изъяты> рублей был направлен в службу судебных приставов, в отношении ЖСК «Территория новой жизни» возбуждено исполнительное производство №. Однако денежные средства истцу до настоящего времени истцу не возвращены. Учредителями ЖСК «Территория новой жизни» являются О.М.Е., Б.Э.С., К.А.А., Е.Д.Н., Д.П.В., в связи с чем, истец полагает, что ответчики несут субсидиарную ответственность по обязательствам ЖСК «Территория новой жизни», учредителем которого они являются.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке субсидиарной ответственности солидарно денежные средства в размере 2 067 918,16 рублей, юридические расходы в размере 27 900 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 539 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 155,04 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала, просила их удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что ключи от квартиры по договору № о порядке выплаты паевых взносов и представления жилья члену ЖСК «Территория новой жизни», заключенным 24.07.2014 года между сторонами, который впоследствии был расторгнут решением Симоновского районного суда г. Москвы, она не передавала ЖСК «Территория новой жизни» и не передаст до тех пор, пока ей не выплатят задолженность.

Ответчик О.М.Е. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что в настоящее время ЖСК «Территория новой жизни» является действующей организацией. Заявлений о признании ЖСК банкротом или о его ликвидации не подавалось. ЖСК «Территория новой жизни» осуществляет деятельность по взысканию с членов ЖСК задолженностей по выплате паевых взносов, неустойки, выплате дополнительных взносов за увеличение площади жилого помещения, возбуждены исполнительные производства. У ЖСК имеются денежные средства для погашения задолженности перед истцом и другими кредиторами. Кроме того, истцом не доказан факт недостаточности имущества ЖСК для расчетов с истцом, исполнительное производство в отношении ЖСК «Территория новой жизни» не окончено, частично задолженность погашена, однако, истцом предъявлены требования на полную сумму задолженности, без учета частичного погашения.

Ответчики Б.Э.С., К.А.А., Е.Д.Н., Д.П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Третье лицо ЖСК «Территория новой жизни» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание ответчиков и третьего лица, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

Настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 33 указанного Федерального закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно п. 1 ст. 61.12 указанного Федерального закона неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

В силу п. 2 ст. 61.12 указанного Федерального закона размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона - недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Потребительское общество не отвечает по обязательствам пайщиков. Субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и уставом потребительского общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.15-4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ наряду с предусмотренными главой III.2 настоящего Федерального закона случаями при недостаточности денежных средств жилищно-строительного кооператива для погашения задолженности перед его кредиторами члены жилищно-строительного кооператива, являющиеся членами правления жилищно-строительного кооператива, членами контрольно-ревизионного органа жилищно-строительного кооператива, или член жилищно-строительного кооператива, являющийся единоличным исполнительным органом жилищно-строительного кооператива, несут солидарно субсидиарную ответственность в пределах сумм паенакоплений (паев), подлежащих возврату или возвращенных при прекращении членства в жилищно-строительном кооперативе, если признаки банкротства жилищно-строительного кооператива возникли в результате виновных действий или бездействия указанных лиц.

Указанные лица могут быть признаны виновными, если их решения или действия (в том числе превышение полномочий), повлекшие за собой возникновение признаков банкротства, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, установленным гражданским законодательством и обычаями.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года, в случае если ко времени рассмотрения судом дел, производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось, либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, требования взыскателя о привлечении должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по обязательствам должника по уплате обязательных платежей руководителя должника, не исполнившего установленную статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10.05.2018 года, вступившим в законную силу 08.11.2018 года, расторгнут договор о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Территория новой жизни» № от 24.07.2014 года, заключенный между ЖСК «Территория новой жизни» и Ф.Е.Я., взысканы с ЖСК «Территория новой жизни» в пользу Ф.Е.Я. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 860,65 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 185 000 рублей, почтовые расходы в размере 209,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 417,71 рублей (л.д. 83-85 оборот).

На основании указанного решения суда 11.11.2019 года был выдан исполнительный лист №.

В связи с неисполнением должником требований судебного акта и неуплатой задолженности, вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем на принудительное исполнение в Даниловский ОСП ГУФССП России по <адрес>.

15.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве С.Н.В. в отношении должника ЖСК «Территория новой жизни» возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взыскания <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым должнику было предложено в течение 5 (пяти) дней добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе (л.д. 17-19).

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве С.Н.А. в отношении должника ЖСК «Территория новой жизни» на исполнении числится исполнительное производство №-ИП от 15.11.2019 года на сумму долга <данные изъяты> рублей, остаток долга в рамках указанного исполнительного производства составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 100).

Как усматривается из представленной суду Выписки из ЕГРЮЛ, а также из выписки ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе в сети Интернет, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ЖСК «Территория новой жизни» с 26.05.2011 года и на настоящее время является Председатель правления – О.М.Е., учредителями (участниками) ЖСК «Территория новой жизни» являются К.А.А., Е.Д.Н., Д.П.В., Б.Э.С., О.М.Е. (л.д. 31-37).

Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку ЖСК «Территория новой жизни» является действующим юридическом лицом, банкротом в установленном законом порядке не признано, с заявлением к должнику истец не обращалась, договор о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Территория новой жизни» № от 24.07.2014 года, заключенный ранее между истцом и должником ЖСК «Территория новой жизни» расторгнут на основании решения суда, при этом, как пояснили стороны в судебном заседании, истец ключи от квартиры должнику не возвращает, чем препятствует продаже жилого помещения с целью выплаты истцу задолженности. Кроме того, исполнительное производство №-ИП возбуждено 15.11.2019 года и на момент рассмотрения настоящего дела не окончено в связи с невозможностью исполнения, иного суду не представлено, в рамках исполнительного производства с должника осуществлялись взыскания в пользу истца. Доказательств наличия у должника признаков недостаточности имущества, необходимого для оплаты задолженности не представлено. В связи с чем, суд находит исковое заявление преждевременно заявленным.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и производные от них требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении искового заявления Ф.Е.Я. к О.М.Е., Б.Э.С., К.А.А., Е.Д.Н., Д.П.В. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья    Шемелина А.А.