Решение по делу № 1-813/2019 от 31.10.2019

56RS0018-01-2019-009279-26

№ 1-813/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н.,

подсудимого Лиманского А.П.,

защитника – адвоката Комбарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лиманского А. П., ... года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лиманский А.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Лиманский А.П., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года на основании приговора ... от ..., вступившего в законную силу ..., вновь нарушил правила дорожного движения: ... около 03 часов 10 минут, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: «Управление транспортным средством в состоянии опьянения», управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак X N регион, в состоянии опьянения, передвигался на нем по улицам ... и был задержан сотрудниками полиции ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» у ... Б по .... Лиманский А.П. ... в 03 часа 25 минут в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лиманский А.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Лиманский А.П. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство Лиманского А.П. заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Лиманским А.П. своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лиманский А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Лиманского А.П. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Лиманский А.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно, проживает в незарегистрированном браке, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лиманскому А.П., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, наличие заболеваний у подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, суд назначает Лиманскому А.П. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Обсуждая возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Лиманского А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Лиманскому А.П. до вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении в колонию-поселение в уголовно-исполнительной инспекции оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Лиманского А.П. самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.75-1 УИК РФ.

Срок наказания Лиманскому А.П. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания осужденному Лиманскому А.П. зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...

...

...