Решение по делу № 10-85/2018 от 05.12.2018

№ 10-85/2018

м/с Усанин И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                  20 декабря 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Панкова О.Г.,

защитника – адвоката Билаловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12 ноября 2018 года, которым:

Кулай Юрий Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Изложив содержание судебного решения и доводы апелляционного представления, заслушав мнение старшего помощника прокурора Панковой О.Г., полагавшей приговор изменить по доводам представления, выступления защитника Билаловой М.А., возражавшей против представления прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Кулай Ю.В. осужден за покушение на дачу мелкой взятки должностному лицу – инспектору полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми лично в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия – не составление в отношении него протоколов и постановлений об административных правонарушениях, иных административных материалов и не привлечение его к административной ответственности.

Преступление Кулаем Ю.В. совершено около <адрес> в период времени с 11-00 часов до 11-45 часов 18 июля 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении прокурор Мотовилихинского района г. Перми Неволин В.Н., не оспаривая обоснованность осуждения Кулая Ю.В., считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. При вынесении приговора мировой судья в нарушение требований ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ, не конфисковал денежные средства, переданные в качестве взятки, которые в дальнейшем были приобщены к делу как вещественные доказательства. Кроме того, назначая наказание в виде штрафа, мировой судья в приговоре не указал реквизиты, по которым должен быть уплачен штраф, что затрудняет исполнение приговора и нарушает положения уголовно-процессуального закона. Также в приговоре не разрешена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Кулая Ю.В. мировым судьей было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, поскольку Кулай Ю.В. был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного. Действия Кулая Ю.В. мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание Кулаю Ю.В. мировым судьей назначено с учетом характера степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы о назначении Кулаю Ю.В. наказания в виде штрафа, исходя из характера содеянного и его личности, мировым судьей мотивированы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из материалов дела следует, что в качестве вещественного доказательства к уголовному делу в отношении Кулая Ю.В. приобщены денежные средства в размере 400 рублей, которые являлись предметом взятки и были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Однако, мировой судья, вынося приговор в отношении Кулая Ю.В., не разрешил судьбу данного вещественного доказательства и не вынес решение о их конфискации в нарушение требований п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению, денежные средства в размере 400 рублей следует конфисковать как средства совершения преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Как следует из приговора суда, по уголовному делу также в качестве вещественного доказательства приобщен к делу диск с видеозаписью, однако, в резолютивной части приговора, мировой судья данный вопрос не разрешил.

Кроме того, согласно ч.4 ст.308 УК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Данное требование уголовно-процессуального закона мировым судьей при вынесении приговора в отношении Кулая Ю.В. не соблюдено, в связи с чем резолютивная часть приговора должна быть дополнена реквизитами для уплаты штрафа.

В связи с изменением приговора, оснований для снижения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление прокурора Мотовилихинского района г. Перми Неволина В.Н. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми Усанина И.Г. от 12 ноября 2018 года в отношении Кулая Юрия Вячеславовича изменить:

Конфисковать у Кулая Юрия Вячеславовича в соответствии со ст.104.1 УК РФ денежные средства в размере 400 рублей, используемые им при совершении преступления.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Указать в резолютивной части приговора реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с 04561А59320), ИНН 5902293749, КПП 590401001, Отделение Пермь, БИК 045773001, р/с 4010181070000010003, указать в поле 104 платежного поручения код БК: 41711621010016000140.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                         А.О. Долматов

Секретарь: