Решение по делу № 33-9423/2020 от 01.12.2020

Судья Островских Я.В.

Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-9423/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Красновой Н.С., Ринчинова Б.А.

при секретаре Арефьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-469/2020 по иску администрации г. Иркутска к Евдокимовой Галине Николаевне, Евдокимову Андрею Витальевичу, Евдокимовой Ксении Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Евдокимова Кирилла Александровича, Евдокимову Александру Витальевичу о выселении из жилого помещения;

встречному иску Евдокимова А.В. к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчиков

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец просил, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 55-56 т.1), признать Евдокимову Г.Н., Евдокимова А.В., Евдокимова А.В., Евдокимову К.С., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Евдокимова К.А., не приобретшими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: (данные изъяты); выселить Евдокимову Г.Н., Евдокимова А.В., Евдокимову К.С., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Евдокимова К.А., из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Мотивировал это тем, что спорная квартира является муниципальной собственностью, по ордеру № 5170 серии АБ предоставлялась Семенову В.Я. и члену его семьи Семеновой Т.И., с которыми на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.10.2013 по делу № 2-2115/2013 договор социального найма был расторгнут, этим же решением установлено, что у Евдокимовой Г.Н., Евдокимова Андрея В. отсутствует право на спорную квартиру. Однако ответчики продолжают проживать в жилом помещении, состоят в нем на регистрационном учете, нарушая тем самым права истца.

Во встречном иске Евдокимов Александр В. просил признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, д.84, кв.25. Ссылался на то, что весной 1998 года был вселен в спорное жилое помещение Семеновым В.Я., который являлся его двоюродным дядей. С момента вселения в спорную квартиру он и члены его семьи несли все расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, другого жилья не имеют.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.08.2020 постановлено иск удовлетворить. Признать Евдокимову Г.Н., Евдокимова А.В., Евдокимова А.В., Евдокимову К.С., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Евдокимова К.А., не приобретшими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: (данные изъяты). Выселить Евдокимову Г.Н., Евдокимова А.В., Евдокимову К.С., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Евдокимова К.А., из жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), без предоставления другого жилого помещения. Отказать Евдокимову А.В. в удовлетворении встречных исковых требованиях.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Мотивируют это тем, что в спорную квартиру были вселены как родственники нанимателя Семенова В.Я., длительное время состоят в ней на регистрационном учете; обратившись в суд с настоящим иском, истец пропустил срок исковой давности, так как о нарушении своего права узнал в 2013 году; во встречном иске суд отказал, нарушив право Евдокимова А.В.на представление доказательств, не приняв во внимание, что решение суда, принятое по ранее рассмотренному делу № 2-2115/2013, не имеет для него преюдициального значения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчики Евдокимов Андрей В., Евдокимова К.С. не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, признав извещение надлежащим с учетом п.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Евдокимовой Г.Н., Евдокимова А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Вокиной А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.10.2013 года по делу № 2-2115/2013 по иску Евдокимовой Г.Н., Евдокимова Андрея В. к Семенову В.Я., Семеновой Т.И., администрации г. Иркутска о признании сложившимися отношений жилищного социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), признании права пользования этим жилым помещением, заключении договора социального найма, признании Семенова В.Я., Семеновой Т.И. утратившими право пользования жилым помещением в удовлетворении названных требований отказано. При этом суд исходил из отсутствия доказательств вселения истцов в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя Семенова В.Я., либо приобретения ими равного с ним права пользования жилым помещением, из отсутствия решения органа местного самоуправления о предоставлении им спорного жилого помещения.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, отсутствие у Евдокимовой Г.Н., Евдокимова Андрея В. права на спорную квартиру является обстоятельством, не подлежащим доказыванию по данному делу.

Евдокимов Александр В., предъявивший встречный иск, не доказал, что приобрел право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя Семенова В.Я. и последний признавал за Евдокимовым А.В. равное с ним право пользования спорной квартирой. При рассмотрении дела № 2-2115/2013 Семенов В.Я. письменно подтвердил, что на время своего отсутствия в г. Иркутске с 1998 г. предоставил спорную квартиру своему коллеге Евдокимову В.Н. и его семье для временного проживания под условие оплаты коммунальных услуг, членами его семьи они не являлись (л.д.114 т.1).

Поэтому доводы Евдокимова А.В. о приобретении им самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, обусловленного родственной связью с нанимателем Семеновым В.Я. носят явно надуманных характер. Сам по себе факт длительного проживания Евдокимова А.В. в спорной квартире, который могли подтвердить указанные им свидетели, не влечет возникновения права, поскольку, в силу разъяснений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить совокупность условий: были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право, которая в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о пропуске администрацией г. Иркутска срока исковой давности по предъявленным требованиям является несостоятельным, так как жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер. Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статья 304 ГК РФ направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

При таких обстоятельствах к требованиям администрации г. Иркутска по данному делу сроки исковой давности не применяются.

Суд первой инстанции рассмотрел дело, не допустив нарушений процессуальных прав сторон, в том числе на участие в судебном разбирательстве и представление суду доказательств.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Н.С. Краснова

Б.А. Ринчинов