Решение по делу № 2-248/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-248/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года                     с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волжениной Т.Н.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Алтайского моторного завода» Яковлева В.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление Алтайского моторного завода» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя.

В жалобе заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа <адрес> суда по делу № вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № где ООО «СУ АМЗ» - Взыскатель, ФИО2 - Должник. Размер задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты>

Как следует из постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 по жалобе N №, право лица на обращение в суд в случае спора о его гражданских правах и обязанностях было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы вступившее в законную силу и обязательное к исполнению судебное решение оставалось бы не действующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Задержка исполнения судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд.

Ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (в редакции Закона, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства).

До настоящего момента требования, изложенные в исполнительном документе по делу № не исполнены.

В силу статьи 2 Закона о судебных приставах, на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения исполнительных документов установлены в статье 45 Закона о судебных приставах. Аналогичные нормы содержит и Федеральный Закон "Об исполнительном производстве" - N 229-ФЗ от 02.10.2007 (ст. 1 и ст. 68, соответственно), вступивший в законную силу с 01.02.2008.

Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен применять меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относятся:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

На основании материалов исполнительного производства № ФИО2 на праве собственности принадлежит значительный объем недвижимого и движимого имущества расположенного как в <адрес> края, так и в <адрес>. Указанное имущество, является дорогостоящим, его реализация способна погасить задолженность ФИО2 перед ООО «СУ АМЗ» в полном объеме.

При этом ООО СУ АМЗ на протяжении всего хода исполнительного производства оказывало (и продолжает оказывать) содействие ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. А именно, ООО «СУ АМЗ» было выполнено:

ДД.ММ.ГГГГ

представление заявления в Отдел судебных приставов <адрес> об отказе от осуществления регистрационных действий (оформления права собственности на индивидуальный хозяйственный блок на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> тракт 102) и возложении данных полномочий на ОСП <адрес>.

представление пакета документов (Договор на строительство хоз. блока, доп. соглашение и Акт приема-передачи к нему) в ОСП <адрес> необходимых для регистрации права собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ

изготовление и передача в ОСП <адрес> Выписки из технического паспорта на объекты недвижимости (коттедж, хоз. Блок) расположенные по адресу <адрес>, <адрес> (документ необходим для регистрации права собственности).

ДД.ММ.ГГГГ

представление Ответа на запрос приставов от ДД.ММ.ГГГГ (И/п №) с приложением - копией Договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ года;

представление Ответа на Запрос от ДД.ММ.ГГГГ (И/п №) о готовности произвести оплату госпошлины для государственной регистрации индивидуального хозяйственного блока на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> в отношении Должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, зарегистрирован: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ

оплата госпошлины за государственную регистрацию права собственности, отправка П/п об оплате заказным письмом и посредством электронной почты в ОСП <адрес>.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> ФИО3 не были применены меры принудительного исполнения, направленные в частности на оценку и последующую реализацию вышеназванного арестованного имущества путем проведения торгов.

Вопреки тому, что согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

После чего судебный пристав-исполнитель обязан реализовать имущество должника на торгах.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Затем, на основании ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленные на исполнение Должником Решения суда вступившего в законную силу так же проведены не были.

В связи с чем, у ФИО2 имеется возможность продолжать уклонение от исполнения решение суда.

Иных мер судебным приставом-исполнителем ФИО3., кроме как

Вручения (ознакомления) ФИО2 с Постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Наложения ареста на выявленное имущество должника по заявлению ООО «СУ АМЗ» еще в ходе судебного разбирательства по делу № №, а не в рамках исполнительного производства выполнено не было.

Действия ОСП <адрес> в лице Начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> ФИО3 по:

Направлению идентичных запросов о предоставлении информации о договорах аренде земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в адрес ООО «СУ АМЗ», ФИО2 ГУ имущественных отношений <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя без малого год с момента возбуждения исполнительного производства);

Направлению запроса от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СУ АМЗ» о возможности оплатить госпошлину в размере <данные изъяты>., но не направление вместе с данным запросом реквизитов для оплаты госпошлины (которые были направлены ООО « СУ АМЗ» только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 12 дней....) и пр. действия неправомерны, поданы с явным нарушением сроков установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на затягивание хода исполнительного производства.

Данные доводы заявителя признаны обоснованными УФССП России по <адрес> в Письме от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В настоящее время по данному исполнительному производству судебным приставом- исполнителем (в виду увольнения ФИО1.) является ФИО3., который продолжает бездействие в отношение исполнительного производство № №.

Вопреки тому, что в силу статьи 2 Закона «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения исполнительных документов установлены в статье 45 Закона о судебных приставах. Аналогичные нормы содержит и Федеральный Закон "Об исполнительном производстве" - № 229-ФЗ от 02.10.2007 (ст. 1 и ст. 68, соответственно), вступивший в законную силу с 01.02.2008 года.

Яковлев В.В. просит признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> ФИО3 по исполнительному производству № неправомерным, определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, обязать старшего судебного пристава <адрес> исполнить в полном объеме требования, изложенные в исполнительном документе по делу № №

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Строительное управление Алтайского моторного завода» конкурсный управляющий Яковлев В.В. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заявителя ООО «Строительное управление Алтайского моторного завода» ФИО4. не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО3 о дне судебного заседания извещен, в суд не явился, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что требуется время для подготовки к судебному заседанию.

Суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО3 судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин. для подготовки к судебному заседанию, времени для подготовки было достаточно, учитывая сокращенные сроки его рассмотрения.

Должник ФИО2 о дне судебного заседания извещен, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, в ходатайстве об отложении судебного заседания отказать.

Суд, проверив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Строительное управление Алтайского моторного завода» задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения ООО «Строительное управление Алтайского моторного завода» выдан исполнительный лист, который направлен взыскателем в ОСП <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление от ФИО2 об отложении исполнительных действий для добровольного исполнения требования до выяснения действительного (фактического) кредитора по исполнительному производству № №, возбужденного в отношении должника ФИО2 (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении указанного заявления должника ввиду отсутствия законных оснований (л.д. 68).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнительное производство № № возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по которому должником является ФИО2, взыскателем ООО «Строительное Управление Алтайского моторного завода», до рассмотрения по существу заявления ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (л.д.69).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приостановление исполнительного производства отменено, данное решение апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (72-76)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № оставлено без удовлетворения (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем сделана заявка на оценку арестованного имущества (л.д.78)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в службу судебных приставов поступило заявление об обращении взыскания на имущество в виде незавершенного строительства (л.д.79).

ООО «Строительное Управление Алтайского моторного завода» обратилось в суд с жалобой на бездействие службы судебных приставов по исполнению решения, затем отозвали жалобу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено. (л.д.90)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о наличии недвижимости у должника, хотя имущество арестовано в порядке обеспечения иска при принятии искового зщаявления.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу о взыскании <данные изъяты> (л.д.83)

ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий приставу исполнителю ОСП <адрес> в виде проведении оценки недвижимости. (л.д.86)

ДД.ММ.ГГГГ отозвана заявка на оценку недвижимости, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оценка недвижимости, установлено, что имеются в наличии хозблок, на который не наложен арест, поручено ОСП <адрес> о совершении отдельных исполнительных действий о наложении ареста на нежилой объект(л.д.85)

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос о разрешении на строительство хозблока (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направляется предложение взыскателю о возможности регистрации взыскателем хозблока. (л.д.88)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь направляется запрос взыскателю о предоставлении информации о наличии договоров аренды земельного участка (л.д.91), откуда получен ответ, что данную информацию следует запросить в Главном управлении имущественных отношений Алтайского края (л.д.92)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь направляется запрос взыскателю о согласии взыскателя оплатить госпошлину за регистрацию недвижимости хозблока.(л.д.94)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направляется требование должнику ФИО2 произвести регистрацию права собственности нежилого строения, расположенного в <адрес>, а также нежилого строения, расположенного на участке <адрес> (л.д.94)

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Строительное Управление Алтайского моторного завода» сообщает в ОСП, что он готов оплатить госпошлину за регистрацию нежилого строения, расположенного на участке <адрес>, просит направить реквизиты(л.д.89)

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обращается в службу судебных приставов об отложении исполнительных действий в связи с тем, что он заключил договор купли продажи и в течение 5 дней долг по исполнительному производству будет погашен полностью (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № должником перечислены средства в ОСП <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> произведено распределение денежных средств, в адрес взыскателя ООО «Строительное Управление Алтайского моторного завода» перечислено <данные изъяты>, исполнительное производство закончено (л.д.98)

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

После чего судебный пристав-исполнитель обязан реализовать имущество должника на торгах.

Затем, на основании ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленные на исполнение Должником Решения суда вступившего в законную силу так же проведены не были.

Пунктом 7 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а именно совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Меры принудительного исполнения исполнительных документов установлены Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" - № 229-ФЗ от 02.10.2007 В соответствии со ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

Пристав-исполнитель не был лишен возможности организовать исполнение производства в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», однако данные меры судебным приставом-исполнителем не предпринимались в обжалуемый период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа документов исполнительного производства суд делает вывод, что имело место бездействие судебного пристава- исполнителя в обжалуемый период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения решения, данное бездействие является незаконным.

При установленных обстоятельствах, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Алтайского моторного завода» подлежит удовлетворению, в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ФИО3 по исполнению исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в установленные законом сроки, что нарушает права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В соответствии со ст. 60 ч.2 ФЗ «О судебных приставах» Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, чего ФИО3 как старший судебный пристав выполнил в недостаточной мере, что привело к затягиванию исполнения решения, нарушились интересы взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В данном случае в ходе исполнения исполнительного производства не выполнены все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа в оспариваемый период.

Так как исполнительный документ исполнен в день рассмотрения судом дела ДД.ММ.ГГГГ, то для обязания совершать определенные действия судебного пристава, направленные на исполнение решения суда отпали основания.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Алтайского моторного завода» на бездействие начальника отдела – старшего судебного <адрес> ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя в лице начальника отдела – старшего судебного <адрес> ФИО3 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Третьяковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Волженина